PALMA DE MALLORCA.- El exsocio de Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos, Diego
Torres, ha presentado un extenso escrito ante el juez José Castro en el
que recalca que no pretende "ni por asomo" la imputación de la Infanta
Cristina, si bien aboga por que ésta pueda dar su versión de los hechos
como ha sucedido con otros encausados y pueda respetarse, de este modo,
"el principio de igualdad que proclama la Constitución Española en su
artículo 14".
"Sinceramente, a la desazón que seguramente acucia a la esposa de
Iñaki Urdangarin debe ponerse coto y permitirle que al menos pueda dar
su versión", proclama la defensa de Torres en su escrito, de 21 páginas. En él, asevera que ese "malestar"
se ve incrementado en el caso de su mujer, Ana María Tejeiro, quien por
el contrario fue imputada en esta causa pese a que "no ha sido nadie en
el Instituto Nóos ni aparece en fotografía alguna de eventos con él
relacionados con esta entidad, lo que no cabe predicar de la esposa de
Urdangarin".
Abundando en este agravio comparativo, el letrado de Torres recrimina
el hecho de que "a ella, a la esposa de Urdangarin, por el contrario,
que ha sido nada más y nada menos que vocal y es la esposa del otrora
presidente del Instituto Nóos, no se le haya imputado".
La representación procesal del empresario el abogado llega a incidir
en que, "aparte de que ambos [los Duques de Palma] moran generosamente
del erario público, resulta que ella es la séptima en la línea de
sucesión a la Corona", por lo que "nadie que esté en su sano juicio
puede pensar que con la elevada formación que el Estado, es decir la
ciudadanía, le ha costeado, pueda ser tan párvula como para no saber de
dónde viene el maná".
El abogado de Torres y Tejeiro insiste en que los hechos que se le
imputan a sus patrocinados "no constituyen si quiera infracción
administrativa", abundando en la "absoluta licitud de todo", por lo que
recalca que si esta afirmación "vale para la esposa de Urdangarin, ha de
valer para el resto de imputados, ¿o no?".
En alusión al papel de la Infanta en los hechos investigados, el
letrado apostilla que "esta parte no puede, ni debe, pedir la imputación
de nadie, pues no es tal su cometido", recordando que ya resultó
"anómalo" que la defensa del Duque de Palma se opusiera en su día al
archivo de la imputación de Tejeiro, una "acertada" decisión que
"provocó que esta parte no tuviera más remedio que facilitar al Juzgado
una serie de documentos de los que se deducía, sin lugar a duda, que de
ser alguien merecedor de imputación, quien desde luego no lo era, era
precisamente Ana María Tejeiro".
La defensa de Torres recuerda, en este contexto, cómo alguno de los
documentos aportados a la causa "ponía de manifiesto que el suegro de
Urdangarin estaba al caso e intervenía", si bien considera "una lástima
que sea inviable preguntar" al Rey "sobre el particular", debido a que
"la vigente Carta Magna establece una excepción al principio de
igualdad" que alcanza al Monarca por cuanto, según el artículo 56, "la
persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".
Un precepto que, sostiene, "vacía de contenido el artículo 14 de la
Constitución [sobre la igualdad de los españoles ante la Ley], pues
nadie pone en duda la españolidad del suegro de Urdangarin, y lo vacía
tanto como la situación en la que nos encontramos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario