Los letrados proponen rechazar la investigación a don Juan Carlos en el Congreso

MADRID.- Los letrados del Congreso proponen a la Mesa rechazar la comisión de investigación sobre el rey Juan Carlos en la que Unidas Podemos y otros grupos pedían abordar actividades supuestamente ilícitas tras su abdicación, pues entienden que su inviolabilidad es absoluta y tiene efectos jurídicos permanentes. 

Según han informado fuentes parlamentarias, el informe de los letrados del Congreso sostiene que no procede admitir a trámite la iniciativa, aunque será la Mesa del Congreso quien se pronuncie mañana al respecto y previsiblemente la rechace.

La propuesta de Unidas Podemos estaba apoyada por las formaciones nacionalistas e independentistas, pero no por el PSOE, y pedía investigar hechos en los que el rey emérito estaría implicado, como la construcción del AVE a La Meca, y que habrían sucedido después de abdicar.

Hasta la fecha, todas las peticiones en la línea de investigar a Casa Real han sido rechazadas por la Mesa del Congreso según el criterio de los servicios jurídicos: no ahondar en las actividades del rey emérito porque su inviolabilidad es permanente. 

Un argumento que reiteran en el informe actual, que recoge además que aun cuando esas actividades hayan podido tener proyección en una etapa posterior, están relacionadas también con el periodo de tiempo en el que el rey Juan Carlos era el jefe del Estado.

Los servicios jurídicos entienden que investigarlo "vendría a vaciar de contenido las prerrogativas constitucionales del Jefe del Estado, que despliegan sus efectos de forma permanente". Sin embargo, la Fiscalía del Tribunal Supremo sí ha asumido la investigación sobre la relevancia penal de los hechos ocurridos desde junio de 2014, cuando Juan Carlos de Borbón dejó de ser jefe del Estado en España y, con ello, perdió la inviolabilidad que le reconoce la Constitución.

"Cada vez necesitan argumentos más alambicados y más débiles para seguir protegiendo a la Casa Real y seguir poniéndola por encima de la ley. Nosotros, por supuesto, lo vamos a seguir intentando. Nuestra democracia no se puede permitir mirar para otro lado", ha escrito en la red social Twitter el portavoz de Unidas Podemos, Pablo Echenique, tras conocerse ese informe.

Mañana, la Mesa del Congreso tendrá que calificar la propuesta y sus nueve integrantes deberán votarla. La Mesa la conforman tres representantes del PSOE (incluida la presidenta, Meritxell Batet), tres de Unidas Podemos, dos del PP y uno de Vox.

Además de esta propuesta firmada por portavoces de ERC, JxCat, la CUP, PNV, EH Bildu, Más País, Compromís y BNG, todos estos partidos menos Unidas Podemos promovieron otra comisión de investigación que pedía indagar en el Congreso si entre los beneficiarios de las supuestas "actividades ilícitas" del rey Juan Carlos está Felipe VI, así como el conocimiento que éste tenía sobre las actividades de su padre.

Los letrados de la Cámara realizan un informe cada vez que un grupo solicita la creación de una comisión de investigación.
 

Podemos denuncia que se intente "proteger" a Juan Carlos I con argumentos cada vez "más débiles" 

El portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, ha criticado este lunes que los argumentos de los letrados de la Cámara Baja para rechazar que se cree una comisión de investigación en el Congreso sobre las posibles actividades irregulares del Rey Juan Carlos I cada vez son, a su juicio, "más alambicados y más débiles", y sólo tienen el objetivo de "seguir protegiendo a la Casa Real y seguir poniéndola por encima de la ley".
"Cada vez necesitan argumentos más alambicados y más débiles para seguir protegiendo a la Casa Real y seguir poniéndola por encima de la ley. Nosotros, por supuesto, lo vamos a seguir intentando. Nuestra democracia no se puede permitir mirar para otro lado", ha avisado Echenique en varios mensajes en las redes sociales.
El dirigente del partido morado se ha pronunciado así tras hacerse públicas las conclusiones del informe elaborado por los letrados del Congreso sobre las peticiones registradas la semana pasada por Unidas Podemos y también por los grupos independentistas, nacionalistas y Más País, para crear una comisión de investigación sobre el Rey emérito, sus negocios, y "las relaciones diplomáticas y comerciales entre España y Arabia Saudí".
Aunque todas estas formaciones ya habían pedido sin éxito esta comisión en muchas ocasiones, decidieron volver a intentarlo tras conocerse que la Fiscalía del Tribunal Supremo había asumido una investigación sobre las denuncias acerca de supuestas comisiones abonadas por Arabia Saudí por el contrato del AVE a La Meca y y su ingreso en cuentas atribuidas a Juan Carlos I.
Con el objetivo de esquivar el veto de la Cámara, Unidas Podemos había especificado esta vez en su petición que solo se investigarían las actividades desarrolladas después de la abdicación de Juan Carlos I en 2014, tomando así el argumento de la Fiscalía de que el Rey emérito perdió en ese momento la inviolabilidad.
Sin embargo, los servicios jurídicos del Congreso han vuelto a reiterar su criterio contrario a tramitar iniciativas que supongan que el parlamento investigue a la Familia Real, como han venido manifestando en ocasiones precedentes, recalcando que esa inviolabilidad tiene "efectos jurídicos permanentes".
"Ahora nos dicen que, aunque Juan Carlos I de Borbón hubiera cometido delitos tras su abdicación, estarían relacionados con hechos cometidos durante su reinado. Parece que la inviolabilidad del 56.3 es eterna, contra el criterio de la Fiscalía y la reforma de la LOPJ del 2014", ha denunciado Echenique.
En este sentido, el portavoz 'morado' ha denunciado que los letrados defiendan que la inviolabilidad del Rey emérito se pueda proyectar "al futuro" tras su abdicación, sobre todo cuando ya es "insostenible", a su juicio, que se proteja con esa inviolabilidad los "presuntos delitos cometidos como parte de la actividad privada de Juan Carlos I de Borbón y fuera de su actividad como Jefe del Estado".
"Que se proyecte al futuro tras la abdicación es nuevo", ha criticado.

La Mesa del Congreso tumba la petición de la CUP de citar al Rey por contratos con Arabia

MADRID.- La Mesa del Congreso, con la aquiescencia de Podemos y de En Comú, ha vetado una iniciativa de la CUP que buscaba forzar la comparecencia ante la Cámara del Rey Felipe VI para dar cuenta de las noticias sobre supuestos sobornos de la empresa semipública española Defex para conseguir contratos de armamento en Arabia Saudí, un caso que investiga la Fiscalía Anticorrupción.

Según han informado fuentes parlamentarias, la petición de la formación antisistema catalana fue inadmitida por unanimidad en la reunión que el órgano de gobierno de la Cámara mantuvo este miércoles.

En esta legislatura forman parte de la Mesa del Congreso el PSOE, el PP, Vox, Unidas Podemos, En Comú, cuyos representantes coincidieron en aceptar el criterio de los letrados de que la comparecencia del Rey debía ser rechazada porque el jefe del Estado no está sometido al control parlamentario.

En el caso de Podemos y En Comú el veto a esta iniciativa supone un cambio de criterio respecto a legislaturas anteriores en las que el partido morado y su confluencia catalana incluso promovieron iniciativas para fomentar el control parlamentario de la Casa del Rey.

La coalición antisistema vincula esa investigación con la supuesta relación y/o mediación del Rey Juan Carlos con las autoridades saudíes y, por eso, quería que su hijo y actual jefe del Estado, rindiera cuentas en el Congreso de este asunto.

Además de pedir expresamente la comparecencia de Felipe VI ante la Comisión de Interior, la CUP había solicitado también la del fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, y la de cuatro antiguos responsables de Defex, para "informar sobre los sobornos pagados por el Estado español a Arabia Saudí". 

Todas fueron rechazadas por la Mesa del Congreso.

El Congreso de los Diputados encarga un retrato de Felipe VI por 88.000 euros

MADRID.- La Mesa del Congreso ha dado este martes el visto bueno a la compra de un retrato del rey Felipe VI por 88.000 euros, obra que realizará el artista Hernán Cortés, que ha rebajado el primer presupuesto que remitió al Congreso.

El acuerdo para adquirir el retrato del rey por esta cantidad se ha aprobado hoy en la Mesa con los votos de PP, PSOE y C's, aunque han votado en contra los representantes de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.

Ya el pasado mes de junio, la Mesa decidió realizar un retrato de Felipe VI, aunque hasta hoy no se ha oficializado el encargo.

Será el primer retrato oficial del jefe del Estado en la Cámara Baja y en él aparecerá en solitario sin estar acompañado por la reina Letizia, según han explicado fuentes de la Mesa del Congreso.

El pintor Hernán Cortes ya cuenta con varias obras en las paredes del Congreso.

La Sala Constitucional de la Cámara Baja está adornada con una colección de siete retratos de los siete ponentes de la Carta Magna.

También es autor del retrato de Luisa Fernanda Rudi, presidenta del Congreso entre 2000 y 2004, colgado de la galería de presidentes de la Cámara.

El Congreso rechaza despenalizar las injurias a la Corona

MADRID.- El PP, el PSOE y Ciudadanos han rechazado este martes en el Pleno del Congreso la tramitación de una proposición de ley planteada por Esquerra Republicana (ERC) para despenalizar las injurias a la Corona y la quema de banderas.

El debate, en ocasiones bronco, de esta iniciativa ha tenido lugar tan sólo unas horas después de conocerse la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ha condenado a España a indemnizar a dos jóvenes catalanes que fueron condenados hace ahora 11 años por quemar una foto de los Reyes por considerar que se vulneró su libertad de expresión.
Sobre esa sentencia se ha basado buena parte de la intervención del portavoz adjunto de ERC, Gabriel Rufián, quien ha querido dejar claro que los hechos condenados en su día por la Audiencia Nacional --con una pena de prisión de 15 años que después fue sustituida por una multa de 2.700 euros-- no fueron un ataque personal al Jefe del Estado, sino "una expresión simbólica de la crítica política legítima".
 "No es odio, es libertad de expresión", ha apostillado, incidiendo en que el Código Penal "impuesto" a ambos jóvenes catalanes constituye "una injerencia injustificada" a su libertad de expresión.
El independentista catalán ha denunciado que la legislación española y la jurisprudencia "en muchos casos no hacen justicia, sino maccarthismo", ha apuntado que las "verdaderas injurias" a la patria son pagar con dinero público el rescate de los bancos o la indemnización a las empresas promotoras del almacén de gas Castor y se ha dirigido en concreto a los socialistas, claves para que iniciativa hubiera sido admitida a trámite, para pedirles que "salgan del bloque del 155" acercando más a España a Estrasburgo que a Ankara.

Prevalece siempre la libertad de expresión

La propuesta de los independentistas catalanes ha sido avalada por Unidos Podemos, PNV, PDeCAT, Compromís y Bildu, quienes han coincidido en apuntar que no se debería penalizar estas conductas por muy despiadadas que puedan ser porque la libertad de expresión debe prevalecer sobre la censura.
En nombre de Unidos Podemos el secretario tercero de la Mesa del Congreso y diputado de En Comú, Marcelo Expósito, ha apuntado que la sentencia de Estrasburgo arroja "serias dudas" sobre aspectos de la legislación española que, a su juicio, imponen una especie de "Estado de excepción" contra la libertad de expresión.
Y ha defendido que si de verdad el Rey o cualquier otro cargo público o representante democrático quieren ganarse su legitimidad, deben seguir el ejemplo de la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, quien en su día, cuando un académico de la RAE sugirió que debería estar "sirviendo en un puesto de pescado", en lugar de acudir a la Audiencia Nacional a denunciarlo, se fue a un mercado.
Desde el PNV, Mikel Legarda ha subrayado que es más importante proteger la libertad de expresión que la dignidad del Estado y sus comunidades. "No se debe privar a la ciudadanía de hacer una crítica, por muy fiera y despiadada que sea a las altas instituciones del Estado porque, en caso de conflicto, siempre debe prevalecer la democracia", ha dicho.
En el PDeCAT, Feliu Joan Guillaumes ha señalado que "nunca" la quema de un retrato del Rey puede ser asimilada al "odio" ni ser considerada por la vía penal y ha llamado a acabar con el "anacronismo de odio" hacia la Corona que existe en el Código Penal española, a no hacer el "ridículo", sobre todo tras la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y a "aceptar la realidad como es".

Compromís parasafrea la canción de Valtonyc

De su lado, la representante de Compromís, Marta Sorlí, ha lamentado que haya más censura ahora, en 2018, que en los años 80 y 90, décadas en las que algunos grupos, como La Polla Records, escribían duras críticas contra la Monarquía en sus canciones, y ha cargado contra los partidos de la derecha, para los que, según ha denunciado, la Corona, las calles con nombres de líderes franquistas y las agresiones de la ultraderecha son "intocables".
Durante su intervención, Sorlí ha parafraseado una canción del rapero Valtonyc por la que fue condenado por injurias a la Corona -- "Los derechos humanos se los pasan por los cojones"--, que ha llevado a la presidenta del Congreso, Ana Pastor, a ordenar la retirada de esa expresión del Diario de Sesiones.
No obstante, la iniciativa de los separatistas catalanes ha chocado con las críticas del PP, el PSOE y Ciudadanos, pero también de UPN y Foro Asturias, cuyos diputados echarán por tierra la pretensión de que las injurias al Rey dejen de ser un delito tipificado en el Código Penal.
El PP, por boca de su diputada Silvia Balmaña, ha acusado a los de Joan Tardà de "demagogia" y de pretender derogar tipos penales sin "ningún rigor ni conocimiento jurídico" y de llevar a la Cámara Baja un debate "esperpéntico".
"Lo que tienen es un absoluto desprecio a las normas jurídicas y un enorme desconocimiento de las sentencias y su interpretación", ha señalado, para recalcar que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo no invalida los tipos penales que le sirven de fundamento.

Quieren convalidar una forma de violencia

En representación del PSOE, el diputado José Andrés Torres Mora ha remarcado que en España no sólo se puede criticar los "errores" del Rey sino la forma monárquica de la Jefatura del Estado y hacer proselitismo en favor de la República para criticar que, con su iniciativa, ERC no busca despenalizar la crítica política, sino "convalidar" una forma de violencia.
Además, ha aconsejado a los separatistas catalanes que el republicanismo que predican no debería confundir la democracia con "la tiranía de la mayoría", como hicieron, según les ha recordado, el pasado 6 de septiembre en el Parlament.
"Hace tiempo que los buenos socialistas comprendimos que ser antifascista no te convierte necesariamente en un demócrata y que ser antimonárquico no es lo mismo que ser republicano", ha concluido.
Por su parte, el secretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, ha acusado a los separatistas catalanes de pretender legislar "en beneficio propio", es decir, para despenalizar actuaciones que sólo ellos "protagonizan" para "desarmar" la legislación española frente a quienes pretenden "pisotearla".
En la misma línea se han expresado los diputados de Unión del Pueblo Navarro (UPN) Carlos Salvador y el de Foro Asturias, Isidro Martínez Oblanca, quienes consideran que la libertad de expresión no puede ser un derecho "sin límites" y quienes han restregado a ERC que en su día Cataluña recurriera por ultraje a la senyera tras el asalto en 2013 al centro cultural Blanquerna por parte de un grupo de ultras.

ERC pide que se despenalicen las injurias a la Corona y la quema de banderas

MADRID.- Esquerra Republicana (ERC) defenderá la próxima semana en el Pleno del Congreso una proposición de ley para derogar los artículos del Código Penal en los que se castiga con penas de prisión el delito de calumnias o injurias a los miembros de la Casa Real y el que establece multa por ofensas o ultrajes a España, sus comunidades autónomas o a sus símbolos o emblemas.

Los independentistas catalanes han decidido incluir el debate de toma en consideración de esta iniciativa en la sesión plenaria del próximo martes, según el orden del día acordado este martes por la Junta de Portavoces.

La portavoz de Justicia de ERC, Ester Capella, autora de esta propuesta presentada el pasado 10 de noviembre, alega que "la libertad de expresión es el derecho fundamental de toda persona a expresar ideas libremente, y por tanto, sin censura", y que así queda recogido en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Estados Unidos como ejemplo

Los independentistas catalanes defienden que una democracia avanzada y moderna debe asegurar a la ciudadanía su pleno derecho de la libertad de expresión y sugiere tomar como ejemplo otros países de larga tradición democrática, como Estados Unidos, donde su derecho constitucional considera que la quema y otros actos de sacralización de la bandera norteamericana están protegidos, "en tanto que se consideran muestras de libertad de expresión".

ERC pone también como ejemplo la portada secuestrada de la revista El Jueves, en julio de 2007, con el entonces heredero de la Corona como protagonista, o la persecución al rapero mallorquín Valtònyc por sus referencias a la monarquía.

IU también lo defiende

El Código Penal contempla que las injurias a la Corona serán castigadas con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son. De su lado el ultraje a la bandera de España o sus comunidades conlleva una pena de multa de siete a doce meses.

Pero ERC no es el único partido que ha planteado despenalizar las injurias a la Corona o el ultraje a España. Recientemente, el coordinador federal de IU, Alberto Garzón, presentó en el Congreso una propuesta de reforma legal para eliminar estos dos artículos, así como los que hacen referencia al enaltecimiento del terrorismo o la vejación de representantes religiosos, por considerar que son "obsoletos" y "ambiguos" y que, además, se están utilizando para restringir la libertad de expresión.

Unidos Podemos pide que los ayuntamientos puedan izar la bandera de la II República en sus fachadas

MADRID.- Unidos Podemos, a iniciativa de Izquierda Unida, ha registrado este martes en el Congreso una proposición para reformar la Ley de Banderas y permitir que las administraciones puedan colocar enseñas no oficiales, como la de la II República, de manera temporal, en sus fachadas.

En la propuesta presentada en la Cámara Baja por el diputado Ricardo Sixto piden que, "respetando la ubicación y preeminencia establecida en la ley para la bandera de España y el resto de banderas oficiales, y sin alterarlas de forma alguna, las administraciones podrán colocar de forma temporal enseñas, banderas, símbolos históricos, distintivos y cualquier otra manifestación gráfica de la libertad de expresión sin mayor limitación que la que sea de aplicación a cualquier espacio público y la establecida en la legislación sobre el respeto a los derechos fundamentales, derechos humanos y memoria histórica".
En concreto, desde Unidos Podemos apuestan por modificar el artículo 6 de la Ley de Banderas en una propuesta que ha sido elaborada después de que la Justicia haya fallado contra dos ayuntamientos valencianos, el de en Buñol y Barxeta, que colocaron la bandera republicana para conmemorar el día 14 de abril el año pasado.
Si se aprobase esta proposición, se podrían colocar banderas de clubes de fútbol, de todo tipo de festejos... pero también generaría un problema. Por ejemplo, un ayuntamiento catalán se podría acoger a esta propuesta para exhibir la estelada durante un tiempo en su fachada.
El diputado de IU Ricardo Sixto ha desviado las preguntas sobre este tema asegurando que sólo estarían vetadas las enseñas que incitaran al odio y no estuvieran amparadas por la libertad de conciencia.