MADRID.- Los medios de masas vuelven a cerrar filas en torno a la monarquía. La imputación del coronel Amadeo Martínez Inglés por un presunto delito contra la corona en Marzo de 2012 con motivo de un artículo de su autoría titulado «¿Por qué te callas ahora?» en el periódico digital Canarias-semanal.com, y su reciente proceso y alegato
ante la Audiencia Nacional en el juicio a finales de Octubre no
encuentran cabida en ninguno de ellos, a excepción de elplural.com (1),
que lo hace pasando de puntillas sobre el asunto y cuya difusión queda
muy lejos de El País, El Mundo y -por supuesto- los noticiarios de las
cadenas de televisión. ¿Su delito? “Calumnias e injurias graves contra la corona cuya pena privativa de libertad no excedería de nueve años de prisión”.
Para hacernos una idea, lo último que El País publicó del imputado se remonta al 25 de mayo de 2004 (2). En aquel entonces dedicó tres noticias a la anécdota de que Martínez Inglés acudió a una manifestación vestido de uniforme, y el juicio por ese hecho. Poco después otras dos
a que se coló en la boda de Felipe de Borbón y Letizia para demostrar
que podía sortear todos los controles de seguridad sin más invitación
que su uniforme. Su imputación meses atrás por calumnias e injurias
graves contra la corona y su juicio estos días ya no son noticia.
En realidad, nada de lo que dijo y dice el ex-coronel de la monarquía
es noticia ni nunca lo ha sido. Ni siquiera ha sido motivo de referencia
en los medios ninguna de las esclarecedoreas frases que pronunció el monarca justo antes de la llamada “transición”.
Desde la imputación en Marzo y hasta el 29 de Octubre, Amadeo Martínez no conocía quién le había denunciado.
Ese día supo que la Fiscalía de la misma Audiencia Nacional era la
acusación, y que se desestimaba el archivo de la causa. Lo que cabría
preguntarse es por qué precisamente ahora se le imputa, cuando este
ex-coronel lleva tantos años repitiendo públicamente los mismos
argumentos a partir de evidencias de fuentes primarias e investigaciones
en torno a la figura del monarca, y escribiéndolos en sus libros con
términos similares a los del artículo “Por qué te callas ahora”. “Un rey golpe a golpe. Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón” fue firmado bajo el seudónimo de Patricia Sverlo, pero no así otros muchos textos, ¿Por qué -entonces- se le imputa y procesa ahora?
El artículo en cuestión fue publicado el
12 de Diciembre de 2011, y en él, este militar retirado, pero también
escritor e historiador que ha estudiado la figura del rey Juan Carlos I
durante 30 años, relata algunos de los “presuntos delitos” cometidos por
el monarca. Su alegato ante la Audiencia Nacional, alegato que a ningún
medio de comunicación interesó, comienza afirmando que “el citado artículo periodístico ¿Por qué te callas?, en contra del parecer de su señoría, de delictivo no tiene nada”, para seguir;
“Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas (cada escritor tiene las suyas, amparadas por la libertad de expresión existente en los Estados plenamente democráticos), que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono, de los que tuve conocimiento y constancia a lo largo de casi treinta años de investigaciones y estudios profesionales”.
Lo mejor del alegato viene después, pues en él, Amadeo Martínez vuelve a exponer uno por uno los presuntos delitos del rey Juan Carlos I;
“Homicidio imprudente o fratricidio premeditado, alta traición a la nación española, cobardía ante el enemigo, genocidio de la antigua población del Sahara español, en grado de colaborador necesario, golpismo de Estado, terrorismo de Estado, malversación de caudales públicos, corrupción generalizada, enriquecimiento ilícito y encubrimiento de los presuntos delitos que contempla el caso Noos o caso Urdangarín”.
En su anexo, cita cuatro libros
utilizados para su escrito; siete Informes al Congreso, al Gobierno y a
otras instituciones del Estado; más de cien trabajos publicados en la
prensa escrita y digital durante los últimos veinte años, en iguales o parecidos términos al “¡Por qué te callas”,
y por los cuales nunca se le imputó; once documentos de interés de
entes, instituciones u organismos del Estado que incluyen grabaciones
durante el 23-F de las Capitanías Generales de Aragón, Valencia,
Sevilla, Burgos, Valladolid, La Coruña, Madrid y Baleares; y, por
último, cita los nombres de diez personas propuestas para aportar
testimonio en la vista oral por el artículo periodístico “¿Por qué te
callas?”, entre ellos Antonio Tejero Molina (ex teniente coronel de la
Guardia Civil) y Alfonso Armada y Comyn (ex general de División del
Ejército de Tierra español).
(1) http://www.elplural.com/2012/10/31/la-audiencia-nacional-procesa-al-coronel-martinez-ingles-calumnias-e-injurias-graves-al-rey/
(2) http://elpais.com/tag/amadeo_martinez_ingles/a/
No hay comentarios:
Publicar un comentario