martes, 9 de abril de 2013

José García Abad: «Hubo un conflicto entre don Juan Carlos y don Felipe por dinero»


MADRID.- Periodista de larga y destacada trayectoria, actualmente presidente del grupo Nuevo Lunes, que edita los semanarios El Siglo y El Nuevo Lunes, José García Abad (Madrid, 1942) es autor de libros de éxito como La soledad del rey, Adolfo Suárez. Una tragedia griega, Las mil caras de Felipe González, El Maquiavelo de León y de las novelas Sobra un rey y La reina comunera, todos ellos publicados en La Esfera. 

También en esta editorial acaba de salir Don Juan. Náufrago de su destino, en el que aporta numerosas novedades sobre el padre del rey, tanto en el plano personal como en el político, que arrojan luz sobre un personaje poco conocido del que este año se cumplen el centenario de su nacimiento y 20 años de su muerte. Aportaciones como sus encontronazos hasta ahora no contados con don Juan Carlos, sus tensas relaciones con Adolfo Suárez, la utilización que Mario Conde hizo de él o el distanciamiento de su esposa. En esta entrevista aborda también temas como la publicación del testamento de don Juan o la imputación de la infanta Cristina. 

-Estos últimos días se ha publicado el testamento de don Juan, en el que consta que dejó 1.100 millones de pesetas de herencia, 375 a don Juan Carlos. ¿Qué le parece?
-No es un patrimonio escandaloso. Lo escandaloso sería que el Rey mantuviera los 375 millones en Suiza. Lo que no sabemos es si don Juan Carlos los repatrió o los declaró cumpliendo la normativa respecto al movimiento de capitales. Don Juan Carlos debería dar explicaciones y aclararlo. Hasta ahora lo que dicen en Zarzuela es que están investigando el asunto. Se ha producido un hecho sin precedentes y de gran importancia, que el PSOE pida explicaciones. Hasta ahora solo lo habían hecho partidos menores como Izquierda Unida o ERC. El rey debería informar también sobre su patrimonio. Es todavía una laguna importante en la necesaria transparencia de la Casa Real. Esta proporcionó recientemente datos hasta entonces inéditos sobre la aplicación del dinero que recibe de los contribuyentes, pero estas cuentas no están suficientemente desglosadas y además no hay una verificación fiable de estas al no estar sometidas ni al Parlamento ni al Tribunal de Cuentas. El administrador de la casa, un interventor jubilado, solo proporciona dichas cuentas al rey.

-Usted también habla de la herencia de don Juan en su libro.
-Lo que yo explico es que es falso el tópico que ha prevalecido hasta ahora de que don Juan vivía de la caridad de los nobles. Estos sufragaban algunos gastos de don Juan, como la invitación a cacerías o viajes, y se turnaban en un servicio quincenal en Estoril. Y cuando don Juan regresó a España en 1976 vivió gratis en casa del conde de los Gaitanes, su intendente, hasta 1982, cuando se trasladó a un chalé en la urbanización de lujo de Puerta de Hierro. Pero ahí quedó todo. Explico también que don Juan había recibido una herencia importante de su padre Alfonso XIII, que amasó una fortuna equivalente a unos 80 millones de euros. No sé la cantidad que finalmente dejó Alfonso XIII a sus hijos, pues desconozco lo que él mismo gastó en un exilio sin privaciones y lo que fue dejando en vida a sus hijos para cubrir sus necesidades. Una cantidad adicional se la legó a don Juan para cubrir necesidades apremiantes de la familia con el encargo de que, si ese fondo no se utilizaba, a la muerte de don Juan se transmitiera a quien en ese momento fuera el príncipe de Asturias.

-¿Qué pasó con ese dinero?
-Provocó un conflicto entre don Juan Carlos y el príncipe Felipe. A la muerte de don Juan, don Juan Carlos no era príncipe de Asturias, sino rey, por lo que el príncipe entendió que el dinero era para él. Pero don Juan Carlos estimó que su abuelo, Alfonso XIII, no podía prever que él sería rey a la muerte de su padre y no príncipe. Ambos confiaron la cuestión al conde de los Gaitanes, quien arbitró una solución salomónica: se lo repartieron a partes iguales entre ambos, el rey y el príncipe. Lo que yo no proporcioné es el testamento que ahora se ha hecho público, que es una buena exclusiva.

-En el prefacio asegura que su libro ofrece una imagen diferente de don Juan, limpiándola de adherencias espurias de diversa procedencia.
-Los españoles tenemos una visión deformada de don Juan, producto primero de la que proporcionó la prensa durante la dictadura, que presentaba al Pretendiente como borracho, masón y hasta traidor. Y cuando su hijo fue coronado tampoco obtuvo justicia por distintas razones. Hubo quienes, para halagar al rey, hablaban mal de su padre. Por otro lado, durante el período en que España tuvo dos reyes, que es uno de los capítulos de mi libro, o sea desde la coronación de don Juan Carlos hasta la renuncia de don Juan a sus derechos dinásticos, la presencia de este era considerada un incordio por el presidente Adolfo Suárez y en parte por don Juan Carlos. Hay que recordar que en aquellos momentos Suárez se encontraba con la amenaza de los tanques y para él era un problema adicional el que se discutiera la legitimidad del rey puesto por Franco. Se dio la paradoja de que los constituyentes prefirieran al rey que nombró Franco y no al que se le enfrentó.

-¿Cómo era personalmente? ¿Fue un personaje trágico?
-Don Juan era un hombre cordial y sencillo, aunque con un sentido de su propia majestad, a lo que acompañaba su figura. En realidad no pensó que sería el sucesor de Alfonso XIII al ser el tercer hijo varón. Creo que ni lo deseaba. Su verdadera vocación era de marino, como él mismo confesaba a sus amigos. Don Juan no vivió su situación como una tragedia. Disfrutaba mucho de los placeres de la vida y no asumió riesgos personales frente a Franco. No obstante, sí resultaba un hecho singular su condición de hijo de rey, padre de rey y nunca rey y que solo lo fuera después de muerto, como Inés de Castro, cuando don Juan Carlos decidió enterrarlo en el monasterio de El Escorial bajo el título de Juan III, algo que él no pensaba, como lo prueba que se hiciera una tumba en el monasterio de Poblet. En mi libro aparece una foto inédita de don Juan delante de su tumba en dicho monasterio.

-¿Por qué desconfiaba?
-Don Juan solía decir a sus amigos que era un incordio en vida y que lo sería a su muerte, pues al no haber reinado efectivamente no tendría derecho a ser sepultado en El Escorial. Él prefería que lo incineraran y tiraran sus cenizas en el Mediterráneo, junto a Mallorca, desde el Giralda, su amado barco. Fue Gil Robles quien lo convenció de que encargara y pagara una tumba en Poblet, algo propio de un conde de Barcelona. Don Juan Carlos decidió que lo enterraran en el Panteón de Reyes llevado por la mala conciencia.

-¿Cuál era su ideología política?
-En el terreno político don Juan jugó con tres barajas, tratando de conformar a los monárquicos franquistas, que eran más franquistas que monárquicos, a los carlistas y a los monárquicos liberales como los Miralles, los Satrústegui y el propio Gil Robles. Su ideología fue variando, sobre todo conforme evolucionaba la Segunda Guerra Mundial. Empezó comulgando con el franquismo: en la Guerra Civil se presentó voluntario en el frente de Somosierra y se ofreció como voluntario para el Baleares. Terminada la guerra, y viendo que Franco no restauraba la monarquía en su persona, mantuvo una postura crítica con el régimen. Finalizada la Segunda Guerra Mundial con la victoria de los aliados, se convirtió en un demócrata de toda la vida. Pero cuando Franco dio un zapatazo reculó de los compromisos adquiridos con las fuerzas del exilio, especialmente con los socialistas de Indalecio Prieto.

-¿Cómo fue el episodio de la vidente con que comienza el libro?
-Es una información absolutamente inédita. Mi libro arranca justamente con esta anécdota. Una vidente se le acerca al jefe de la Casa de Su Majestad, el vizconde de Almansa, y le dice que transmita al rey que en su visita a don Juan agonizante no deje de hablarle, pues mientras lo haga su padre no se morirá. Y, en efecto, el rey se encierra con su padre y le confiesa lo que nunca le había dicho a lo largo de muchos años de desencuentros.

-¿Cómo fueron sus relaciones con don Juan Carlos? ¿Sintió resentimiento hacía él por aceptar la corona de Franco?
-Las relaciones políticas con su hijo fueron muy tensas, en ocasiones horribles, y las personales manifiestamente mejorables. Nunca perdonó a su hijo, entre otras cosas, que no consultara con él la propuesta que le hizo Franco de sucederlo a título de rey.

-¿En qué se parecen y en qué no don Juan y don Juan Carlos?
-Conforme pasa el tiempo, se incrementa el parecido físico de don Juan Carlos con su padre. En el terreno de la conducta hay parecidos en el sentido lúdico de la vida, en los amoríos, en la sencillez de trato y la simpatía personal. Difieren en que don Juan Carlos es más pragmático que su padre y en que este, sin dejar de ser pragmático, era más estricto con sus principios.

-¿Cómo fueron sus relaciones con Franco? Asegura que Franco temía más un manifiesto de don Juan que mil panfletos o actos hostiles de los comunistas o de los anarquistas.
-Las relaciones con Franco fueron de ducha escocesa: la sucesión de agua fría y agua caliente. La actitud política de don Juan era un tanto ambigua y nunca cortó plenamente con el dictador, pero durante mucho tiempo sus críticas a la dictadura fueron la manifestación más efectiva frente a esta. Franco temía sus manifiestos porque don Juan no estaba en el bando de los vencidos y había militares monárquicos sensibles a lo que dijera el sucesor de Alfonso XIII.

-¿Cómo pasará a la historia?
-Don Juan representó casi la única oposición efectiva al régimen de Franco, con las limitaciones que he señalado. Y tuvo la grandeza de renunciar a sus derechos cuando vio que su hijo se había desprendido del franquismo, iniciando una verdadera transición democrática.

-¿Cómo fue su relación con su mujer, María de Borbón?
-La boda de don Juan fue de conveniencia. Eligió entre las personas de sangre real que le indicaba su padre, cuya preocupación era que la futura reina fuera buena paridora y sin hemofilia. Don Juan mantuvo numerosas relaciones amorosas, pero siempre procuró hacerlo con discreción, de forma que no sufriera su esposa. No le perdonó su imprudencia al dejar manejar a sus hijos Juan Carlos y Alfonsito la pistola que mató a este último.

-¿Qué le parece la imputación de la infanta Cristina?
-El juez Castro ha mostrado una actitud impecable en la instrucción del caso Urdangarin. Al imputar a la infanta ha hecho lo correcto y, aunque parezca mentira, lo más conveniente para la corona y para el sostenimiento del principio de que la ley es igual para todos. El mayor daño a la corona ya se había hecho con lo que la opinión pública va conociendo. La imputación añade poco a este hecho y en cambio el no hacerlo sería más escandaloso.

No hay comentarios:

Publicar un comentario