PALMA DE MALLORCA.- La defensa de Iñaki Urdangarin niega en el recurso contra sus imputaciones en el caso Nóos
que haya cometido alguno de los ocho delitos que le imputa el juez
instructor, José Castro, aunque admite que puede ser responsable de
"irregularidades administrativas tributario-fiscales".
El letrado
que defiende al marido de la infanta Cristina, Mario Pascual Vives,
solicita a la Audiencia de Palma que le exonere de las veinticuatro
imputaciones por ocho delitos diferentes que le atribuyó Castro en el
auto con el que cerró la instrucción el 25 de junio.
En un escrito de dieciséis páginas
que registró el pasado miércoles en los juzgados de Palma, del que ha
dado traslado hoy Castro a las partes, el abogado de Urdangarin sostiene
que de la investigación no se han derivado indicios suficientes para
acusar al cuñado del Rey de malversación, prevaricación, fraude, tráfico
de influencias, falsedad documental, estafa, falsificación y delito
fiscal.
Solo "entiende y reconoce" que en 2007 y 2008 Urdangarin pudo cometer "irregularidades" fiscales
que deberían ser resueltas por vía administrativa, "nunca penal, por no
rebasar las correspondientes cuotas, en ningún caso, el umbral de los
120.000 euros por tributo y año".
Pascual Vives, que se queja en
su recurso de la vulneración del derecho a la defensa porque no ha
dispuesto con tiempo suficiente de los resultados de las investigaciones
sobre su cliente, critica la falta de precisión en la incorporación de
citas y documentos por parte del juez Castro en su auto de pase a
procedimiento abreviado.
Para el letrado, el magistrado ha realizado una "instrucción prospectiva"
que ha ido ampliando su objeto original, los contratos del Instituto
Nóos con la administración balear, para extenderse a otras actividades
del duque de Palma en diversas regiones españolas.
La defensa rebate al juez que el parentesco de Urdangarin con la Familia Real
sea lo único que justifica que obtuviera contratos con administraciones
públicas, sin considerar en absoluto su brillante carrera deportiva ni
su formación académica.
Asimismo, presenta a su cliente como
objeto de "juicios paralelos" y "precondenas gratuitas" por parte de los
medios de comunicación y de "sectores determinados de la ciudadanía",
prejuicios que rebatirá con pruebas en el juicio, anuncia.
Pascual Vives dedica buena parte de su recurso a argumentar que los convenios que suscribió el Instituto Nóos con
organismos empresas y fundaciones de las administraciones públicas de
la Comunidad Valenciana y Baleares se atuvieron a la legislación vigente
y que los ingresos que obtuvo Urdangarin por ellos están debidamente
justificados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario