MADRID.- La monarquía está en horas bajas, tan bajas que algunos sectores de
opinión ya no sólo la dan por muerta, sino que están tratando de ver a
quién le pueden echar el muerto, si me perdonan el juego de palabras. El
periodista Javier Castro-Villacañas, hijo del delegado
nacional de Prensa y Radio del Movimiento entre otros cargos, ya tiene
un culpable. En su ensayo histórico y filosófico ‘El fracaso de la monarquia'
analiza los caminos que han seguido la monarquía y el socialismo, su
convivencia y diferencias, hasta juntarse en la Transición y la forma de
Estado que hemos tenido desde 1978. Un país sin libertad política ni
democracia verdadera, a juicio del autor.
La obra no sólo es más
oportunista que oportuna, también muestra poco rigor histórico. U ofrece
el habitual en las publicaciones revisionistas que tanta relevancia han
tenido en España en los últimos años. Un ejemplo reconocible es el
relativo a la Guerra Civil. Castro-Villacañas sostiene que se llegó a ella por culpa del terrorismo de Estado.
Aunque
se queda corto a tenor de lo manifestado en la presentación del libro
en Periodista Digital, donde explicó que llegamos a las armas en el 36
por la "deriva totalitarista de las izquierdas".
Este tipo de
lugares comunes de la historiografía franquista pudiera parecer que
situan la obra dentro de lo predecible, pero no. En realidad, es amena y
no inventa nada cuando repasa la agradable convivencia del rey Juan Carlos con los gobiernos socialistas. Pero sobre todo es entretenida porque guarda sorpresas muy divertidas, como la relativa a los atentados del 11-M.
"El
accidente, la anormalidad, la intranquilidad del régimen en aquellas
fechas, era únicamente prever la posibilidad de una nueva victoria del
PP. Y un peligro real, más que posible, era que esa victoria lo hubiera
sido por mayoría absoluta. Una tercera legislatura consecutiva de la
derecha política, que hubiera puesto en entredicho la realidad y el
auténtico ADN de nuestro régimen político, configurado como una
Monarquía de izquierdas, o Monarquía socialista, tal y como se ha
defendido a lo largo de estas páginas, era lo que se intentaba evitar".
A
continuación, acusa tanto a la defensa de lo expuesto en las sentencias
de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, como a su negación de
"argumentaciones simplistas hasta la negación de la inteligencia". Como
es de esperar, porque si no esta obra se encontraría en manos de un
juez, no hay ni una sola prueba que demuestre que algo o alguien
"intentaba evitar" que se pusiera en entredicho nuestra "monarquía
socialista". Pero sí se apoya en que con Zapatero se inició la segunda
fase de la Transición.
"No
confundir con las expectativas creadas por la segunda transición de
Aznar, que nunca fue llevada a la práctica y que sí suponía, como la
primera, un proyecto de ruptura política, siendo por eso atacada,
vilipendiada y, finalmente, derrotada por la izquierda"
De esta manera, el régimen profundizó en los valores de la Constitución del 78, un sistema, ojo al dato, "progresista en lo ideológico, socialdemócrata en lo económico, separatista en lo territorial".
Porque esa es la tesis fundamental de este trabajo histórico y
filosófico en su página 262, la monarquía se asentaba en la izquierda y
los nacionalistas, mientras pensaban que la derecha lo permitiría por
"el pacto del consenso".
Por supuesto, a la hora de situar en el
contexto de esta reflexión el 23-F se habla de una operación quirúrgica
para apuntalar el régimen. No había otra opción. Era o esa versión o
tildarlo de maniobra de distracción para permitir la huida del armario
del rey de una amante a punto de ser sorprendida. No obstante, revela
que expertos electorales norteamericanos comentaron que la imagen de
Suárez durante el golpe, con Gutiérrez Mellado intentando bajar el arma
de Tejero, bastaban para ganar unas elecciones generales.
Según los textos en los que se apoya, Suárez quiso volver a la arena tras ese día, con la aquiescencia de Calvo-Sotelo, pero el rey lo impidió. A Juan Carlos
no le gustaba que le hicieran sombra. De hecho, a todos los presidentes
les pasan ‘cosas raras' cuando brillan demasiado, sostiene:
"Golpes de Estado y terrorismo en el caso de Adolfo Suárez, crímenes, robos y corrupción en la historia final
de Felipe González; guerras, mentiras y masacres terroristas para
finiquitar sin posibilidad la resurrección de la figura de José María Aznar. José Luis Rodríguez Zapatero también sufrió una operación política desgaste, animada por su irresponsabilidad para gestionar la crisis económica".
En
cuanto a la relación entre monarquía y socialismo, a Castro-Villacasas
ya le llama la atención hasta que la Restauración borbónica de Cánovas y la fundación del PSOE en una taberna se produzcan en la misma época. Luego, las estrategias posibilistas de Pablo Iglesias
hacen el resto y pondrían de manifiesto según el autor la connivencia
del trono y los socialistas, a excepción de cuando les dio por "hacer la
revolución soviética en nuestro país". Sin embargo, también encuentra
cierta relación entre los principios ideológicos socialistas y los del
carlismo.
En resumen, todo esto sólo ha favorecido a los desmanes
de la Corona, a las irregularidades que han surgido en torno a los
socialistas, corrupción, GAL, etc... y a la pérdida de la identidad
nacional. Otra prueba, cuando el rey le dijo a Ernesto Benach
eso de "hablando se entiende la gente", que luego ERC usó ¡en catalán!
de eslogan para ir a las elecciones. De hecho, el autor concluye
alertando de que los nacionalistas catalanes ya han dejado caer que
aceptarían una independencia sin perder su condición de súbditos de Juan
Carlos.
"El gran problema para negociar es que no tenemos al Príncipe Felipe; tenemos a Juan Carlos I, que ya ha tomado partido por una cosa muy concreta, manifestó el hijo de Jordi Pujol".
Ese es el peligro que representa Felipe VI,
si llega a reinar en España por medio de un "consenso" como el de 1978.
Revivir lo ya vivido, según él, "falta de democracia, desintegración
nacional y la nula existencia de auténtica libertad política":
La
verdad es que para criticar nuestro déficit democrático no es necesario
retorcer la historia desde el siglo XIX, inventar un pacto entre PSOE y
monarquía por el hecho de que un sector del partido se acercara a Don Juan en el exilio o aceptaran la Transición o sostener que los atentados del 11-M tenían
como finalidad garantizar la supervivencia de la "monarquía socialista",
pero vayan acostumbrándose a este término, que se va a repetir.
