PALMA DE MALLORCA.- El fiscal anticorrupción Pedro Horrach descarta en su recurso de
apelación contra la imputación de la Infanta Cristina en el caso Nóos,
que ésta ejerciera una "influencia delictiva" sobre las Administraciones
públicas que contrataron con el Instituto Nóos cuando estaba presidido
por su marido, Iñaki Urdangarin.
Así lo pone de manifiesto en el recurso de apelación que esta mañana
ha registrado en los Juzgados de Palma y que será tramitado por la
Audiencia Provincial de Baleares, órgano al que le corresponderá dirimir
si la hija del Rey Don Juan Carlos debe comparecer finalmente en
calidad de imputada ante el juez instructor, José Castro.
Tal y como incide el fiscal en su escrito, si los responsables
políticos "supuestamente influenciados" desconocían que la Infanta fuera
vocal en Nóos y no trató o gestionó de algún modo con ella temas
vinculados a esta entidad, "¿cómo puede ejercer aquélla una influencia
delictiva?", se pregunta.
En esta línea, apunta que si los indicios acumulados a lo largo de la
investigación "no poseen entidad penal, no se barrunta el sentido que
tiene su citación en calidad de imputada", en contra de las
argumentaciones apuntadas por el magistrado.
Al hilo de lo anterior, el representante del Ministerio Público se
pregunta "qué hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o
cualquier otro elemento incriminatorio ha sobrevenido que altere
sustancialmente" las consideraciones penales argumentadas hasta el
momento por las acusaciones -excepto Manos Limpias-, que no han hallado
hasta ahora indicios en contra de la Infanta.
"Absolutamente ninguno", recalca Horrach, quien asevera de hecho que
el auto por el que ha sido encausada la Infanta, y que ahora ha sido
recurrido, se basa "esencialmente" en los mismos hechos que ya expuso
Manos Limpias, en calidad de acusación popular, para solicitar la
imputación, y que "fueron desestimados por inconsistentes y débiles"
tanto por el juez, en marzo de 2012, como por la Audiencia Provincial en
julio de ese año.
Tanto es así que, según apunta, "no alcanza este Fiscal a comprender
porqué sólo unos meses más tarde se apela a los mismos hechos y datos
para sustentar la conclusión contraria".
A su juicio, los indicios supuestamente incriminatorios recogidos en
el auto impugnado "no merecen tal consideración jurídica" sino que
constituyen "meras circunstancias inocuas, inconsistentes y equívocas en
algunos casos, o meras sospechas personales en otros", de las que,
insiste, "no puede inferirse indiciariamente participación en conductas
reprochables penalmente".
Más en concreto, el fiscal apunta que si bien la documentación
aportada, concretamente los correos electrónicos entregados por el
exsocio de Urdangarin Diego Torres, evidencian que el secretario
personal de las Infantas, Carlos García Revenga, imputado en este caso,
mantenía "una comunicación fluida" con el Duque, "de los mismos no se
infiere conocimiento de presuntas actividades delictivas en el
desarrollo de los proyectos del Instituto Nóos".
Es más, asevera que en el hipotético caso de que García Revenga
tuviese dicho conocimiento, no se ha acreditado "con elemento o indicio
probatorio alguno" que el mismo comunicase a la Infanta Cristina de
algún modo o por algún medio hechos que "impliquen un mínimo
conocimiento de la presunta actividad delictiva de su marido".
Asimismo, recalca que tampoco "merece mayores comentarios" el alcance
penal que pueda tener el hecho de que García Revenga manifestase que no
comunicó al Rey su nombramiento como tesorero de Nóos, mientras que el
hecho de que "un padre comente o no con su hija las recomendaciones que
haya realizado o proyecto realizar al cónyuge de ésta, pertenecen al
ámbito estrictamente privado y es penalmente irrelevante".
El fiscal recuerda cómo el propio instructor puso de manifiesto en un
auto de marzo de 2012 que "en la causa no obra absolutamente ningún
testimonio, y son muchos los que se han prestado, así como tampoco
declaraciones de imputados que involucren de algún modo a Doña Cristina
Federica de Borbón en la toma de decisiones de ninguna de las entidades
que giran alrededor de su esposo o de Don Diego Torres".
No hay comentarios:
Publicar un comentario