PALMA DE MALLORCA.- La infanta Cristina ha reconocido al juez del caso Nóos que supo que el Rey Juan Carlos advirtió a su marido, Iñaki Urdangarin, en 2006 de que dejara sus actividades en el Instituto Nóos, a través del conde de Fontao, José Manuel Romero.
Según han informado fuentes jurídicas, así lo ha dicho durante su comparecencia ante el juez instructor José Castro, quien está tratando de "señora" a Doña Cristina durante el interrogatorio que comenzó a las 9.58 horas y que lleva ya casi cinco horas declarando.
Las mismas fuentes han confirmado que la Infanta ha dicho que accedió a participar en la creación de la empresa familiar Aizoon porque tenía confianza en su marido, pero que no sabía nada sobre la actividad y gestión de la misma.
Evasivas
La Infanta Cristina "está contestando el 95% de las preguntas con evasivas", reveló el abogado de Frente Cívico Manuel Delgado a los periodistas durante un receso de la declaración de la hija del Rey.
El letrado de la acusación particular aseguró que la Infanta no se ha derrumbado en ningún momento y que "viene muy bien preparada". Añadió que la duquesa de Palma "está ejerciendo su derecho a no declarar en contra" de Iñaki Urdangarin.
El juez José Castro podría haber preparado una batería de cientos de preguntas, según han informado fuentes cercanas al magistrado consultadas por este periódico, que elevan hasta alrededor de 400 las cuestiones.
La infanta Cristina ha entrado en coche a las 9:46 horas peninsular a los juzgados de Palma, donde estaba citada para declarar como imputada en el caso Nóos
a partir de las 10:00 horas, y, tras descender del vehículo, ha
recorrido unos metros a pie hasta la puerta del edificio judicial.
La Infanta Cristina tendrá
que responder, entre otras muchas preguntas, si su padre, el Rey Juan
Carlos, le pidió a finales del 2005 o principios del 2006 que se apartara del Instituto Nóos, una entidad dirigida por su marido y sospechosa de desviar varios millones de euros de fondos públicos.
Todo estaba preparado ayer ya para el interrogatorio de la duquesa de Palma, que, tal y como confirmó el juez José Castro, será grabado en audio y a él asistirá un abogado del Frente Cívico de Julio Anguita, admitido como acusación popular.
Aunque
la Infanta no está acusada de ningún delito por haber sido vocal del
consejo de dirección de Nóos, ni por su supuesto papel de gancho para
que su esposo captase millones de euros de administradores públicas, hoy tendrá que dar explicaciones de su salida de ese instituto.
La pregunta de si el Rey le conminó a ella, y sobre todo a su esposo, a que dejaran de hacer negocios con Diego Torres servirá
para aclarar si, como apuntó la Audiencia, la Infanta conocía, a partir
de marzo del 2006 o antes, el origen irregular de los fondos
trasvasados desde Nóos a Aizoon S.L., la consultoría cuya propiedad
comparte al cincuenta por ciento con su marido.
Según el instructor, Aizoon cobró, entre marzo del 2006 y 2007, casi 300.000 euros procedentes de Nóos, cantidad que obedecía a facturas anteriores a la marcha de los duques de Palma del instituto.
Iñaki Urdangarin fue interrogado sobre las admoniciones que le hizo su suegro,
a través de personalidades de la Casa Real, para que se apartara del
Instituto Nóos. Según el duque de Palma, el Rey le pidió que dejara de
mantener contactos continuos con Diego Torres y Nóos, pero no le
prohibió que mantuviera relaciones esporádicas. De hecho Urdangarin,
siguió vinculado a Torres y a las entidades que sucedieron a Nóos hasta
2008 y 2009.
La propia defensa de doña Cristina ha admitido que su
representada se desvinculó de Nóos tras las interpelaciones
parlamentarias que cuestionaron los fondos públicos pagados al instituto
de su marido.
No es un privilegio
Por otro
lado, el juez resolvió ayer sendos recursos de Manos Limpias y la
defensa de Diego Torres, que querían que la declaración de hoy se
registrase en soporte audiovisual y no solo en soporte audio.
Castro desestimó esos recurso y ratificó que el interrogatorio de Doña Cristina se grabará en audio. El juez recuerda que la grabación es un método ágil y fidedigno y que, hasta el momento, no se ha producido en el caso Nóos ninguna difusión de interrogatorios de testigos o imputados.
Las
cintas con esas declaraciones son custodiadas por la secretaria del
juzgado, Lourdes Peña Aranguren, y a las partes únicamente se les
proporciona una trascripción en papel.
Castro descartó en su auto que grabar la voz no representa "absolutamente ningún privilegio" para Doña Cristina y otras personas que en el futuro pidan esa misma fórmula.
Los
abogados de la Infanta han solicitado que su comparecencia no se
registre en imagen para evitar que esa cinta, cuando el sumario pase a
otras instancias, acabe saliendo a la luz pública, con el consiguiente deterioro de la imagen de Doña Cristina.
El
magistrado también acordó ayer que la acusación popular Frente
Cívico-Somos Mayoría de Julio Anguita disponga hoy de sus abogados para
interrogar a la duquesa de Palma.
Manos Limpias y el fiscal
anticorrupción Pedro Horrach habían pedido que el frente de Julio
Anguita compartiera abogados con la primera.
Ambas entidades ejercen la acusación popular y se pretendía unificarlas en una sola parte.
El
instructor explica que, en su día, el Partido Popular, que también
ejerce la acusación popular, ya pidió unificar su defensa con Manos
Limpias, algo que se rechazó por las diferencias entre ambas entidades.
Castro añade que Manos Limpias está mucho más alejado de la Asociación Civil Frente Cívico-Somos Mayoría que del PP.
En
consecuencia: "deviene inasumible que se pueda imponer a Frente Cívico
una representación y dirección técnicas que están abiertamente
enfrentadas con ella".
No hay comentarios:
Publicar un comentario