El fracaso del Príncipe / Jaime Peñafiel

De haber conseguido Madrid los Juegos, el príncipe Felipe no solo sería el rostro de la victoria, como hoy es el de la derrota, sino que la prensa española, lo hubiera considerado como un éxito personal del heredero. Y, todos aquellos que andan siempre con la monserga de la abdicación del Rey, lo hubieran utilizado como prueba de que era llegada su hora: la de don Juan Carlos de marcharse; la de Felipe de ocupar el trono. Pues más bien va a ser que no.

La vergonzosa derrota de la candidatura de Madrid, la derrota de España, ha demostrado que “aún le necesitamos como acabamos de ver”, del Pozo dixit. No solo necesitamos al Rey sino que es el único activo de la Monarquía. El único que mantiene en pie la institución, con muletas o silla de ruedas.

Buenos Aires ha demostrado que el Príncipe, a pesar del topicazo de “es el mejor preparado de todos los herederos”, puede que lo esté para representar a su padre, el Rey, para representarle en las tomas de posesión de los Presidentes sudamericanos, pero no para convencer, chalaneando, que España es la mejor. Desgraciadamente no lo es.

Independiente de su timidez, el aspecto triste de personaje de El Greco, no es el más adecuado para enfrentarse con esos tiburones y corruptos miembros del COI. Una periodista cortesana llegó a escribir en su columna que “el Príncipe se merece que ganemos. Por ser como es. Por saber. Por estar. Por representar”. ¡Coño! Se lo merece él pero, sobre todo, España. Lo que no se merecía era perder.

La prensa española es unánime en destacar el “magnífico discurso del Príncipe”. Vale. Pero el discurso era lo de menos. Antes había que convencer a todos los miembros del COI, uno por uno, que Madrid se merecía ser escenario de los Juegos. Ahí es donde don Felipe nada que ver con su padre, el Rey. Seguro estoy que se los hubiera metido en el bolsillo. Incluso a ese corrupto jeque kuwaití que dicen “volcó su voto hacia Tokio”. A ese, el primero. Bien es sabida la magnífica relación de don Juan Carlos con todos los jeques, emires, reyes, reyezuelos y golfos del Golfo.

Como se ha visto, eso de que con su sola presencia agrada, como el antiguo anuncio del coñac Fundador, no funciona. Y qué decir del Presidente del COI, otro triste acaparador de un excesivo e incompetente protagonismo, a quien no le cabe más salida que dimitir y apoyado, únicamente, por la infanta Pilar, otra que tal anda.

Quien me da mucha pena es Ana Botella. El “ABC” le ha castigado con la más cruel de las portadas. ¡Tampoco es eso, querido Bieito! Como si ya no tuviera bastante con su “relaxing cup con leche in Plaza Mayor”, que le ha amargado, para toda la vida.

En el editorial de “El Mundo” se lee: “¡Basta ya de decir simplezas de que la candidatura de Madrid lo hizo todo bien!”.

Y simplezas es decir que “el Príncipe ha abanderado el proyecto como nadie”, según otro medio. ¡Pero si la mayoría de los representantes españoles no saben hablar inglés y los que parece que lo hablan… macarrónicamente! ¡Qué vergüenza!

Larga vida a Su Majestad, que Dios guarde muchos años y a los que piden su abdicación, que les vayan dando…

No hay duda que, como escribe Almudena Martínez Forner, una periodista de “ABC” nada “sospechosa” de ser crítica con la Familia Real sino todo lo contrario, “don Felipe tenía mucho que ganar pero mucho que perder”.

La derrota le ha colocado donde debe estar y de donde no debe salir hasta que tengamos que oír eso de “El rey ha muerto, ¡Viva el rey!”.

Ridícula y cortesana la declaración de Teresa Zabell: “De haber sabido lo que iba a suceder, no hubiéramos implicado al Príncipe”. Si no se le implica en algo que podría haber favorecido tanto a España,… ¿para qué le queremos? Entra dentro de su sueldo.

http://www.republica.com/2013/09/09/el-fracaso-del-principe_698985/ 

El Duque de Palma cree que la competencia para investigar la causa corresponde al TSJCV y no a Castro

VALENCIA.- El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha presentado un escrito ante la sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el que considera que la competencia para decidir sobre la instrucción, juicio y fallo del 'caso Nóos' correspondería a este órgano judicial, dada la exposición razonada del juez José Castro, quien atribuye indicios de delito al expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos aforados.

   Así consta en un escrito presentado por el abogado del Duque, Mario Pascual, ante la sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, con fecha 30 de julio.

Descubriendo a Felipe / María Rey

Voy a hacer algo que no se lleva, defender la Monarquía. Aviso en la primera línea por si alguien renuncia a seguir leyendo. Parto de la base de que la esencia de la monarquía -heredar el poder en la cuna- va en contra del más elemental sentido común, pero aún así el sistema puede ser útil y yo creo que en este caso lo es. La mayoría de los españoles -al menos entre los de más de 40 años- reconoce el papel crucial que el Rey jugó en la transición y los primeros años de la democracia, pero eso ya pasó. 

 

Hay una generación que trabaja, opina y además vota, que no recuerda el momento ni lo considera necesario por eso -entre otras razones obvias- la imagen del Rey no deja de devaluarse en las encuestas. Esos mismos sondeos sitúan a su hijo por delante, ahora además lo hace la prensa reconociendo el brillante papel que el Príncipe de Asturias jugó en la defensa de la candidatura de Madrid 2020.

Los que hemos tenido oportunidades de coincidir con Don Felipe en las distancias cortas hace tiempo que defendemos su valor. Es cercano, culto, amable, educado y siempre sabe perfectamente de lo que habla y con quién lo hace. La clave está en su capacidad y sobre todo en su formación. La ventaja de saber a qué te vas a dedicar desde que naces es que puedes dirigir toda tu preparación en ese sentido y si además tienes todos los medios económicos necesarios, el resultado es un profesional de primerísimo orden. 

Puede parecer una lectura demasiado frívola, pero situémonos por un momento en la alternativa al sistema actual. ¿Se imaginan una república gobernada por Rajoy y presidida por Griñán? o mejor, que el Presidente del Gobierno hubiera sido Aznar y el Presidente de la República Zapatero. Hay múltiples combinaciones posibles, también puede ser Rosa Díez la que dirige el ejecutivo conviviendo con un Rajoy como Jefe del Estado. No es ciencia ficción, es un futuro posible -y quizás probable- si buscamos una alternativa a nuestra actual monarquía parlamentaria sin que una nueva generación de políticos consiga llegar a la primera línea.

Y ahora, ¿siguen creyendo que es un despropósito defender nuestra monarquía?

P.D: Pero ante todo urge un relevo en la Zarzuela.

Leti finge paz conyugal y aparca los casposos consejos de su hermana / Mar Yuste

De un tiempo a esta parte la imagen que están dando Letizia y Felipe no ha sido, precisamente, la de un matrimonio muy bien avenido. A los desplantes destinados a parte de la Familia Real se ha sumado su ausencia en alguno de los actos en los que debería estar como Princesa de Asturias. A ello, además, se une su empecinamiento en ejercer de princesa en un horario bien definido y librar de él en fin de semana.

Una realidad que no hace sino mermar la buena imagen que, hasta ahora, tenía la Princesa de Asturias. Llegando a comentarse su actitud mucho más allá de nuestras fronteras. Actualmente, son más numerosos los que tachan a Letizia de soberbia, que de cercana.

Pero, la imagen pública que ofrece la madre de Leonor y Letizia, no es el único problema al que no sabe cómo hacer frente Felipe. El hijo de Doña Sofía y de Don Juan Carlos no sabe cómo lograr que su mujer vuelva a ser feliz a su lado y ejerciendo su papel institucional. Algo que antes le apasionaba.

Quizás sea demasiado tarde. De hecho, en los mentideros del corazón, empieza a sonar con fuerza la supuesta realidad de que, ambos, llevan una vida conyugal separada. Viajes en solitario, conciertos y cenas con amigas… Letizia va por libre. Una percepción que no ha mejorado mucho con su huida de Mallorca y la escapada este verano junto a Leonor y Sofía y sin Felipe. Una vida de "soltera" que empieza a ser demasiado habitual en Letizia.

A todo ello se suman sus salidas repentinas de palacio. Unas huidas que organiza cuando le viene en gana y sin avisar con antelación al personal de la Casa Real. Algo que desespera a sus trabajadores.

Una realidad en la que, según la periodista Beatriz Cortazar, supuestamente tendrían mucho que ver Telma Ortiz y su marido, Jaime del Burgo. Hermana y amigo de la cuñada de Elena y Cristina y que podrían estar aconsejando, erróneamente, a Letizia para que luche por mantener ciertas parcelas de privacidad en su vida.

Sin embargo, a pesar de las diferencias matrimoniales entre Letizia y Felipe, la Princesa de Asturias acudió con su mejor sonrisa a Buenos Aires para apoyar la candidatura de Madrid 2020. Una sonrisa muy comentada ya que, por lo abierta y permanente, ha contrastado con el rostro serio al que nos tiene ya acostumbrados.

Pero no ha sido lo único distinto a lo que hemos podido asistir este fin de semana. Letizia ha dejado a un lado su supuesta crisis y no ha dudado en mostrarse orgullosa por la intervención de Felipe ante los miembros del COI. Hasta el punto de que no dudó a la hora de mandar callar al alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, y al director del Gabinete de la presidencia del Gobierno de España, Jorge Moragas, que se encontraban cuchicheando durante las palabras del Príncipe de Asturias.

Un pequeño gesto que ha dado mucho de qué hablar y que ha permitido volver a ver a una Letizia de carácter. Eso sí, esta situación no se sostiene en el tiempo y Felipe deberá tomar una decisión pronto o encontrar la solución que deje de minar la imagen de la Familia Real. Sobre todo, después de la situación que rodea a Don Juan Carlos, a Cristina y a Iñaki Urdangarin. 

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=130975&cod_aut 

Derrota de la mediocridad y consagración del Príncipe / Antonio Papell *

Una contemplación pausada y relajada, ya sin la perentoriedad de la gran decisión inminente, de la presentación de ayer en Buenos Aires ante el COI de la candidatura madrileña a los Juegos Olímpicos permite obtener las grandes conclusiones de lo realmente sucedido.

Las sucesivas intervenciones de los representantes españoles compusieron un mosaico aseado y voluntarioso, en el que fue conmovedoramente meritorio el recitado de algún discurso aprendido de memoria en frágil remedo de la lengua inglesa, que describió un proyecto confuso, que en realidad era el mismo que ya había obtenido el rechazo frontal del COI en dos ocasiones, ese mismo proyecto que imprudentemente se había construido ya en un 80%. Pero este acto formulario registró una sorpresa: la magnífica intervención del príncipe Felipe.

En efecto, el heredero de la Corona, con una soltura que no le conocíamos, desarrolló en tres idiomas –francés, inglés y español- y con pleno dominio de todos ellos, una intervención magnífica, con franca solvencia intelectual, alejada de los peligrosos tópicos y digna de un estadista con ingenio y bagaje. El analista Antoni Gutiérrez-Rubí, que mantiene el prestigioso blog “Micropolítica’, ha sistematizado los méritos de discurso de don Felipe: además del dominio de las lenguas, el acompañamiento gestual y corporal ha sido perfecto; el orador se ha mostrado plenamente consciente de a qué auditorio se dirigía y en qué escenario se encontraba; el hilo narrativo ha estado impecablemente elaborado; ha mostrado la debida complicidad con los demás intervinientes para dar sensación de una candidatura homogénea; la alusión a su madre, griega, ha aportado una referencia muy oportuna al clasicismo, en cuyo marco nacieron los juegos; ha comparecido con una imagen joven y perfectamente cuidada, y ha transmitido las suficientes dosis de pasión para desmentir su supuesta frialdad; ha planteado una estrategia de fondo magnánima y a largo plazo, que ha contrastado con el planteamiento economicista y cicatero de la candidatura…

Sería una lástima que esta brillantísima intervención del Príncipe quedara oculta por el contexto de decepción y por la lógica voluntad general de olvidar cuanto antes ese cierto ridículo en que hemos incurrido al alardear de favoritos y recibir  el chasco de la prematura eliminación. Significativamente, personas tan políticamente dispares como Soraya Sáenz de Santamaría y Elena Valenciano ponderaron ayer el discurso del Príncipe de Asturias  en términos más elogiosos de lo puramente protocolario. No es excesivo admitir que, en el debate actual sobre la Monarquía, la competencia espectacular del Heredero en un foro internacional difícil y complejo demuestra la profesionalidad del Sucesor, que es capaz de aplicar con brillantez el resultado de su refinado aprendizaje.

Tiempo habrá para reflexionar sobre los errores cometidos en la candidatura, que han sido abundantes, y sobre la conveniencia o no de persistir en el afán de lograr para Madrid unos Juegos Olímpicos, que en todo casi deberían plantearse sobre coordenadas completamente distintas de las que se han ensayado ya tres veces. De momento, es una obligación de todos digerir este fracaso, cuyos actores tendrán que acarrear lógicamente una cuota de responsabilidad política y moral. De cualquier modo, la sensación que se desprende del conjunto de la ceremonia es que el Príncipe estaba más vinculado intelectualmente a esta generación joven y bien preparada, ausente en Buenos Aires, que tiene que marcharse precipitadamente de España para conseguir un trabajo adecuado, que a la superestructura política mediocre y patosa que le acompañaba y que hoy está encargada de la administración de este país, una tarea que la sobrepasa ostensiblemente, para irritación de una mayoría social que ve angustiada cómo se pierden potencias y oportunidades.

(*) Ingeniero y periodista

http://ecodiario.eleconomista.es/blogs/papeles-de-westfalia/2013/09/08/derrota-de-la-mediocridad-y-consagracion-del-principe/ 

La hermana del rey "la lía" e insulta a una periodista

BUENOS AIRES.- Rodeada de varios periodistas, doña Pilar,  hermana del rey, explicaba la "colosal" exposición del príncipe Felipe, calificándolo de convincente y que ha gustado mucho, "el pobre se ha dejado la piel", afirmó y considera que gracias a la intervención del príncipe se han logrado arañar algunos puntos.

Uno de los momentos estelares fue cuando una periodista el preguntó a la infanta Pilar: ¿Por qué debe ganar Madrid? Pilar de Borbón respondió: «Ay mona, rica, parecéis tontos... eso no se pregunta. Porque Madrid es la mejor candidatura de todas».

Lo primero que tenemos que decir desde Eco Republicano, es que resulta una auténtica vergüenza que la infanta Pilar esté en Argentina como representante de los españoles, porque ni es la más indicada y además ha demostrado en numerosas ocasiones que no tiene educación y que ya "chochea". 

En segundo lugar como ciudadanos nos gustaría saber: ¿Quién ha invitado a semejante esperpento? ¿Quién le ha pagado el viaje, dietas y alojamiento? ... el pueblo, siempre pagando a los bribones.

 

http://www.ecorepublicano.es/2013/09/la-hermana-del-rey-la-lia-e-insulta-una.html 

El Príncipe de Asturias presidirá en Cartagena el acto del 125º aniversario del submarino Peral

CARTAGENA.- S.A.R. El Príncipe de Asturias presidirá el próximo jueves, día 12, en el arsenal militar de Cartagena, el acto conmemorativo del 125º aniversario de la botadura del submarino de Isaac Peral.  Igualmente, visitará la base de submarinos de la Armada. El acto dará comienzo, previsiblemente, a las 10.45 horas.

   Precisamente, con motivo del 125º aniversario, el Programa de Tiempo Libre Alternativo de la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Cartagena (T-LA) ha organizado una ruta para el sábado, 21 de septiembre, con la que se pretende dar a conocer la vida y obra de este hijo ilustre de Cartagena.

   La guía Ramona Escarabajal ejercerá de maestra de ceremonias de un itinerario cultural que discurrirá por los pasajes más significativos de la vida de Isaac Peral.

   Así, la visita incluye una primera parada en la sala que el Museo Naval de Cartagena tiene dedicada a Peral, punto desde el que se hará un recorrido por la ciudad, para terminar en el Cementerio de Nuestra Señora de Los Remedios a los pies de su Mausoleo.

Urdangarin y Cristina de Borbón ofrecen a los rusos el 'palacete de Pedralbes' por 9,8 millones

BARCELONA.- Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarin buscan a un millonario ruso para quedarse con su domicilio en el exclusivo barrio de Pedralbes de Barcelona. Un portal inmobiliario destinado al público de esa nacionalidad muestra las primeras imágenes del interior de la vivienda que la pareja vende por 9,8 millones de euros, tal y como ha adelantado hoy El Mundo. 

Las imágenes confirman el elevado nivel de vida del que han gozado los duques de Palma en los últimos años. La vivienda, con un diseño moderno y acabados de lujo, tal y como señala el portal inmobiliario, se distribuye en tres plantas y cuenta con siete habitaciones, 10 baños, piscina privada y bodega. La superficie edificada ronda los 1.000 metros cuadrados en un terreno de 2.200.

Urdangarin y Cristina de Borbón se hicieron con la vivienda en el año 2004 por 5,8 millones de euros y gastaron tres millones en su profunda remodelación. Fue entonces cuando el rey realizó un préstamo de 1,2 millones sin intereses a su hija para adquirir la vivienda, tal y como ha trascendido en los últimos días.

Teniendo en cuenta el coste de la compra y reforma, los duques de Palma aspiran a obtener beneficios de la venta de su vivienda o, al menos, a no perder dinero en la operación. Para lograrlo han fijado como objetivo al público ruso de alto nivel, que en los últimos años ha sido uno de los clientes más fieles del sector inmobiliario de lujo en nuestro país.

La Fiscalía no investigará el préstamo del Rey a la Infanta

MADRID.- La Fiscalía Anticorrupción considera suficientemente explicado el préstamo de 1,2 millones de euros concedidos por el Rey a la infanta Cristina para la compra de la casa de Pedralbes (Barcelona), por lo que no considera que haya necesidad de investigar el asunto.

Fuentes fiscales han señalado hoy que la Fiscalía Anticorrupción no tiene prevista ninguna diligencia dirigida a instituciones como la Agencia Tributaria u otras en relación con el citado préstamo.

La Casa del Rey facilitó ayer a los medios informativos el documento de la escritura notarial de aquel préstamo, suscrito el 23 de diciembre de 2004 por don Juan Carlos y la infanta Cristina ante el notario Joaquín M. Rovira Perea.

Según establece la escritura, los 1,2 millones de euros concedidos por el Rey a doña Cristina para ayudarla en la compra de la casa de Pedralbes (Barcelona) quedaron formalizados como un préstamo sin intereses por un plazo de 23 años.

El notario hace constar en este documento que la infanta manifiesta haber recibido ya la totalidad del préstamo "mediante dos transferencias bancarias efectuadas desde cuentas particulares" del Rey y que los pagos para devolverlo se deben realizar en el Palacio de la Zarzuela.

Don Juan Carlos prestó a su hija 600.000 euros a través de cada una de las dos transferencias, la primera de ellas realizada en julio y la segunda en septiembre de aquel año, y la infanta asumió la obligación de devolver la cantidad total en un plazo de 23 años, sin intereses, con un periodo de carencia de tres años y con amortizaciones anuales que concluyen en diciembre de 2027.

Para las diez primeras anualidades se fijó un importe anual de 50.000 euros y para los restantes diez una cantidad de 70.000 euros, según establece la escritura notarial del préstamo, donde se precisa que, no obstante, doña Cristina "podrá realizar pagos anticipados, sean parciales o sea de la totalidad del préstamo".

La escritura determina expresamente que "todas las cantidades que se deben abonar al prestamista, por cualquier concepto, como consecuencia de lo establecido en el presente préstamo, se realizarán en el domicilio del acreedor".

La Casa del Rey explicó esta semana que las cantidades derivadas de este préstamo de don Juan Carlos a su hija fueron reseñadas debidamente en la declaración de Patrimonio de la infanta.

Para adquirir la vivienda de Barcelona, un chalet situado en la calle Elisenda de Pinós y conocido como el "palacete de Pedralbes" por el barrio donde está situado, doña Cristina e Iñaki Urdangarin pidieron un préstamo hipotecario de seis millones de euros, según detalló al juez José Castro el notario de los duques, Carlos Masia.

Llamazares insta a Hacienda a actuar ante la donación "simulada y en diferido" del Rey a los duques

MADRID.- El portavoz de Izquierda Plural (IU, ICV, CHA) en la Comisión de Justicia del Congreso, Gaspar Llamazares, ha instado a la Agencia Tributaria a "tomar cartas en el asunto" de lo que ha definido como la "donación simulada y en diferido" que el Rey realizó a los duques de Palma para comprar el palacete de Pedralbes y que ha salido a relucir a raíz de la investigación del 'caso Nóos'.

  Llamazares ha señalado que, a su juicio, se trató de una donación irregular y que será el juez José Castro el que tendrá que determinar qué papel jugó dentro de la causa que instruye.

   "No es un crédito, sino una donación en diferido; se trata de un artificio fiscal y Hacienda debería tomar cartas en el asunto", ha apostillado el parlamentario de IU, quien considera que la Casa del Rey está "cada vez más concernida" en esta causa.

   En este punto, ha destacado que están saliendo a luz "unos flujos económicos muy llamativos" y ha añadido que esa donación "simulada y en diferido" del Rey a los duques de Palma, supuestamente para adquirir el citado inmueble, contrasta con el hecho de que a su vez la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin prestaran dinero a su socio en Nóos, Diego Torres, para comprar otra vivienda. "Además había créditos encadenados", ha apuntado.

El abogado del Duque de Palma dice desconocer "las condiciones" del préstamo del Rey

BARCELONA.- El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado que desconoce "en qué condiciones" se produjo el préstamo de 1,2 millones de euros que el Rey hizo a su hija la Infanta Cristina para comprar la casa del barrio barcelonés de Pedralbes.

   Al preguntársele este martes a las puertas de su despacho en Barcelona sobre la petición de la Fiscalía de que el caso Nóos pase a juzgarse en Valencia, el letrado ha dicho que, pese a las varias opiniones existentes, "habrá que ver cuál es la única opinión válida, que es la del Tribunal Superior".

   Sobre las informaciones que apuntan que el juez instructor del caso, José Castro, podría estar recabando información para imputar nuevamente a la Infanta, Pascual Vives ha respondido: "Yo no lo veo así, pero tendrían que preguntarle a su abogado".

El Rey retoma mañana sus audiencias recibiendo en Zarzuela a Evo Morales

MADRID.- El Rey retomará este martes las audiencias en el Palacio de la Zarzuela tras el verano con la visita del presidente de Bolivia, Evo Morales, a quien recibirá a las 19.00 horas en el único acto oficial previsto de los miembros de la Familia Real durante esta primera semana de septiembre.

   Una hora después, a las 20.00 horas, Morales será recibido por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en el Palacio de la Moncloa, en la que será la primera ocasión que tendrán ambos para conversar cara a cara después del incidente surgido por la retención del avión presidencial de Morales en Viena por la sospecha de que en el interior viajase Edward Snowden.

   Este encuentro entre el jefe del Ejecutivo español y el presidente de Bolivia tendrá lugar a petición de este último, que hace escala en España procedente de Italia. Ambos mandatarios no tienen previsto realizar comparecencia conjunta ante la prensa tras la reunión.

   El pasado mes de julio, antes de la escala en Gran Canaria, el avión en el que viajaba Evo Morales estuvo retenido 13 horas en el aeropuerto de la capital austriaca por el cierre de varios espacios aéreos, al sospechar que el extécnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) Edward Snowden iba a bordo.

   El ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, pidió después de este incidente diplomático disculpas a Evo Morales e insistió en que España nunca cerró su espacio aéreo y siempre autorizó la escala técnica.

   Evo Morales regresaba de una visita a Rusia, donde había mostrado su apoyo al analista Edward Snowden, sobre el que pesaba una orden de detención cursada por EEUU después de que filtrara información sobre su programa de espionaje.

   Bolivia pidió explicaciones a los embajadores de España, Francia e Italia sobre el incidente sufrido por el avión de Morales. Por parte de España, éstas llegaron por boca del ministro Margallo. El ministro explicó que se había autorizado la escala en Gran Canaria "sobre la base de la palabra del canciller boliviano".

 "Nosotros creemos en la palabra de los amigos y aliados bolivianos", aseguró.

Príncipe Felipe: "España necesita un impulso positivo y los Juegos lo propician"

BUENOS AIRES.- El Príncipe don Felipe se declaró "esperanzado" ante la votación este sábado 7 de septiembre de la sede de los Juegos Olímpicos de 2020 en la 125ª Asamblea del COI en Buenos Aires y afirmó que España necesita el "impulso colectivo" que le daría la organización de la cita olímpica de dentro de siete años.

   "Los Juegos son una grandísima oportunidad para cualquier ciudad y Madrid tiene una grandísima oportunidad para sí misma y España. España necesita un impulso positivo y los Juegos propician ese impulso positivo, estamos esperanzados y muy ilusionados porque esto sea así", manifestó el Príncipe de Asturias a su llegada a la capital argentina.

   Don Felipe se mostró feliz por estar en esta "traca final" de la candidatura y dijo que el principal argumento que puede argumentar la capital de España "es que todo está hecho".

 "El esfuerzo es menor que en otras épocas históricas del olimpismo y el nivel de apoyo popular es muy alto. Madrid es de las pocas capitales europeas que no han tenido el honor de albergar los Juegos", recordó.

   Para el Príncipe en los últimos años los responsables de la candidatura han hecho "todo el trabajo que se tiene que hacer".

 "Queda remachar los clavos, hay que seguir hablando con los miembros del COI, hay que remarcar esos aspectos positivos como que Madrid ofrece una infraestructura ya disponible", indicó.

   A su juicio, el buen trabajo hay que mantenerlo hasta el "último segundo" en alusión a la presentación del mismo sábado, que "tiene un valor añadido muy fuerte".

 "Hay que saber que ésa es una meta y hasta el último metro hay que seguir esforzándose", añadió.

   Los Juegos Olímpico son, según él, un "escaparate mundial" inigualable y un "impulso de ánimo colectivo en un momento en que en España hace falta". "Madrid lo merece por el esfuerzo que ha hecho, la constancia y el esfuerzo bien hecho. Esta es una de las bazas. Estoy entusiasmado por formar parte de esta candidatura, de un equipo muy cohesionado, muy sólido, muy profesional y con un entusiasmo inigualable", subrayó.

El préstamo del Rey a la Infanta Cristina estableció una devolución en 23 años sin intereses

MADRID.- El préstamo por 1,2 millones de euros que el Rey Juan Carlos hizo a la Infanta Cristina en 2004 estableció un periodo de devolución de 23 años, a pagar tras un periodo de carencia de tres años, según consta en la escritura con la que se formalizó el préstamo a nombre exclusivamente de la hija del monarca.

   En la escritura el notario da fe de la entrega de 1,2 millones de euros por parte del Rey a su hija para "satisfacer parte del coste de adquisición de la participación indivisa de la vivienda" que la Infanta estaba "procediendo a comprar junto a su esposo", el Palacete de Pedralbes en Barcelona.

   Este préstamo salió a la luz este lunes, después de que un informe de la Agencia Tributaria (AEAT) presentado ante el juez instructor del caso Noos, José Castro, desvelara transferencias bancarias del Rey en favor de los Duques de Palma, para la compra del inmueble, por el que pagaron 5,8 millones de euros.

   La escritura --firmada el 23 de diciembre de 2004, tras haber recibido el dinero-- señala que el préstamo se entregó a la Infanta Cristina mediante dos transferencias bancarias efectuadas desde "cuentas particulares" del Rey en los meses de julio y septiembre de 2004, por importe, cada una de ellas, de 600.000 euros.

   El documento obliga a Doña Cristina como prestataria a "su devolución en los plazos y condiciones establecidos" en la escritura, que estipula que este dinero, sobre el que no se devengarán intereses, deberá ser restituido en un periodo de 23 años.

   Para su amortización se estableció un periodo de carencia de tres años, a contar desde el día de la firma, y a partir del cual deberían hacerse pagos anuales, por años vencidos. De ese modo, el primer pago debería hacerse el 23 de diciembre de 2008.

   La escritura estableció para los diez primeros años cuotas de 50.000 euros que se ampliarían a partir de la décimoprimera a los 70.000 euros. También recoge que, no obstante, la Infanta podría realizar pagos anticipados, parciales o de la totalidad.

   Sin embargo, Doña Cristina no ha cumplido con estos plazos. Según lo estipulado, el 23 de diciembre de 2012 debería haber devuelto ya 250.000 euros, correspondientes a las cinco primeras anualidades y, en cambio, en su declaración por el impuesto de patrimonio en ese año reconoció una deuda por 1,05 millones de euros, de manera que sólo había devuelto 150.000 euros.

   La escritura señala que las devoluciones de todas las cantidades que la Infanta debía hacer al Rey, por cualquier concepto, "se realizarán en el domicilio del acreedor".

   El documento finaliza señalando que, previa lectura, tanto el Rey como la Infanta firmaron el texto, del que da fe el notario Joaquín M. Rovira Perea.

El funcionario de Zarzuela, García Revenga, pide el archivo de su imputación en el caso Nóos

PALMA DE MALLORCA.- El secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, ha solicitado ante el juez instructor del caso Nóos el archivo de su imputación por cuanto su inclusión en el Instituto obedeció a la presencia de la Infanta Cristina como vocal en la entidad y a la confianza que Iñaki Urdangarin tenía en él depositada en relación con las cuestiones protocolarias, según el escrito que ha presentado ante el magistrado.

   En su petición, de doce páginas, el encausado defiende que no es posible "predicar acto concreto" por su parte en lo que a la gestión de Nóos se refiere, como tampoco en sus acuerdos, contratos o convenios, "en los que ninguna participación tuvo, ni tampoco beneficio económico", alega su defensa.

   Del mismo modo, Revenga, quien fue imputado en el marco de esta causa el pasado mes de enero por las gestiones que habría llevado a cabo dentro de Nóos y el conocimiento que pudiera tener de las actividades desplegadas, recalca que el hecho de que su nombre figurase en un folleto publicitario de la entidad como miembro de la misma, "constituye una conducta de mero acompañamiento penalmente impune".

   Revenga recuerda, de hecho, cómo la providencia dictada el pasado 29 de enero para citarle a declarar en calidad de imputado "no atribuía hechos concretos de carácter delictivo" contra él, más allá de su vinculación formal a Nóos, "que no material", entre el 23 de septiembre de 2003 y el 20 de marzo de 2006. Es más, asevera que tampoco existe informe policial, administrativo tributario o escrito de cualquiera de las acusaciones personadas que tengan carácter incriminatorio.

   En esta misma línea, añade que ninguno de los correos incorporados a la causa evidencian que "tuviera intervención, control o dominio sobre la gestión y las actividades del Instituto Nóos". Sin embargo, lamenta que desde el pasado 23 de febrero, cuando compareció ante el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, asume el estatus de imputado en el marco de estas actuaciones.

   La defensa del encausado, sobre cuya petición de sobreseimiento debe pronunciarse ahora el magistrado, subraya además que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares apreció el pasado mes de mayo que la conducta atribuida a su patrocinado "es penalmente irrelevante", descartando en concreto su imputación por un delito contra la Hacienda Pública, pues "no existe dato alguno que justifique la imputación de irregularidad fiscal alguna a Don Carlos García Revenga", como tampoco de un supuesto ilícito de tráfico de influencias.

   En cuanto a un posible delito de prevaricación administrativa, apela a la imposibilidad de cometerlo por quien no tiene capacidad de resolver ni influir en la resolución de una autoridad competente, aseverando que "ni ha intervenido en las negociaciones, contactos o en la firma de los convenios de colaboración y en sus condiciones o en la actividad económica y en la gestión del Instituto Nóos, así como en los beneficios generados".

   La representación procesal de García Revenga señala por último tampoco concurren en su conducta presuntos delitos de malversación y de blanqueo de capitales, puesto que para ello la Sala Segunda ha apuntado a la necesidad de haberse manejado importantes sumas de dinero, a la inexistencia de negocios lícitos que justifiquen el origen del dinero o a la conexión con una actividad delictiva, lo que, incide, concurre en el caso de García Revenga.

   Cabe recordar, no obstante, que el nombre del asesor personal de las Infantas figura en varios de los emails que el exsocio de Urdangarin Diego Torres ha entregado al juez, a los que tuvo acceso Europa Press, entre ellos un correo en el que el Duque le indicaba dónde debía ingresar su esposa, Doña Cristina, los ingresos correspondientes a sus honorarios de Zarzuela.

   En un breve email se limitaba a señalar a García Revenga que "las transferencias que le ingresan a Doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta cuenta", indicando a continuación el número de la cuenta bancaria.

   Es más, en otra de las correspondencias, fechada el 7 de julio de 2003, el marido de la Infanta Cristina desplegaba la confianza que tenía en García Revenga con frases como "Qué tal Carlos, cómo te ha ido el finde... Nosotros bien, en Palma te puedes imaginar lo a gusto que hemos estado. Playa, piscina, heladito en Portals, parque... Vaya, que completito".

   Acto seguido el Duque pasaba a explicarle de forma detallada sus planes sobre la forma de anunciar a Nóos como empresa, tras lo cual lo cual se despedía del asesor de la Casa Real con un "Agur. El Duque em...Palma...do".

   En concreto, García Revenga es empleado de la Casa del Rey desde septiembre de 1993, cuando comenzó a ejercer esa responsabilidad. Compatibilizó durante 19 meses esa función con la de tesorero del Instituto Nóos que presidió Urdangarin y que está siendo investigado por la presunta comisión, entre otros, de delitos de malversación de fondos públicos, fraude a la Administración, falsedad documental y prevaricación.

El Príncipe viajó hoy a Buenos Aires para defender la candidatura olímpica de Madrid 2020

MADRID.- El Príncipe de Asturias viajó hoy a Buenos Aires para unirse a la delegación española que ya se encuentra en Argentina para apoyar la candidatura olímpica de Madrid 2020. El sábado 7 de septiembre la asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI) elegirá la ciudad que organizará los Juegos entre Madrid, Tokio o Estambul.

Don Felipe partió esta noche rumbo a Buenos Aires para reunirse con los responsables de la candidatura olímpica que ya se encuentran en la ciudad argentina, entre ellos el presidente de Madrid 2020 y del Comité Olímpico Español (COE), Alejandro Blanco, y la alcaldesa de la capital, Ana Botella.

El objetivo de la delegación es trabajar a favor de la candidatura en los días previos a la reunión del COI. A ella se unirán el día 5 al menos cuatro ministros y la Princesa Letizia, mientras que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hará lo propio el mismo día de la elección procedente de la cumbre del G-20 que se celebrará en San Petersburgo el 5 y 6 de septiembre.

Opositores

La candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2020 ha encontrado hoy nuevos detractores. El 15M y la Marea Blanca se han sumado en Twitter a una campaña emprendida contra las pretensiones de la capital española de convertirse en sede de las olimpiadas, y se han mostrado a favor de que Tokio se convierta en la elegida por el Comité Olímpico Internacional (COI) el próximo 7 de septiembre.

A través del hashtag #SeNotaSeSienteTokyo2020, los ‘indignados’ y el colectivo en defensa de la Sanidad pública han mostrado su descontento con la candidatura olímpica de Madrid. Su deseo es que el proyecto de Ana Botella no resulte ganador entre los finalistas de esta particular carrera por organizar la cita deportiva. Madrid se enfrenta a Tokio y Estambul, aunque el 15M, la Marea Blanca y los internautas que se han sumado a la campaña prefieren que sea la capital de Japón la elegida.

La acción en las redes sociales surge justo en la recta final de la carrera por hacerse con los Juegos, ya que los responsables de estas tres candidaturas se encuentran ya en Buenos Aires para tratar de convencer a los responsables del COI de que la suya es la mejor opción para los JJOO de 2020.

Además de los tuits del 15M y la Marea Blanca, muchos internautas señalan que “no queremos JJOO en Madrid, entre otras cosas porque llevan a más especulación”. Otros recuerdan, en tono de mofa, las palabras de Victoria Beckham y señalan que es mejor que sea Tokio la encargada de organizar esta cita olímpica porque “Madrid huele a ajo y hay muchos vagabundos por las calles”.

También hay quien defiende que “pudiendo comer sushi, para qué vas a comer paella o tortilla de patata”, mientras que otros tiran de refranero popular y piden “que engañen como a chinos a los japoneses”.

La Agencia Tributaria mete de lleno al Rey Juan Carlos en el escándalo Nóos

MADRID.- La Agencia Tributaria (AEAT) ha revelado, en un informe recientemente presentado ante el juez instructor del caso Nóos, José Castro, transferencias bancarias del Rey Don Juan Carlos en favor de los Duques de Palma, Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, según han informado fuentes de la investigación.


En concreto, Hacienda ha presentado varios informes a petición del magistrado, en uno de los cuales aparece el nombre del monarca como transmisor de diversas cantidades a favor de su hija y su yerno.

Otro de los informes está relacionado con la pieza principal del caso Palma Arena, centrada en un presunto desvío de unos 50 millones de euros durante la construccion del velódromo Palma Arena, en el último mandato de Jaume Matas.

Visto lo visto, Casa Real se vio obligada a salir a la palestra y explicó que el Rey Juan Carlos hizo un préstamo ante notario de 1,2 millones de euros a la Infanta Cristina en 2004 para ayudarla en la compra del Palacete de Pedralbes, un ingreso que realizó desde una cuenta a su nombre en Madrid a otra de su hija.

Según un portavoz de Zarzuela, Don Juan Carlos hizo dos transferencias de 600.000 euros cada una desde su "cuenta particular" a la cuenta de Doña Cristina. El préstamo se hizo con escritura y ante notario y consta en las declaraciones de patrimonio, han asegurado.

Así explican desde el Palacio de la Zarzuela la información desvelada por la Agencia Tributaria (AEAT), según el ESD.

El Rey prestó 1,2 millones ante notario a la infanta Cristina

MADRID.- Casa Real ha explicado que el Rey Juan Carlos hizo un préstamo ante notario de 1,2 millones de euros a la Infanta Cristina en 2004 para ayudarla en la compra del Palacete de Pedralbes, un ingreso que realizó desde una cuenta a su nombre en Madrid a otra de su hija.

   Según ha informado hoy un portavoz de Zarzuela, Don Juan Carlos hizo dos transferencias de 600.000 euros cada una desde su "cuenta particular" a la cuenta de Doña Cristina. El préstamo se hizo con escritura y ante notario y consta en las declaraciones de patrimonio, han asegurado.

   Así explican desde el Palacio de la Zarzuela la información desvelada por la Agencia Tributaria (AEAT) en un informe presentado ante el juez instructor del caso Noos, José Castro, en el que aparecen transferencias bancarias del Rey en favor de los Duques de Palma.

   En concreto, el informe ha desvelado sendos ingresos del 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004, en forma de transferencias 'urgentes' ordenadas por el Rey. Precisametne, tal y como ha verificado Hacienda, la Infanta Cristina declaró una deuda de 1,2 millones de euros, bajo el concepto de préstamos, en sus declaraciones por el impuesto de patrimonio de los ejercicios 2004, 2005, 2006 y 2007.

   Según Zarzuela, los dos ingresos desde la cuenta del monarca a una de su hija fueron un préstamo para ayudarla en la compra de este palacete que el matrimonio Urdangarin-Borbón adquirió en octubre de 2004 por 5,8 millones de euros.

   El psado mes de julio el juez Castro ordenó investigar a los proveedores de la empresa Aizoon -de la que son copropietarios los Duques de Palma, bajo la lupa judicial por haber servido presuntamente para defraudar a Hacienda- que habrían llevado a cabo encargos relacionados con la rehabilitación, reforma y mantenimiento del palacete.