domingo, 27 de enero de 2013

Fiscal Bartomeu Barceló, sobre Urdangarin: "Su condición incluso puede perjudicarle"

PALMA DE MALLORCA.- El Fiscal Superior de Baleares, Bartomeu Barceló, ha subrayado en relación al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, imputado en la causa que indaga las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos, que "no por su condición va a tener un beneficio" en el caso de que finalmente se considere probado que delinquió a través de esta entidad, sino que, más al contrario, "incluso puede perjudicarle".

    Barceló, recientemente reelegido en su cargo por cinco años más, ha aseverado sobre el marido de la Infanta Cristina que "si este señor ha cometido delito se sentará en el banquillo, y si no, se archivará su causa" como en el caso de "cualquier otro ciudadano", tal y como ha puesto de manifiesto.
   De hecho, el Fiscal Superior ha abogado porque en el marco de las investigaciones en torno a Urdangarin "rija el principio de igualdad ante la Ley", si bien ha preferido "no hacer futuribles" en torno al desenlace de la situación procesal del duque de Palma.
   "No se puede decir lo que va a pasar, de ser así sería un afortunado", ha incidido Barceló respecto al yerno del Rey Don Juan Carlos, para quien la Fiscalía Anticorrupción y el sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular en el marco del caso Nóos, han solicitado una fianza de responsabilidad civil de 8,2 millones de euros sobre la que el juez José Castro prevé resolver en próximas semanas.
   Mientras tanto, Barceló se ha limitado a afirmar que "todo el mundo tiene derecho a opinar" al referirse a quienes consideran que la Infanta debería ser citada a declarar dentro de estas pesquisas, algo que ya solicitó Manos Limpias y que fue desestimado por la Audiencia Provincial de Baleares.
   Y es que el sindicato, a través de un escrito que presentó para pedir la imputación de la Infanta, consideraba que la hija del Rey Juan Carlos fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el duque de Palma.
   La entidad, representada en este procedimiento judicial por la letrada Virginia López Negrete, desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir que la esposa del encausado fue "actora directa -por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria- y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin".
   El sindicato apuntaba además que la hija del Rey era "conocedora, cuanto menos, de las argucias financieras fraudulentas" que se habrían llevado a cabo para evadir impuestos a Hacienda, además de ostentar la titularidad del 50% del capital de la mercantil Aizoon, donde también desempeñaba el cargo de secretaria.
   Manos Limpias recordaba finalmente que el nombre de la mujer de Urdangarin figuraba en las tarjetas de visita que éste mostraba "para facilitar el acceso, en condiciones de privilegio, junto con el nombre del secretario de las Infantas, el señor García Revenga, con su pleno conocimiento". 
Además, postulaba que la intermediación del asesor externo de la Casa Real, José Manuel Romero, para "paralizar y alertar de las actividades delictivas de Urdangarin eran igualmente conocidas por la Infanta".

¿Una Infanta en el banquillo? / Arturo González *

De las informaciones periodísticas, y dicho con toda prudencia, se desprende que el caso Nóos se complica, y alarga posibles responsabilidades a personas que por el interés institucional no sería grato que ocurrieran.

No es temerario afirmar lo anterior en razón a la nueva imputación que se ha efectuado en el juzgado competente contra Iñaki Urdangarin por dos delitos de fraude fiscal, ya que se da la circunstancia de que dichos delitos se cometieron en un alarde de ingeniería financiera a través de una sociedad denominada Nóos cuyo capital se reparten al 50% entre el referido imputado y su esposa, la Infanta doña Cristina.

Examinando detenidamente todas las circunstancias que establece el Código Penal para eximir de responsabilidad criminal a un autor, no se aprecia ninguna que sea de aplicación a la actuación de la Infanta. Pues por muy al margen que estuviera en la práctica de las andanzas de su marido, no cabe la menor duda que tuvo que firmar escrituras, transferencias y declaraciones a Hacienda. Si a esto añadimos la actuación eficiente del asesor real de las infantas, nos encontramos ante un inevitable aprieto procesal.

Resulta comprensible que si es doloroso para la Familia Real, como para cualquier otra familia española a la que imputen a alguno de sus componentes, mucho más penoso y grave es que esa imputación alcance y perjudique a una institución constitucional como es la Corona, ya que por esa causa podemos ser perjudicados moralmente todos los españoles.

Nos encontramos ante una situación de máxima incomodidad familiar y pública ante el pueblo español. Pero precisamente por ello el Rey y la Reina tienen que afrontar este serio problema, pues no en vano el Rey afirmó la necesidad de que la ley sea igual para todos.
Por eso afirmo que la Infanta debe ser encausada de dichos delitos fiscales e imputada. Y también digo que me gustaría que, después de un juicio oral, público y contradictorio, fuera absuelta.

La presunción de inocencia juega y debe jugar a favor de todo ciudadano, en cuya área está incluida la Infanta, pero ello no es óbice para mantener todo lo dicho, ya que también existe la figura de presunción de inocencia disminuida por la fuerza brutal de los hechos.

Es sabido que la justicia, con sus torpes vaivenes, no está bien valorada por los españoles. Sin embargo, estimo que en el presente caso una actuación justa, lógica y garantista haría subir el aprecio hacia este poder del Estado, entendiendo el mismo no solo como tal, sino como servicio público a favor de los ciudadanos.

 (*) Periodista

Un viajero en La Zarzuela / Fernando Jáuregui *

"Hablando se entiende la gente", fue la frase con la que el Rey sedujo a la opinión pública tras haberse entrevistado, como era su obligación protocolaria, con el entonces nuevo presidente del Parlament catalán, Ernest Benach, un miembro del 'ala dura' de Esquerra Republicana de Catalunya. Esta semana tendrá ocasión de ejercitar nuevamente su simpatía dialéctica en campo propio, pero ante un equipo contrario, ahora con el molt honorable president de la Generalitat de Catalunya.O sea, con ese Artur Mas que no solamente no quiere ni ver al jefe del Estado en Cataluña, sino que está poniendo las vías para separarse deEspaña. ¿Qué saldrá del encuentro, sin duda difícil, de este miércoles? A la entrada  del palacio de La Zarzuela que el president de la Generalitat habrá de franquear hay, faltaría más, una bandera de España. Pienso que la casa del Rey es como el corazón simbólico del Estado, el templo de la unidad territorial y de muchos de los valoresde los que, precisamente, Mas abomina. Por eso mismo me parece tan útil este encuentro, del que probablemente no lleguemos a saber demasiado. O tal vez sí, dependiendo del grado de acuerdo o desacuerdo al que lleguen las partes.

Pienso, como algunos banqueros y empresarios catalanes, como algunos miembros del socialismo nacional y del catalán, como la propia representante del Partido Popular en Cataluña, Alicia Sánchez Camacho, que esta enorme crisis puede reconducirse, desde La Zarzuela, desde La Moncloa y desde el Palau Sant Jaume. Pero se precisa la obra de estadistas, y Mas, desde luego, no lo es; Rajoy aún tiene quedemostrarlo y, en cambio, Don Juan Carlos de Borbón lo tiene más que demostrado. Así que me parece que cabe albergar algún cauto optimismo en el encuentro de esta semana, a la espera de que el presidente del Gobierno central y el de la Generalitat se reúnan dentro de, dicen, algunos días. Creo que comparto el optimismo, tal vez sin causa, de Alfredo Pérez Rubalcaba cuando piensa que una reforma constitucional, que aún no detalla, podría hacer que las ansias independentistas que Convergencia (y Unió, aunque en otro tono) y, sobre todo, Esquerra Republicana muestran, podrían aplacarse. Sí creo fervientemente que se puede mantener a Cataluña dentro de las fronteras del Estado sin necesidad de aplicar esa mano dura que algunos miopes, a los que les gustaría ver al Ejército imponiendo el artículo 155 de la Constitución, buscan. Aún me horrorizo al escuchar los ecos de algunas intervenciones radiofónicas en un programa nostálgico de este mismo domingo. Simplemente, no es ese el camino, ni siquiera cuando se pueda pensar, y no es descabellado, que el 'reinado' de Mas va a ser tirando a breve y, desde luego, con serios conflictos internos.

Quienes conocen al Rey saben que no es hombre ni de soluciones extremas, ni de amenazas, ni de prédicas de mano dura. No; él cree, me parece que sinceramente, que hablando se entiende la gente. Sabe mucho porque ha aprendido de algunos errores que él mismo ha cometido, y sospecho que volcará esa experiencia en la entrevista con Mas, que bien puede llegar a ser importante, si ambos no se escapan por la vía de lo rutinario y si el president no se mete en el caparazón del mesianismo. Artur Mas ha colocado al Estado en una vía difícil, que no admite rutinas ni más de lo mismo, pero tampoco cortes de manga ni vociferaciones patrioteras; hay que encontrar, dice Rubalcaba, la vía justa para que los nacionalistas se sientan cómodos dentro del Estado. Lo suscribo, desde luego, pero lo malo es que Rubalcaba ni explica mejor cuál es esa vía ni tendría, él solo, poder para aplicarla, y en La Moncloa no parecen dispuestos, al menos hasta ahora, a procurar soluciones imaginativas, sino a aguardar a que la situación se pudra. Que se pudrirá, sin duda, pero quizá cuando otras muchas cosas se hayan deteriorado al máximo. He aquí un caso en el que se demuestra el enorme valor que, en estas circunstancias, tiene la figura del Monarca, bien secundado en esto por la prudencia del Príncipe. Lo malo, ya digo, es que estamos ante el penúltimo eslabón de la cadena.

Juancarlismo, monarquía o república / J. de Mendizábal *

Una vez demostrado que estamos ante el final de una época, donde todas las instituciones del Estado están absolutamente desprestigiadas -literalmente en descomposición- se impone hablar incluso de la forma del mismo. Sin duda es el más tema espinoso, porque la figura del Monarca levanta pasiones, adhesiones inquebrantables y odios ancestrales. Pero, hay que reconocerlo, también está en entredicho, por decirlo suavemente.

Es evidente que durante muchos años, hasta hace bien poco, el tema S.M., simplemente, no era un tema. Es decir, no se hablaba de ello, salvo en círculos privados y muy cerrados. Con honrosas excepciones, todo hay que decirlo, como por ejemplo los libros de Jesús Cacho (El Negocio de la Libertad) ó García Abad (La Soledad del Rey), era tabú hablar de los asuntos de la Casa Real, sus desavenencias, sus supuestos negocios, su vida "privada".

Todo ha cambiado. En primer lugar, sin duda, por el escandalazo Urdangarín que, desgraciadamente, no ha hecho más que empezar. Pero también, por las propias actitudes y comportamientos del Rey y del resto de la familia. No es objeto de este artículo hacer un repaso de lo que está constantemente en los medios, pero se podría resumir en que cuando uno mismo pierde el respeto a lo que es y a lo que representa, se está empezando a cavar su propia tumba.

Hechos y cotilleos al margen, que ya es dejar al margen, lo que no cabe duda es que, en los momentos críticos que vive España en todos los órdenes, sería más conveniente que nunca la figura impoluta de un Jefe de Estado que pudiera encauzar el gran cambio que necesita el país, que pudiera dirigirse a su nación para dar algo de confianza y esperanza, que significase un punto de unión casi incuestionable entre los españoles, que nos representase en el exterior como nos merecemos. Alguien por encima de los partidos políticos que, no es que estén cuestionados, es que están abrasados en la hoguera de la corrupción. Un dato: hace sólo 1 año, el PP-PSOE sumaron juntos el 80% del voto. Las encuestas no les dan más del 50% a día de hoy. Por no hablar de las tribus independentistas. ¿No sería algo tranquilizador contar con una figura abrumadoramente respaldada que pudiera poner algo de orden entre tanta insensatez y encauzar la segunda transición?

Es generalmente reconocido que el Rey, con algunos fieles colaboradores entre los que hay que destacar a D. Torcuato Fernández-Miranda (increíblemente olvidado en el programita promocional de TVE de hace 15 días), fue capaz de diseñar la transición y, sobre todo, que las izquierdas y derechas pudiéramos vivir mal que bien en un sistema democrático. De ahí que, muchos republicanos, se declarasen determinadamente Juancarlistas. Pero eso se ha acabado y el país camina rápidamente hacia la descomposición en 6 ó 7 partidos que lo harán aún más ingobernable y con Don Juan Carlos hecho polvo, en casi todos los sentidos.

Llegados a este punto, la alternativa republicana se pondrá más pronto que tarde sobre la mesa, con las dos terribles experiencias históricas en la memoria. Y, entonces, deberíamos hacernos la pregunta ¿un Presidente de la República? ¿Quién? Una vez más se votaría a un representante de cada partido, con el consiguiente desaguisado final.

No, por favor. La respuesta está en la propia Monarquía. La semana pasada el Príncipe Felipe causó una magnífica impresión en el Spain Investors Day celebrado en Madrid. A empresarios, inversores y a todo el que se acercó por allí. No me cabe duda que, fuera de nuestras fronteras, también haría un gran papel como nuestro primer embajador (más que intermediario, a poder ser). Es la carta que hay que jugar. Y cuanto antes, mejor. La polémica está servida.

(*) Consultor


sábado, 26 de enero de 2013

El Príncipe debe ponerse al frente de la regeneración del sistema / Francisco Poveda *


 El vértigo de los acontecimientos por la situación lacerante de España obliga, sin pausa, a pensar para la acción mientras el tiempo comienza a jugar, especialmente, contra la Monarquía por muchos sondeos amañados para difundir, intentando ganar ese tiempo, y la forzada autocomplacencia del aquí no pasa nada porque el CNI - controlado ahora por La Moncloa- hace llegar a La Zarzuela informes más, o menos, relativistas sobre los estados de opinión pública. Así comenzaron a desmorronarse tantos y tantos reinos y repúblicas plutocráticas a lo largo de la Historia.

Pero sí pasa bastante más de lo que parece porque son las clases medias y profesionales de todo el país las que empiezan a reflexionar, indignadas, sobre una situación, ya intolerable, ante la falta de horizonte para ellas y oportunidades auténticas para sus hijos, muchos convertidos hoy en emigrantes forzosos por mor de una fiebre de corrupción, que impide en España el normal funcionamiento de la democracia social y un mercado libre de oligopolios, incluso para currículos universitarios nunca acumulados por nuestros jóvenes veinteañeros. Es en ese segmento social donde el Heredero debe trabajar para buscar su credibilidad como paso previo a su continuidad.

Además, quien ha sido el mejor embajador de España ya no es visto entre las potencias como garantía de nada. Sirva de ejemplo el último viaje de don Juan Carlos a EE UU y el trato vejatorio que le propinaron los grandes medios de comunicación de Washington y Nueva York. Es un claro aviso de nuestros principales inversores de que toca pasar página y de que nuestros últimos amigos, tal vez por interesados, son los dirigentes árabes porque hasta las monarquías europeas se distancian discretamente -parentescos aparte- ante la aparición de supuestas princesas alemanas en la órbita borbónica y la inestabilidad interior de Zarzuela alimentada, además, por el señor Urdagarín pese a su origen noble belga.

Comienzan, tal vez por eso, a alzarse ya voces entre lo mejor de la sociedad civil española reclamando la abdicación normal del rey don Juan Carlos y la proclamación sin más dilaciones de Felipe VI como nuevo Jefe del Estado para que se ponga, como un necesario líder, al frente de la inaplazable y absoluta regeneración a fondo del sistema si no se quiere que la Monarquía perezca a manos de su propia incuria y el podrido Estado, en que ha devenido el consecuente de la Constitución de 1978, nos conduzca paradójicamente a una III República en manos de los mismos responsables de esta estructura viciada por la corrupción generalizada a partir de la dictadura de los partidos políticos vigentes, con muy contadas excepciones.

El Príncipe de Asturias no puede seguir callado por más tiempo y apareciendo en actos públicos como si fuese un monigote teledirigido para leer lo que, sin sustancia, otros le escriben y así conjurar su espontaneidad e impedir que se conozcan sus propios criterios sobre todo lo que está pasando, ayudando de esa manera a demostrar la utilidad de la Corona en tiempos tan díficiles como éstos. Un republicanismo radical, que se va extendiendo como una mancha de aceite por izquierdas y derechas, no quiere ese papel para don Felipe y espera, agitando por doquier, mientras se deteriora la salud del monarca y paralelamente pierde agilidad mental estando, como está todavía, al frente de la Nación.

Porque si la Corona se alinea, además, con gobernantes ineficaces e ineficientes, algunos de obediencia ideológica exterior inconfesable, ella misma se pone en el riesgo de ser arrastrada por la condena sumaria de los españoles y por la necesidad de pasar página con la reforma o abolición de la presente Constitución. Muy pocos son los que todavía dan un duro al apostar por don Felipe y la continuidad tras la desaparición, cuando llegue, de su padre. Pero si demuestra, de verdad, suficiente sensibilidad con esa mayoría creciente de españoles en riesgo de exclusión y se los gana en su interior sin memeces de la prensa del corazón, habrá dado un primer gran paso para ser un buen rey.

Es por eso que recoger el testigo dinástico en base a la legitimidad asumida sería el primer gesto simbólico para consolidar la Institución antes de pasar a someterla al preceptivo referendo directo de la ciudadanía en busca de una estabilidad político-constitucional que garantice todo el sentido de la Monarquía en España, básicamente la unidad nacional, con una gran carga de legitimidad que la situe al pairo del debate y el cuestionamiento sistemático desde sectores de la derecha e izquierda dispuestos a un republicanismo a ultranza.

La existencia de una persona a su lado, como la princesa doña Letizia, periodista de profesión y de una extracción social media, es un factor positivo porque, en el estado de madurez que se le supone al Príncipe a sus 45 años, es fundamental que destile desde su magistratura todo aquello que ella recoge de boca de sus excompañeros en contacto diario con la calle a diversos niveles y generaciones de españoles, especialmente esa sensibilidad apuntada respecto de situaciones y personas, en la que demostró ser maestra la recientemente desaparecida reina madre de Inglaterra tras vivir más de cien años.

En el último mes solamente ha quedado de sobra acreditado que el tiempo de Juan Carlos I ha pasado ya. Desde el discurso navideño hasta la oportunista y mal resuelta entrevista televisiva en postproducción con un jubilado Jesús Hermida, sumado todo a la equivocada o falta de reacción en palacio ante el devenir de los acontecimientos, demuestra que esa abdicación por parte de un monarca, con apariciones públicas cada vez más penosas y lastrantes para el país, debe estar en la agenda de Zarzuela en espera del momento estratégico más conveniente, una vez resueltas las cuestiones previas que aseguren su oportunidad.

Los métodos y planes reelaborados por el staff de palacio tras la renovación del equipo de la Casa del Rey de nada sirven para los tiempos que corren, aparte de indisciplinas de don Juan Carlos añadidas a planteamientos superados y fuera de lugar, porque es la figura del propio monarca, tal como se pudo comprobar en la última Cumbre Iberoamericana, en Cádiz, asistido de ortopedia, la que traslada una imagen pública de fórmula agotada y ya provisional en espera de su salida natural. Prolongar esta situación de liderazgo, con tanto plomo en las alas, sólo conduce a que el país vea como aumenta la desmoralización y se fomentan indeseables caldos de cultivo. Una política de imagen sin contenido siempre se vuelve en contra por quedar en mero continente devaluado a tetra brik cuando se raya lo grotesco desde lo patético.

A semejanza de 1898, España ha perdido pulso, alegría, ilusión y esperanza. Sólo un cambio en la dirección del viento, y de viento mismo, alejaría los riesgos crecientes que hoy se aventan para la Monarquía por hartazgo colectivo del pueblo español. El periódo juancarlista hace muchos meses que tocó a su fín y lo evidencia que la juventud no siente apego por la institución porque no palpa su función benéfica en medio de un mar de incredulidad y falta de valores. Se percibe un claro vacío que solo el actual Príncipe puede aspirar a llenar con la Constitución en la mano, reformada o sin reformar. Pero con la Monarquía actual sometida a un verdadero plebiscito por el nuevo monarca, con un verdadero compromiso público por su parte, a celebrar cuando la situación pueda conjurar visceralidades y objetivar su planteamiento demoscópico.

Y es ahí donde Felipe VI se juega el cetro y la corona si no es capaz de retomar la conexión ahora perdida por su padre, como antes la perdió su bisabuelo Alfonso XIII al devenir la Restauración en el resultado de un país socialmente muy injusto, y lidera la salida de la crisis moral de su país para ganarse el respeto y el reconocimiento para seguir en el Trono. Nadie se lo puede regalar y tendrá que pelearlo convenciendo primero a quienes, de ninguna manera,  serán sus súbditos, a partir de un periódo de gracia donde demuestre lo que es necesario desmostrar.

Y para eso ha de tener como interlocutor informal en cada provincia española, al menos, un líder natural de su generación, que le trasmita con frecuencia por donde  transita la sociedad local y cuáles son sus principales aspiraciones. Esos líderes sociales son los que le ayudarán a ser, de verdad, un jefe del Estado y un moderador obligado enmedio de un país de fuertes tensiones territoriales por muy diverso, estructurado geológicamente en valles y montañas, aunque lo dominen dos grandes mesetas, que imprimen carácter para equilibrar las pródigas periferias.

Don Felipe, en palabras de su padre, es el príncipe de Asturias más y mejor formado en toda nuestra historia. Pero son legión quienes no lo creen capaz de convertirse en un rey del siglo XXI y vencer las fuertes tendencias republicanas afloradas en el seno de la sociedad española en los últimos cinco años. Aunque también son muchos los que están dispuestos a darle una oportunidad de demostrar que la milenaria monarquía hispánica sabe adaptarse a las exigencias de los nuevos tiempos y dar respuesta a las necesidades socio-políticas de los españoles sin trucos, atajos ni componendas.

En caso contrario, la alternativa será más de lo mismo con González, Aznar o Zapatero haciendo ahora honores a la bandera tricolor para que todo siga igual o peor. Una república utópica es lo más difícil de alcanzar por los españoles, al menos en este momento, porque las fuerzas en presencia siguen necesitando, para sobrevivir, un Estado corrupto controlado por las oligarquías generadas desde el comienzo de la mal llamada Transición y que resulta necesario desactivar para alcanzar una democracia real. Ese es el órdago al nuevo rey que le lanza el presente momento histórico, también algo histérico y, por tanto, peligroso para todo aquello que no se percibe necesario para el bienestar de los sufridos y sufrientes españoles.

(*) Periodista y profesor

Vicenç Navarro: “Los medios están promoviendo 24 horas al día a la monarquía”


MADRID.- El cumpleaños del príncipe Felipe ha vuelto a reabrir el debate de la futura sucesión al trono. Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas, responde a estas cuestiones en una entrevista realizada en paralelo a la publicación del dossier sobre el heredero en el número 2 de La Marea.

¿Qué encaje tiene la monarquía en pleno siglo XXI?


La Monarquía es una institución que perpetúa un vasallaje ciudadano que es negativo en el desarrollo democrático del país. Esta situación es todavía peor en los países, como España, donde la Monarquía ha sido históricamente identificada como el centro de las instituciones del Estado que garantizan la existencia de una estructura de poder que no ha sido sensible o receptiva a los deseos y ansias populares. La Monarquía es el centro del establishment español.

¿Cómo se ha legitimado socialmente? ¿Qué ha hecho que sea aceptada por buena parte de la sociedad?


El establishment español ha movilizado todos sus recursos, desde los mediáticos a los culturales y académicos, para promocionar la Monarquía Española. Es muy difícil para las voces republicanas tener acceso a los medios. La Transición inmodélica de la dictadura a la democracia, que se hizo bajo el enorme dominio de las fuerzas conservadoras que controlaban los aparatos del Estado y  la mayoría de los medios de comunicación, promocionó enormemente la figura del Monarca, tergiversando incluso su rol en la Transición.  Se transmitió la falsedad histórica de que el Rey había traído la democracia a España.

¿Cuáles son las bases del llamado juancarlismo? ¿En qué se sustenta?


En la falta de libertad existente en España. La escasísima diversidad en los medios, que discriminan sistemáticamente a voces republicanas, explica este llamado “juancarlismo”. Los medios están promoviendo 24 horas al día a la Monarquía. Es interesante que a pesar de esta dictadura mediática –y no hay otra manera de definirla- hoy ya casi la mitad de la juventud no apoya a la Monarquía.

¿Crees que habrá, en paralelo, algo así como un felipismo? ¿El príncipe gozará de la misma aceptación social/legitimidad cuando herede?


Dependerá de si hay mayor libertad de prensa en España. Si continúa como ahora, el “juancarlismo” será seguido con un “felipismo”. Los controladores de los medios, que son los medios del establishment, consideran que la existencia de la Monarquía es esencial para defender la estructura de poder existente en España.

La monarquía franquista borbónica o el imperio de la corrupción / Paco Arenas *

Desde el comienzo del apéndice de la dictadura franquista, si en algo se ha caracterizado este reino, ha sido por los casos de corrupción, no es que en la madre de la monarquía existiese menos corrupción, puede que más, pero la censura y la inexistente falta de libertad impedían que los españoles tuviésemos conocimientos de ello.

El primer caso que recuerdo fue el caso Palazón, diplomático español que según el fiscal, desde 1976, o sea, recién inaugurada la monarquía borbónica, a asesorar y gestionar capitales y depósitos de cuentas bancarias de españoles y extranjeros, desde su residencia en Ginebra (Suiza), llegando a administrar, a principios de 1985, un volumen no inferior a 2.426.655.000 pesetas.

Muy imaginativo él, abría cuentas en Suiza con "seudónimos, siglas o nombres imaginarios". ¿Cómo se saldó la historia? Como dijo mi madre, “si ha robado miles de millones de pesetas y le ponen 300 millones de fianza, ese buitre vuela”, así fue Palazón nada más pagar la fianza se marchó a Brasil a bailar samba y disfrutar de lo robado.

Palazón fue solo el principio, haría falta varios libros para contar las corrupciones posteriores de Roldanes, Guerras y demás fauna podrida de la primera etapa del PsoE en el gobierno del reino de su católica majestad, cuando el multimillonario que empezó su carrera política con chaqueta de pana estaba de presidente del gobierno y se enteraba de los casos de corrupción por la prensa.
 
Y alrededor de su católica majestad, también han ido creciendo, desarrollándose y floreciendo casos de corrupción, más que flores en el jardín de mi casa, podríamos hablar de Manuel Prado y Colón de Carvajal, amigo íntimo, administrador y socio en diversas iniciativas económicas, prácticamente vivía en La Zarzuela, donde andaba como Pedro por su casa hasta el punto de que los funcionarios se referían a él como «el jefe de la Casa Bis».

Durante más de dos décadas fue el administrador de su católica majestad y su mejor amigo durante más de treinta años, alguien «de la familia» como resalto su católica majestad en más de una ocasión. Tras ser acusado de apropiarse de 100.000 millones de pesetas y de acumular unas pérdidas de 500.000 millones, automáticamente se comenzó a decir que no era el administrador del rey, que solo era un conocido que pasaba por allí. Tras ser condenado e ingresar en prisión, a los dos meses salió libre…
 
Otras amistades de su católica majestad, Javier de la Rosa, el cual dijo que iba a tirar del hilo y que por supuesto no tiro, o el banquero Mario Conde, esos fueron los primeros conocidos, pero como todos sabemos hubo más, antes, durante y después y no es cuestión de alargar este escrito, la famosa foto de montería con los más que presuntos delincuentes Jaume Matas, Díaz Ferrán y Arturo Fernández ilustra un poco sobre las amistades de su católica majestad.
 
Más recientemente a su alrededor ha habido un chino mafioso que tras evadir miles de millones a paraísos fiscales, es decir un “Palazón actual, pero chino, de importantes empresarios y personalidades, algunos muy próximos a altas instituciones del Estado, se inventaron un “error de forma” y ya está en la calle o vaya usted a saber, no creo que a Brasil, pero tal vez a China.
 
Por supuesto que ni se ha dicho el nombre de las altas personalidades, ni de las grandes empresas que suministraban dinero para evadir al mafioso chino y tampoco se van a decir, pero no pasa nada, nadie exige nada, por si acaso. 

Cercanos también a su católica majestad, el yernísimo y supongo que su señora esposa, porque vamos o es tonta, que sé que no lo es o que nadie me diga que no sabía las actividades de su querido y amante esposo, mi mujer al menos si sabe lo que gano y lo que no, que como no es mucho lo cuenta pronto.

El País Valenciano se sabía desde hace muchos, muchos años que era una autentica cueva de Ali Baba y los cuatrocientos ladrones, de hecho el 18 % de los diputados del PP valenciano están imputados, hace unos meses escribí una amplia recopilación de desmanes ocurrida en dicha comunidad, el País Valenciano realmente es un referente en cuanto al tema de la corrupción política e institucional a nivel mundial, donde al famoso caso Gürtel hay que añadir el menos conocido caso Brugal. En el resto de España, como estamos viendo en Cataluña, Galicia, Andalucía, Castilla-La Mancha, Madrid, para qué continuar... el sistema, el régimen monárquico franquista está podrido de los pies a la cabeza.

Esto de los sobres, pues pasa lo mismo que con la infanta, que a nadie le consta ni haberlos recibido, ni haber visto a nadie que los recibiese, sin embargo Jorge Vestringe lo ilustro muy bien, el pasado sábado.

"Yo tenía que coger el dinero y metérmelo en el bolsillo", “Una vez pillé a Fraga mangoneando una historia de juegos de azar en Galicia. Llamó directamente él al secretario regional del partido en Galicia y dijo "esto hay que dárselo a la empresa tal tal", que era una empresa de unos hermanos. ¡Y se lo dieron!”.

"Había un rumor enorme de que se repartían sobres con dinero B, sobresueldos, vamos".

 "Esta es la demostración de cómo la cúpula de un partido político establece su chiringuito en un país que se parece más cada vez a Corrupistán y cómo un tesorero que anota bien las cositas que hace puede, literalmente, ser el dueño de un partido".

“En lugar de meter a 100 personas en un curso de formación, pues decías que habías metido a 130. Los cursos de formación tampoco eran en el Hilton.”, “Facturas falsas se tenían que hacer muchas veces porque el Tribunal de Cuentas te decía 'no cuadran las cifras de campaña.”

“Cuando el asunto Flick, yo me puse a investigar las finanzas del PSOE. ¡En un momento determinado me llegó tal alud de corrupción en cargos de Alianza Popular, que lo tuve que meter todo en un cajón!”.

 
Por último la guinda que define que deja claro lo que sucedía, sucede y sucederá:
 
Denuncias contra gente del partido, que no sé quién había robado, etc. El caso es que yo era el que se tenía que enfrentar en el congreso de los diputados al PSOE por el tema Flick. Se me cogió por la oreja y se me dijo 'Jorge, necesitas descansar'. Y me sustituyó el padre de Alberto Ruiz Gallardón. El cual, rápidamente pactó con el PSOE taparlo todo. Y quedó todo tapao. Y aquí puede pasar lo mismo. (...)

En conclusión, el caso Bárcenas, muy parecido al caso Naseiro y también tesorero del PP, como el de los sobres, como la mayoría de los casos de corrupción se meterán en un cajón, se harán apaños entre PP y PsoE, se aumentara el montante de publicidad a prensa, radio y televisión en cantidad suficiente como para que les resulte más rentable estar callados que hablar y aquí paz y allí gloria.

Este sistema monárquico franquista esta corrupto desde antes de su concepción, fue producto de pasteleos y tejemanejes, es ilegal, porque un genocida general no puede decidir, incluso después de su muerte, si la soberanía reside en el pueblo o en su heredero, porque eso en mi pueblo no se llama democracia. Debemos recuperar la legalidad, la legalidad es la republica, una república nueva, con una Constitución realmente democrática y con un sistema que disponga de los mecanismos necesarios para controlar todos los atisbos de corrupción política, una república laica fundamentada en la ética ciudadana y no la moral de una iglesia reaccionaria y amoral. No basta con reformar el sistema.



(*) UCR

http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/casa-irreal/6445-la-monarquia-franquista-borbonica-o-el-imperio-de-la-corrupcion-

ICV-EUiA pide que la Casa Real no cobre la paga extra si tampoco lo hacen los funcionarios

BARCELONA.- ICV-EUiA ha presentado ante el Congreso de los Diputados y el Parlament de Cataluña propuestas de resolución para que el Rey y el Príncipe no cobren la paga extra si tampoco lo hacen los funcionarios.

   La formación pide que el presupuesto de la Casa Real se recorte en la misma proporción que las retribuciones de los funcionarios, y también que se someta al control del Tribunal de Cuentas.
   Asimismo, "en nombre de la transparencia que también dice defender la Casa Real" pregunta las partidas que le destinan los diversos ministerios.
   También ha consultado al Gobierno si cree que los ciudadanos podrán recuperar el poder adquisitivo este 2013, como ha pasado con la remuneración del Rey y el Príncipe.
   Otras preguntas registradas por los diputados Jaume Bosch y Laia Ortiz son si está previsto que la Infanta Cristina, que cuenta con una asignación de gastos de representación, asista o presida algún acto oficial este 2013, y si es necesario disponer de 45 vehículos y 68 conductores para la Casa Real, formada por 15 miembros.

El Rey echa a Urdangarin de la Familia Real y La Zarzuela lo saca de su página web

MADRID.- Iñaki Urdangarin ya no figura en la página web oficial de la familia real. La sección, concretamente la "personal" en la que se daba cuenta de su biografía y se incluían sus fotografías, ha sido cancelada para, según fuentes, oficiales "volver a marcar distancias" entre la Casa del Rey y el marido de la infanta Cristina, según se ha explicado en el 'sms' enviado a los corresponsales habituales de la Casa Real. Se ha decidido eliminar, así, la reseña que había del duque en la pestaña que hace referencia y recoge las biografías de los miembros de la Familia Real. Seguirá apareciendo en el histórico de actividades, pero no lo hará su biografía ni tendrá perfil propio.

Sin embargo, desde la Casa del Rey se asegura que la decisión no está relacionada el asunto judicial en marcha y se hace hincapié en que lo que se pretende es contribuir a despejar posibles dudas sobre si había algún cambio en la posición de la institución respecto al esposo de la infanta Cristina.
Así las cosas, la Casa del Rey da "un paso más" para renovar y reforzar su mensaje de diciembre de 2011, cuando apartó a Urdangarin de toda actividad institucional por su conducta "no ejemplar", y dejar claro que esta posición no ha cambiado desde entonces, aunque el Duque de Palma siga siendo miembro de la Familia Real por su matrimonio con Doña Cristina.

La única referencia a Iñaki Urdangarin en la pagina web está incluida en el apartado de la infanta Cristina, en el que aparecen dos fotos de la pareja y una referencia a su matrimonio en la biografía de la duquesa de Palma.
Lo cierto es que aunque la Casa del Rey lo niega, la decisión ha coincidido en el tiempo con la salida a la luz de una serie de correos electrónicos dados a conocer por el exsocio de Urdangarin, Diego Torres.

La aparición de esos emails, incluidos en el sumario del caso Nóos, en los que Urdangarin se refería a sí mismo como "el duque em...Palma..do" han acelerado la toma se una decisión que, en su día, se suspendió por petición expresa de la infanta Cristina.

A las pocas semanas de la aparición de su vinculación con presuntas irregularidades del Instituto Nóos, el mes de noviembre de 2011, la Casa del Rey ya hizo apartar a Iñaki Urdangarin de las actividades oficiales, calificando su comportamiento de "poco ejemplar".

A lo largo de este último año, las relaciones entre el duque de Palma y la familia real han sufrido varios vaivenes en el plano privado, y tras meses de relaciones prácticamente inexistentes, los duques de Palma y, concretamente Iñaki, recuperaron cierta cercanía gracias a la mediación de doña Sofía.

Tanto en Rey, como el Príncipes han seguido manteniendo las distancias institucionales e, incluso las personales, y desde hace mas de un año no se les ha visto en publico junto a Urdangarin, ni tampoco junto a doña Cristina.
En Zarzuela reconocen que a la ciudadanía le ha podido confundir el hecho de que Urdangarin visitara junto a su esposa y el resto de la Familia Real a Don Juan Carlos en el hospital durante su última operación de cadera, lo que desde algunos sectores se interpretó como una especie de perdón al duque. Entonces fuentes de la Zarzuela intentaron explicar que una cosa es la relación del duque con la institución, de cuyas actividades permanece apartado, y otras sus relaciones familiares. "La Casa del Rey va a seguir defendiendo su imagen y su reputación. No vamos a estar quietos ni callados", aseguran en su mensaje.
Hoy, con su exclusión de la web oficial -donde se ha suprimido la sección o página propia que le correspondía como miembro de la Familia Real y tan sólo permanece su nombre y su imagen, como esposo de Doña Cristina y Duque de Palma, en la página personal de la Infanta-, la Casa quiere redoblar su mensaje de diciembre de 2011 y renovar "las distancias entre lo familiar y lo institucional".
"La institución de la Corona y de la Casa del Rey están al margen de la familia" y, "por si alguien tenía dudas", la decisión adoptada hoy refuerza con un paso más en la misma dirección la "línea de contundencia" abierta cuando se apartó a Urdangarin de toda actividad oficial y representación institucional por su conducta "no ejemplar", una línea en la que no ha habido cambios.
 Urdangarin tiene que volver a declarar ante el juez José Castro, el próximo 23 de febrero.

El actor Willy Toledo trata de ofender a la persona de don Juan Carlos

MADRID.- El actor Willy Toledo ha protagonizado una nueva polémica al cuestionar la democracia española y arremeter con dureza contra la monarquía y el Rey. En un acto celebrado en Tenerife el pasado día 11, Toledo dijo refiriéndose a Don Juan Carlos: "Con lo hinchado que está el señor Borbón y la cantidad de pimple que se mete para el cuerpo espero que nos dure bien poquito, que está al caer". 

Previamente, y ante el público que había asistido a una charla de presentación de su libro 'Razones para la rebeldía', según informa 'El confidencial', el actor se despachó a gusto y cuestionó la existencia de un sistema democrático en España. Durante su intervención, Toledo no deja títere con cabeza, desde la Justicia hasta la sanidad y la educación, pasando por la monarquía, que tilda de "anacrónica y antidemocrática".
"Tenemos un Rey elegido por un dictador fascista y criminal al que él adoraba, lamía los pies desde los años sesenta, una monarquía absolutamente anacrónica y antidemocratica", asegura.
"A este señor nos lo han colado con el argumento de que salvó la democracia después del 23-F. Espero que, como no hay argumentos para colarnos al señor Felipe de Borbón y a su esposa Letizia, tengamos el coraje, la valentía y la determinación de no permitir que se prolongue esta monarquía fascista ni un solo día más después de que se muera el señor Borbón, que con lo hinchado que está y la cantidad de pimple que se mete p'al cuerpo, pues espero que nos dure bien poquito y está al caer", asegura entre aplausos.

viernes, 25 de enero de 2013

El Govern balear no se ha planteado «nunca» instar a la Casa Real a que retire el título del Duque de Palma

PALMA DE MALLORCA.- El portavoz del Ejecutivo autonómico, Rafael Bosch, ha asegurado  que el Govern balear no se ha planteado «nunca» instar a la Casa Real a que  retire el título de Duque de Palma a Iñaki Urdangarin y ha añadido, respecto a eliminar también el nombre de los Duques de Palma a la  Rambla de la ciudad, que «es competencia municipal» y que estarán de  acuerdo con lo que se decida en el Ayuntamiento.

Bosch ha señalado este viernes en una rueda de prensa que ha  tenido lugar tras los acuerdos del Consejo de Govern que no se han  planteado «la cuestión», porque «no se ha estudiado» y ha incidido en  que este tema tiene relación con hechos que están «de plena  actualidad», pero ha dicho que la retirada o no del título compete a  la Casa Real.

El portavoz del Govern ha hecho estas declaraciones después de que  el portavoz municipal del PSM-IV-ExM, Antoni Verger, haya pedido que,  en el próximo Pleno del 31 de enero, el Ayuntamiento de Palma acuerde  instar a la Casa Real a la «inmediata retirada» del título honorífico  de Duque de Palma de Mallorca a Iñaki Urdangarin y eliminar el nombre  Duques de Palma a la Rambla de la ciudad, ya que «la ciudadanía no se  merece que el nombre de su ciudad se mezcle con asuntos tan turbios».

Verger ha explicado este martes en una rueda de prensa que, tras  más de un año de investigación, de informes policiales y de la  Agencia Tributaria y del levantamiento del secreto de sumario de la  instrucción del caso Nóos, es «absolutamente insostenible» que el  Ayuntamiento de Palma no actúe «para restaurar la dignidad  ciudadana».

El Gobierno español descarta aplicar a la Casa Real la Ley de Transparencia

MADRID.- La vicepresidenta del Gobierno español, Soraya Sáenz de Santamaría, ha descartado este viernes que la Casa del Rey se vaya a someter a la futura Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno que está tramitándose en el Congreso de los Diputados, pero ha dejado la puerta abierta a que sí que lo puedan hacer los partidos políticos siempre que haya un acuerdo previo entre ellos. 

Precisamente esta misma semana el presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, y el miembro del Comité Ejecutivo de esta misma ONG, Antonio Garrigues Walker, dos de los primeros expertos invitados al Congreso para ilustrar a los diputados encargados de tramitar la Ley de Transparencia, abogaron por que la Casa del Rey, los partidos políticos y los sindicatos estén sometidos a esa norma.
En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Sáenz de Santamaría ha explicado que el Gobierno ha elaborado una Ley de Transparencia “de las administraciones públicas”, que es lo que le “corresponde”. Tras recordar que el año pasado los grupos parlamentarios alcanzaron un acuerdo en relación con la Ley de Financiación de Partidos, que obligaba a los partidos políticos a publicar sus cuentas en la web, ha abierto la puerta a incluirlos en la Ley de Transparencia si así lo acuerdan previamente.
“Los grupos hicieron una modificación importante en materia de partidos hace pocas fechas en la que hubo un acuerdo y se avanzó en ese terreno de la transparencia. Si hay acuerdo entre partidos, desde luego, bienvenido sea para ampliar esos elementos, sin ningún tipo de problemas”, ha manifestado.
En el caso de a Corona, la portavoz del Ejecutivo ha recordado que hay un convenio internacional que establece “la no obligatoriedad de las casas reales” de estar sujetas a las leyes de transparencia. “No lo están algunas de las casas reales más importantes de la Unión Europea”, ha agregado.

La vicepresidenta, que ha contactado esta semana con todos los grupos parlamentarios para buscar un pacto por la transparencia y contra la corrupción, ha explicado que ha encontrado “receptividad” en los distintos portavoces. Según ha precisado, en esas conversaciones ha puesto el acento en la Ley de Transparencia, ya que, a su entender, esa norma recoge “comportamientos concretos a quienes accedan a cargos administrativos” y “debe ser un antídoto contra la corrupción”.
Sáenz de Santamaría ha trasladado a los grupos parlamentarios la disposición del Gobierno a “consensuar” esa norma y atender las enmiendas y sugerencias que puedan mejorar la transparencia, puesto que, en su opinión, sobre esa ley se puede “construir” la primera parte del pacto contra la corrupción.
Dicho esto, ha recordado que hace unos meses encargó al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPC) la elaboración de un informe con medidas de regeneración democrática y ha subrayado que ha solicitado a este órgano que anticipe las relacionadas con la corrupción para trasladarlas a los partidos y buscar un acuerdo “entre todos”.
“Es momento de trabajar para fortalecer nuestras instituciones”, ha exclamado, para añadir que, si bien las instituciones funcionan en España, si se les puede dar “mejores mecanismos y más herramientas, con una respuesta más contundente y más clara, estamos dispuestos a trabajar”, ha enfatizado.
Eso sí, Sáenz de Santamaría ha elogiado la labor que realiza la mayoría de la clase política que, según ha dicho, “trabaja bien”. 
“Aquí no pueden pagar justos por pecadores”, ha resaltado. En su opinión, para luchar contra el descrédito de la política es necesaria la “ejemplaridad” en los “comportamientos individuales” y “conectar” con los “problemas” de los ciudadanos.
Tras asegurar que el pacto por la corrupción es “necesario”, la portavoz del Gobierno ha abogado por “erradicar del sistema” a aquellos políticos que no mantienen un comportamiento ejemplar y, por lo tanto, “generan un gran perjuicio para todos”.
 “Yo creo que siempre hay que estar revisando las leyes para ver si se puede ser más eficaces. Y creo que es importante que en esta tarea el Gobierno y los grupos políticos vayan de la mano”, ha apostillado.

Al ser preguntada si en este pacto el Gobierno trabaja ya en reformas legales concretas y si estaría dispuesto a incrementar las penas de cárcel para los corruptos, Sáenz de Santamaría no ha entrado en detalles y se ha limitado a decir que, si bien España “está en los parámetros” de otros países del entorno a la hora de cumplir las leyes, el Ejecutivo es partidario de impulsar medidas que “refuercen” el ordenamiento jurídico en esta materia.
“Las responsabilidades, indudablemente hay que depurarlas hasta sus últimas consecuencias en la aplicación rigurosa y estricta de la ley a quien comete ese tipo de conductas. Y si tenemos que fortalecer la ley y ser mucho más rigurosos, mucho más ágiles y efectivos, desde luego este Gobierno lo va a impulsar y en eso es en lo que estamos trabajando”, ha asegurado.
Preguntada después si el Ejecutivo teme que los numerosos casos de corrupción que afectan en este momento a cargos públicos puedan deshacer el camino andado en materia económica, la ministra ha admitido que “indudablemente” esos casos de corrupción “afectan a la visión de un país” pero ha insistido en que España es un país “serio” y una “democracia fuerte” en el que las instituciones “funcionan”.

Diego Torres niega que intente chantajear a la Casa Real

MADRID.- El abogado de Diego Torres, Manuel González-Peeters, sostiene que es una "soberana memez" afirmar que intenta chantajear a la Casa del Rey con ciertos correos electrónicos que tiene en su poder en relación con el 'caso Nóos' que investiga un presunto desvío de fondos públicos desde el Instituto Nóos que presidió Iñaki Urdangarin a empresas privadas del yerno del Rey y Torres.

En declaraciones a Antena 3, el letrado ha señalado que la institución "debe respeto a todos los ciudadanos" que son los que la sostienen "con sus impuestos" y ha dejado la puerta abierta a querellarse contra aquellos que le acusan de llevar a cabo una estrategia de chantaje contra la Casa del Rey para defender a su cliente.
Esta semana se han conocido unos correos electrónicos en poder de Torres, que reflejan cómo el asesor personal de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García-Revenga, empleado de la Casa del Rey, hizo gestiones para el duque de Palma relacionadas con el Instituto Nóos, en cuya junta directiva figuró como tesorero durante 19 meses.
García-Revenga emitió un comunicado en el que se declara inocente respecto de los delitos investigados en el caso Nóos y asegura que nunca hizo gestiones para Nóos en representación de la Casa del Rey. Sin embargo, en uno de esos correos electrónicos, da instrucciones a personal de Nóos para que en ciertos documentos se le presente como "asesor de la Casa de Su Majestad el Rey".

El Ayuntamiento de Palma aprueba que Urdangarín o la Casa Real devuelvan el dinero defraudado

PALMA DE MALLORCA.- La comisión de Hacienda del Ayuntamiento de Palma ha aprobado la propuesta del PSM-IV-ExM, con los votos de esta formación y el PSIB y la abstención del PP, mediante la cual se insta al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, o en su defecto a la Casa Real, a "asumir el compromiso claro y contundente de devolver el dinero público presuntamente defraudado si finalmente se demuestra judicialmente la falta de justificación de los gastos en el marco de los dos convenios ahora investigados" en el denominado caso Nóos. 

   En un comunicado, el PSIB ha informado de que por el contrario, el PP ha impedido con su voto contrario la aprobación de los dos primeros puntos de la propuesta, a los que los socialistas sí que han dado su apoyo.
   En concreto, ha detallado que uno de los puntos pedía recuperar como nombre oficial la denominación de La Rambla para la vía pública denominada actualmente como Rambla dels Ducs de Palma de Mallorca; mientras que el segundo punto instaba a la Casa Real a la inmediata retirada del título honorífico de Duque de Palma de Mallorca a Iñaki Urdangarin.
   La concejal socialista Guadalupe Pulido ha defendido el voto favorable del PSIB-PSOE ante la "gravedad" de los hechos que se conocen cada día, el "perjuicio para la imagen de la ciudad de Palma y para la Casa Real", que además ya lo ha apartado de su actividad, y "la mofa que el propio Urdangarin hace del título", refiriéndose así a uno de los emails en los que el yerno del Rey se despedía con un 'El duque em...Palma..do.'

García Revenga, el 'hombre de Urdangarin' que sigue ligado a la Casa Real

MADRID.- Los cimientos de la Casa Real han vuelto a temblar. Diego Torres, el exsocio de Urdangarin, prometió no quedarse de brazos cruzados ante su imputación y la de su mujer, María Tejeiro, en el ‘caso Nóos’, mientras la infanta Cristina y su secretario personal, Carlos García Revenga, quedaban exculpados. Los 200 correos electrónicos que dice poseer, en los que la Casa Real queda comprometida, van siendo presentados poco a poco por su abogado ante el juez. En las primeras remesas, el Rey y su amiga Corinna eran los grandes perjudicados, pero ahora le ha tocado el turno al que durante muchos años ha sido el hombre de confianza de las infantas. 


En el dossier presentado en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma de Mallorca por el abogado de Torres se intenta demostrar, con la aportación incluso de algunos artículos de prensa (uno de ellos de Vanitatis), que Revenga sigue ligado a la Casa Real a pesar de haber participado activamente en la toma de decisiones de Urdangarin en Nòos. La estrategia del exsocio del duque pasa por perjudicar a Zarzuela, toda vez que éstos rechazaron un acuerdo con él bajo cuerda, en el que supuestamente se les solicitaba, entre otras cosas, protección judicial, dinero y un trabajo en el extranjero.


Como demuestran los acontecimientos, García Revenga sigue ligado a la Institución. Uno de los últimos actos públicos en el que se puede asegurar su presencia como parte de la ‘plantilla’ de Zarzuela, pues hay constancia gráfica, es el desfile de la Fiesta Nacional del pasado 12 de octubre, en el que Revenga ocupaba un asiento en el palco de invitados junto a la doña Elena, infanta a la que sigue más ligado profesional y personalmente. Muestra de la confianza que existe entre ellos son las fotos publicadas por este mismo portal en enero del año pasado, en las que el secretario personal y la infanta se marcharon junto a los hijos de ésta de vacaciones a Baqueira Beret.


El propio gabinete de prensa de Casa Real confirma a Vanitatis que Revenga sigue realizando con normalidad su trabajo en la Institución y que, al menos de momento, no entra en sus previsiones que deje de hacerlo. Para limpiar su nombre, el secretario mandó este jueves por la noche, se entiende que aconsejado por Zarzuela, un comunicado a la agencia EFE en que el que defiende su inocencia. "Declaro mi inocencia respecto de las actividades que se investigan en la causa", afirma. Añade que pedirá él mismo declarar de nuevo ante el juez. 


Carlos García Revenga no solo fue el tesorero del Instituto Nóos -así aparece en la Junta Directiva aprobada en el año 2003-, sino que ha sido uno de los principales socios de Iñaki Urdangarin, hasta el punto de participar de forma activa en las tareas de dirección de la entidad. Son treinta los correos electrónicos, fechados entre 2003 y 2005, que el imputado Diego Torres, exsocio del yerno del Rey, ha enviado al juez instructor para que sean aportados a la causa por su defensa. La complicidad entre Iñaki y Revenga era tan explícita que el duque de Palma firmaba los mensajes que le enviaba como "el duque em...Palma...do".


En ellos, el duque de Palma le decía a Revenga dónde debía ingresar la infanta Cristina los honorarios recibidos por pertenecer a la Familia Real, según puede leerse en un breve email al que Europa Press ha tenido acceso. Además, Urdangarin consultaba a Revenga si debía o no acudir a una entrevista en la televisión mallorquina o a la inauguración del nuevo Palacio de los Deportes de Madrid. Dentro de esta tanda de correos, Diego Torres ha adjuntado un escrito en el que recuerda al juez José Castro que, de las cinco personas que formaban parte de la Junta Directiva, tres están imputadas (Urdangarin, Tejeiro y él) y las otras dos no, refiriéndose a Carlos García Revenga y a la infanta Cristina.


Nada más conocerse estas informaciones, el sindicato Manos Limpias se ha personado como acusación popular y ha solicitado que se cite a declarar al exasesor de la Casa Real y a Corinna, la amiga del Rey. Revenga ya lo hizo en una ocasión, pero el juez, tras escuchar su versión, descartó su imputación.


Su contacto con la Casa Real empieza en el colegio Santa María del Camino. Allí Revenga impartía clases y entre sus alumnas se encontraban las hijas del Rey. A partir de este momento, se convirtió en la mano derecha de las infantas Elena y Cristina.


Su vinculación con la Familia Real no solo es de carácter amistoso. Estuvo presente en la fundación Reina Sofía y fue administrador -su hermano Javier apoderado- de la consultora Global Cinoscéfalos, comprada por la duquesa de Lugo y disuelta poco después.

La relación que tiene con las infantas es tan estrecha que incluso, en una ocasión, se le ha relacionado sentimentalmente con doña Elena. Sin embargo, con el Rey su relación no es así, sobre todo tras su supuesta relación con la trama Nóos, que no ha sido muy bien recibida por don Juan Carlos.

"El fracaso de la Monarquía" y el agotamiento del "juancarlismo"


MADRID.- Planeta presentó en el Centro Riojano de Madrid una obra atrevida del abogado y periodista Javier Castro-Villacañas, que viene a abundar en una tesis cada vez más aceptada. El autor estuvo acompañado en el concurrido acto de presentación por Rafael Borrás, director de la Colección España Escrita de Editorial Planeta, la filósofa Atilana Guerrero, el coronel Diego Camacho y por Javier Gómez de Liaño, magistrado en excedencia.

El trabajo repasa la historia reciente de España con el desasosiego de que el último capítulo de la misma está aún por escribir, y basa todo el desarrollo para delinear un futurible inquietante: si el régimen actual, nuestra monarquía parlamentaria, no será más bien un sistema agotado que nace de la decisión personal de Francisco Franco de dejar como sucesor de su régimen "a título de rey" a Don Juan Carlos. Solo mediante el compromiso surgido durante la Transición de consensuar y legalizar todas las formas políticas posibles se llega a la conclusión de que el ánimo no era simplemente gobernar España, sino perpetuar un sistema y una serie de privilegios que nos han llevado hasta la situación actual.

El trabajo de Javier Castro-Villacañas es una obra esencial para conocer los errores y el agotamiento político del régimen del 78 que todo e mundo conoce como "juancarlismo". Su autor ha investigado las claves políticas que han permitido la consolidación y el mantenimiento del reinado de Juan Carlos I: el origen del mito personal que ha ocultado con éxito el pacto de poder que se instauró en España tras su llegada al trono; los antecedentes históricos y doctrinales que abogaron en su momento e influyeron después en su actuación personal para la instauración de una Monarquía de izquierdas como fórmula de salvamento de la Corona; la querencia e intereses de la Monarquía a favor de la izquierda política y del nacionalismo para lavar su pasado franquista; la consolidación de su régimen como una Monarquía de partidos que ha lastrado la libertad política y la democracia, así como las posibilidades de continuidad de su régimen en la persona de su hijo y sucesor, Don Felipe de Borbón, que reinará bajo el título de Felipe VI. Son numerosos los ensayos y biografías publicados sobre la figura y la acción política del Rey Juan Carlos I. Casi todos ellos se han centrado en su vida —con exagerados comentarios apologéticos—, sobre todo en la época que va desde su nacimiento en 1938 hasta su designación como jefe del Estado en 1975. Javier Castro-Villacañas realiza una investigación absolutamente innovadora, una visión crítica del personaje y de su obra política. Se trata del análisis político del régimen de la Monarquía juancarlista a través de la actuación de su fundador y de las razones que han hecho derivar su régimen hasta la situación actual, caracterizada, según Castro-Villacañas, por una crisis institucional más que evidente, coronada por la falta de libertad política y de democracia auténtica y la pérdida de la conciencia nacional.

Tema monarquía, sólo preguntas / J. Leoncio

Ya me aburre escribir de la monarquía, de las monarquías en general, y de las casas reales. Alguien me comentaba hace poco que no sabía si prefería que el jefe del estado español fuera un rey, como el que tenemos, o que hubiera una república y el jefe del estado fuera un aznar cualquiera, o un rajoy o un zapatero de tantos. Yo tampoco lo sé.

Pero es ver al Borbón y dárseme vuelta el estómago. Y encima cada vez que él o su hijo el heredero de la corona mueven ficha es para encharcarla aún más. En julio pasado se quitaron la paga extra, “en solidaridad”, dicen los medios, con los funcionarios. Y han tardado apenas seis meses en volver a asignárselas. Además, la información que veía en la tele la otra noche al respecto me indignaba más aún. Parecía que nos hiciera un favor la casa del rey a todos los españoles porque su presupuesto no llegara a los 8 millones de euros, y porque han pasado de tener setenta y pico coches oficiales a sólo cuarenta y algo, para una plantilla de algo más de cien trabajadores.

A todo eso se añadía que las asignaciones no cubrían los viajes, ni la seguridad, ni no sé cuántas cosas más, sino que estas partidas las asumen diferentes ministerios (llegado a este punto he de recordarles a los ciudadanos que cuando uno va a una institución oficial y debe presentar una instancia aunque ésta se pueda rellenar en medio folio, debe pagar el formulario, por ejemplo).

Supongo que estas cifras, en el presupuesto nacional no son nada del otro mundo. Pero pensemos, son cifras para una sola familia. Para un señor que nos representa: sí; para un señor y su familia que hace 32 años mandó un mensaje que salvó a este país, sí…; pero ¿por eso nos tenemos que gastar 8 millones de euros al año en su manutención, máxime cuando algunos de ellos están imputados por la justicia?

Y luego es cuando vienen todas las demás preguntas ¿qué pasaría si su actitud (la del rey) no fuese ejemplar (que por supuesto para mi, y para miles de ecologistas por ejemplo, no lo es)? ¿nos vale con una disculpa pública por las cosas que hace mal? ¿si lo volvemos a pillar haciendo de las suyas, volveremos a admitir otra disculpa, y otra, y otra…? ¿qué pasaría si no representase bien los valores de la españolidad (repito que, por su puesto, los míos no los representa)? ¿cómo nos desharíamos de esto que es “nuestra” monarquía?

Ya muchos conocen mi postura pro-republicana, pero hoy no hago apología de ella. Sólo me hago preguntas.

jueves, 24 de enero de 2013

Carlos García Revenga, secretario de las Infantas, se declara inocente y pide ir ante el juez


MADRID.- El secretario de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García Revenga, ha declarado su inocencia en el caso Nóos y ha anunciado que solicitará comparecer ante el juez instructor.

"Declaro mi inocencia respecto de las actividades que se investigan en la citada causa", subraya en un comunicado García Revenga, que fue tesorero del Instituto Nóos, "ante las noticias e interpretaciones" difundidas en distintos medios de comunicación sobre su relación con los acontecimientos que instruye en Palma de Mallorca el juez José Castro.

"Pese a mi condición de tesorero del Instituto Nóos, nunca tuve firma autorizada en sus cuentas, ni poder de decisión en la gestión de las mismas ni en su contabilidad; y, de ninguna forma, directa o indirectamente, he recibido ningún tipo de remuneración ni de beneficio", asegura en esta nota.

"Es cierto que desde mi cargo de asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina he podido mezclar, en ocasiones, gestiones propias de mi puesto con otras relacionadas con actividades privadas de los Duques de Palma", continúa García Revenga.

Explica sobre este extremo: "La razón de este hecho viene motivada porque en los 20 años que he ejercido el cargo de asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina se ha producido una relación más estrecha que la estrictamente profesional, no pudiéndome negar, en razón de esta circunstancia, a prestar las ayudas que me solicitaban".

A continuación, subraya: "En ningún caso he llevado a cabo estas gestiones como representante de la Casa de Su Majestad el Rey, ni por supuesto han sido contrarias a cualquier principio moral o de ética profesional".

En su comunicado, el secretario de las Infantas señala asimismo: "La función de asesor o de secretario, como se me cita en los medios de comunicación, lleva de manera implícita, por la propia definición del puesto, una actuación rigurosamente discreta de los cometidos encomendados".

"Además -argumenta-, dada la ingente cantidad de información que actualmente se difunde sobre mi relación con las actividades del Duque de Palma, creo que no es el camino adecuado desmentir a los medios de comunicación ni entrar a precisar matices ni corregir imprecisiones sobre los 'e-mails' publicados".

"Sin embargo, considero que el camino adecuado, y así lo voy a solicitar al señor juez que instruye la causa, es que me llame a declarar", afirma García Revenga, antes de concluir: "Entiendo que es en el ámbito judicial donde es más conveniente expresar mi relación con este caso".

García Revenga tiene los días contados en La Zarzuela

MADRID.- Con el escándalo Urdangarín en todos los medios de comunicación, estos días en Zarzuela hay una especie de histeria colectiva que no sabe cómo apagar todos los fuegos que se van encendiendo por todas partes. Se acumula el trabajo a los responsables de comunicación e incluso a los responsables de esta Institución que ya no saben hacia dónde mirar.  

Cuestiones que quedan semi-congeladas pero no por ello olvidadas como la presencia del secretario de las infantas Carlos García Revenga en las empresas del duque de Palma (será consorte pero es duque) que sigue en palacio y con todo lo que eso podría complicar algunas cosas.
 Estos días se comenta por esos pasillos que al ex profesor de párvulos y después secretario personal de Elena y Cristina, ya le andan buscando una salida honrosa y bien remunerada para que deje la nómina de Zarzuela y se desvincule así de la Casa.
 Se oye, se dice y se comenta que podría acabar en alguna entidad bancaria (Bankia es una de las que más suena), y salir así de un staff que quieren “sanear” para evitar residuos urdangarines. Sin prisa pero sin pausa. 
No es un secreto que García Revenga tiene los días contados a pesar de que algunos de sus amigos cuentan cómo está muy tranquilo, cuentan medios de la prensa rosa española.

Urdangarin indicaba a Revenga dónde debía cobrar la Infanta Cristina sus honorarios

PALMA DE MALLORCA.- El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, indicaba al asesor de la Casa Real y secretario personal de las Infantas dónde debía ingresar su esposa, Doña Cristina, los ingresos correspondientes a sus honorarios de Zarzuela, tal y como consta en uno de los correos aportados por el exsocio del Duque Diego Torres al juez instructor del caso Nóos.

   En un breve email, Urdangarin se limita a señalar a García Revenga que "las transferencias que le ingresan a Doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta cuenta", indicando a continuación el número de la cuenta bancaria.
   En concreto, el email, enviado desde la cuenta que el Duque poseía en el Instituto Nóos, está fechado el 24 de enero de 2006 y se encuentra entre los numerosos correos que la defensa de Torres ha entregado al Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma, donde se instruyen las pesquisas en torno al presunto desvío de fondos cometido a través de Nóos.
   Precisamente, el sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular en el caso Nóos, ha solicitado al juez instructor, José Castro, que cite a declarar como testigos tanto a García Revenga como a la Princesa Corinna Sayn-Wittgenstein, a raíz de los últimos datos que les vinculan con las investigaciones.