sábado, 16 de febrero de 2013

La Monarquía española vuelve a ser sacudida por los negocios del yerno del rey

MADRID.- Diego Torres es el nombre del quebradero de cabeza para la monarquía en España. Torres, es el ex socio del Iñaki Urdangarín, yerno del rey Juan Carlos y marido de la Infanta Cristina. En su declaración de este sabado 16 ante el juez que instruye el llamado caso "Instituto Noos", Torres ha involucrado a la hija del rey en este escándalo que lleva erosionando durante meses la imagen de la monarquía española ante la opinión pública.

El caso “Noos” es la investigación judicial impulsada por la Fiscalía anticorrupción sobre el desvío de más de 6 millones de euros públicos en favor de un entramado empresarial montado a la sombra del Instituto Nóos, la tapadera creada bajo la apariencia de una falsa entidad sin ánimo de lucro (como una ONG) por Iñaki Urdangarín y Diego Torres.
La investigación intenta esclarecer cómo el dinero se entregó a cambio de trabajos inexistentes emitiendo facturas falsas para aparentar que el dinero era gastado. Además, los investigadores han descubierto movimientos de la trama en paraísos fiscales por grandes cantidades de dinero. Los principales delitos a los que se enfrentan Urdangarín, Torres y los principales políticos que entregaron los fondos son malversación, prevaricación, falsedad documental, fraude a la administración y tráfico de influencias.
La Infanta Cristina es la única de los cinco miembros de la Junta directiva de dicha organización que no está imputada por este caso, hecho criticado por buena parte de la opinión pública española al entender que existe trato de favor judicial hacia la hija del rey.
En su declaración de hoy ante el juez, Torres apunta a la Infanta señalando que “en Noos tomaban decisiones los 5 miembros de la Junta, incluída la Infanta” y apuntando que las órdenes que llegaban desde la Casa del rey eran las de “cubrir las apariencias”.
Torres también ha afirmado ante el juez que tanto la infanta Cristina como la casa real en general conocían que Urdangarin continuó con sus negocios, después de que en el año 2006 fuese instado a dejarlos por el monarca. La declaración de Torres se ha producido en medio de un gran dispositivo de agentes que han blindado los Juzgados de Palma de Mallorca, con casi un centenar de periodistas en las puertas, calles cortadas y seguridad hasta en las alcantarillas.
Varios sondeos elaborados a partir del estallido del caso coinciden en señalar que una buena parte de los españoles sería favorable a la abdicación del rey. Su sucesor, el príncipe Felipe, encuentra en todo este escándalo la mayor amenaza para la estabilidad de la institución en el futuro.

Torres afirma que el duque de Palma pidió a Corinna entrar en su fundación por recomendación del Rey

PALMA DE MALLORCA.- Diego Torres, exsocio del duque de Palma ha exhibido durante su declaración como imputado un correo en el que Iñaki Urdangarin pedía a la noble alemana Corinna Sayn-Wittgenstein formar parte de la fundación de ésta, por recomendación del Rey don Juan Carlos, según han informado fuentes jurídicas esta tarde.
   En concreto, el nombre de Corinna, amiga del Rey, aparece en varios de los emails aportados hace varias semanas por parte de Torres, en los que el Instituto Nóos agradece la participación de la noble en la primera edición del Valencia Summit, evento investigado por un supuesto desvío de fondos públicos.
   Así, en uno de ellos Francisco Larrey, quien fuese empleado de Nóos, ironiza, dirigiéndose al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas: "Mario, ¿crees que me podré casar con la señorita Corinna?".
   En otro email, Sorribas agradece a Larrey la participación de Corinna con un "¡ahí has 'estao' torero Francisco! Yo creo que éste es el camino para llegar a cualquier parte del mundo".
   Por su parte, la propia noble también da las gracias a Larrey en otro email afirmando, en inglés, haberle alegrado el día ("it may my day!!!") tras su irónico comentario.
   En respuesta del 2 de noviembre de 2004, el propio empleado de Nóos le espeta a Corinna "you are a lovely woman" ("eres una mujer maravillosa"), agradeciéndole su presencia en el Valencia Summit de 2004 y confiando en contar con ella en la edición de 2005 y comentándole, todo en inglés, que si necesita cualquier cosa en Barcelona o Valencia le pida ayuda. Despidiéndose, tras ello, con un "much love" ("mucho amor").

Diego Torres: "No se hacía nada sin el consentimiento de la Casa Real"

PALMA DE MALLORCA.- A las 17.30 horas, el empresario Diego Torres ha concluido su declaración ante el juez. Durante siete horas que ha durado el interrogatorio, plagado de ataques a Zarzuela, el exsocio de Iñaki Urdangarin ha asegurado que "no se hacía nada sin el consentimiento de la Casa Real" y que "todo lo supervisaba la Casa Real". Torres no se ha quedado ahí y ha señalado que el duque de Palma intentó comprar su silencio. En concreto, ha explicado que Mario Pascual Vives, el letrado del yerno del Rey, le ofreció "trabajo y pagar los honorarios del abogado a cambio de su silencio", asegurándole también que no le iba a faltar de nada.

El empresario ha roto así un año y medio de silencio ante el juez para despacharse con fuerza contra la Casa Real. El exsocio no se ha andado con rodeos: La Casa Real "conoció" siempre de las actividades empresariales de Iñaki Urdangarin y las "amparó", incluso cuando el duque de Palma en 2006 abandonó nominalmente el Instituto Nóos, ya bajo sospecha, para refugiarse en una organización sucedánea, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis)
Muy locuaz, Torres, que esta mañana ha entregado más de un centenar de páginas de nuevos mails comprometedores para su exsocio y quien sabe si para la Familia Real, ha revelado además que el primer gran pelotazo de Nóos con una administración, los Valencia Summits, se fraguó en una reunión que tuvo lugar en marzo de 2004 en el mismísimo Palacio de la Zarzuela en la que participaron él mismo, el yerno del Rey, el entonces presidente valenciano, Francisco Camps, y la alcaldesa de la ciudad del Turia, Rita Barberá.
El exprofesor de Esade no ha dudado en introducir continuas referencias a la infanta Cristina, de la que ha remarcado en varias ocasiones de que estaba en la junta directiva del Instituto Nóos y que, por tanto, tenía "tanto peso" como los otros cuatro miembros de ese cónclave: Urdangarin; Torres; su mujer, Ana María Tejeiro; y Víctor García Revenga, el secretario de las infantas. Todos ellos, ya imputados en este procedimiento. De hecho, ha asegurado que "la Infanta estaba al tanto de todo lo que pasaba en Nóos".
En otro de los emails que el exsocio del duque de Palma ha exhibido durante su declaración Iñaki Urdangarin pedía a la noble alemana Corinna Sayn-Wittgenstein formar parte de la fundación de ésta, por recomendación del Rey don Juan Carlos, según han informado fuentes jurídicas. No en vano, el nombre de Corinna, amiga del Rey, aparecía ya en varios de los emails aportados hace varias semanas por parte de Torres, en los que el Instituto Nóos agradece la participación de la noble en la primera edición del Valencia Summit, evento investigado por un supuesto desvío de fondos públicos.
Torres también ha cargado las tintas contra Manuel Romero, 'conde de Fontao', el asesor de Rey, al que el monarca, según Zarzuela, envió a hablar con el duque de Palma para que éste rompiera con Nóos y Diego Torres. Según Torres, el conde se limitó a recomendar a Urdangarin que "no participara públicamente" en más fundaciones y asesoró en la creación de la Fdcis.
Y ha culpado al duque de Palma directamente de cualquier irregularidad en el convenio de Fdcis con Madrid 16, porque el que la fundación se hizo con 120.000 euros sin contraprestación alguna. De acuerdo con Torres, ese proyecto fue personal de Urdangarin y de sus empleados.

Torres involucra a la Infanta: "Tenía tanto peso como cualquiera en la toma de decisiones"

PALMA DE MALLORCA.- Iñaki Urdangarín y su entonces socio, Diego Torres, llegaron a utilizar el mismísimo palacio de La Zarzuela, residencia oficial del Rey, para hacer negocios. En marzo de 2004, los dos principales responsables del Instituto Nóos se reunieron allí con el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, y la alcaldesa de la ciudad, Rita Barberá, para ultimar los detalles de los Valencia Summit, unos foros sobre turismo y deporte por los que el duque de Palma y su principal colaborador se embolsaron más de tres millones de euros, según adelanta 'El Confidencial'.

Así lo acaba de relatar ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos, el propio Torres, que presta hoy declaración como imputado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma. Torres, según fuentes judiciales consultadas por El Confidencial, también ha asegurado que la infanta Cristina de Borbón "tenía tanto peso en la toma de decisiones como cualquier otro de los miembros de la Junta Directiva de Nóos", y que la hija menor de don Juan Carlos formaba parte del organigrama de la entidad "sin ánimo de lucro".

Según Torres, fue la Casa del Rey quien hizo gestiones para situar a Urdangarin en los consejos de administración de varias empresas privadas, tras recomendarle que no fuera “impaciente”. El marido de la Infanta llegó a ser directivo de Telefónica Internacional, Aceros Bergara y Arcelomital, entre otras grandes compañías. El ex socio de Urdangarín ha llegado a asegurar que José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao y asesor personal de don Juan Carlos, pidió a todos los miembros de la Junta Directiva de Nóos que "cubrieran las apariencias" sobre la implicación del duque de Palma en la sociedad.



Torres ha comenzado a las 9.50 su declaración ante el juez, quien ha accedido a la petición de su defensa para que prestara testimonio antes que su esposa. El titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma había fijado la declaración de Tejeiro a las 9.30 horas y la de Torres estaba prevista para las 11.00, pero ha permitido el cambio de orden solicitado por el defensor de ambos, Manuel González Peeters.

Al contrario que en anteriores comparecencias, Torres sí está respondiendo a las cuestiones que le plantean el juez y los fiscales anticorrupción, han confirmado fuentes judiciales

Castro decidió en enero pasado volver a citar a declarar a Iñaki Urdangarin y a su exsocio Diego Torres, los dos principales imputados en esta causa que investiga el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, después de que la Fiscalía Anticorrupción lo solicitara tras incorporar al sumario un informe de la Agencia Tributaria que acredita hasta tres supuestos delitos fiscales.

Está previsto que el duque de Palma preste declaración el sábado de la próxima semana.

El informe elaborado por la Delegación Especial de Cataluña de la Agencia Tributaria constata la existencia de "indicios racionales" de hasta tres delitos contra la Hacienda Pública: uno del Instituto Nóos por fraude en el impuesto de sociedades en 2007 por unos 230.000 euros, y dos de Urdangarin por sus declaraciones del IRPF en 2007 y 2008, por más de 240.000.

En el auto en el que citaba a declarar a Torres, Tejeiro y Urdangarin, el juez Castro explicaba que les interrogaría como imputados por los supuestos delitos contra la Hacienda Pública en los que hayan podido incurrir y "sobre las cuentas aperturadas o usadas en el Principado de Andorra, el Gran Ducado de Luxemburgo y la Confederación Suiza".

Torres fue vicepresidente del Instituto Nóos desde su creación hasta 2006 y posteriormente su presidente.

La primera vez que declaró en esta causa, en julio de 2011, defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por 2,3 millones de euros para organizar un foro deportivo.

La Casa Real, en vilo por la declaración del ex socio de Urdangarin y su mujer

PALMA DE MALLORCA.- El máximo responsable del Instituto Nóos, que ya ha declarado dos veces en esta causa, se ha negado a responder al juez en otra y ha anulado una cuarta. Pero hoy, Torres, ha entregado nueva documentación al juez que instruye el caso, José Castro, al poco de empezar el interrogatorio.

El exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, ha llegado acompañado de su mujer, Ana María Tejeiro, a los juzgados de Palma, donde ambos están citados a declarar por el juez que instruye el caso Nóos de presunta corrupción, José Castro.

A las 8.50 horas, Torres y Tejeiro han bajado a pie la cuesta de acceso al patio de los juzgados de la capital balear, donde esperaban varias decenas de cámaras de televisión, fotógrafos y redactores acreditados para informar de su comparecencia judicial.

El juez Castro los ha citado para interrogarlos sobre presuntos delitos contra la Hacienda Pública y sobre las cuentas bancarias que supuestamente tenían en Andorra, Suiza y Luxemburgo.

Si no se acogen a su derecho a no responder a las preguntas, será la tercera ocasión en la que Torres presta declaración por esta pieza separada del caso Palma Arena y la primera en que lo hace su mujer.


La previsión era que Tejeiro declarara en primer lugar, pero a petición del abogado defensor Castro ha cambiado el orden de las comparecencias y ha empezado por el interrogatorio a Torres. Al poco de empezar su interrogatorio, el ex socio del yerno del Rey a entregado al magistrado un sobre con documentación.

Ni Torres ni su mujer han querido hacer declaraciones a la prensa congregada en la entrada de los juzgados. La única que ha tenido unas palabras para los periodistas ha sido la abogada de la acusación particular de Manos Limpias, que ha asegurado que podrían "pedir la imputación de la Infanta si aparecen nuevas pruebas. No sólo por lo que declare Torres".

Si en contra de lo que hizo hace un año Torres se decide a declarar, el ex socio de Urdangarin será interpelado por el juez, que ha llegado a los juzgados a las siete de la mañana, y el fiscal no sólo por los últimos avances del caso Nóos, como son la ocultación de dinero a Hacienda, las salidas de dinero a paraísos fiscales y los pagos a la Fundación Madrid 2016, sino por todo el caso que suma ya más miles de folios.

A pesar de lo ingente de la investigación, las declaraciones en cualquier caso se esperan más dinámicas que las del año pasado por una sencilla razón. En febrero de 2012, el Juzgado de Instrucción 3, que dirige el caso, transcribía al momento los interrogatorios con los consiguientes parones y correcciones.

viernes, 15 de febrero de 2013

Al Rey se le agudiza una antigua hernia discal en la columna

MADRID.-   El reconocimiento médico anual al que se somete el Rey ha desvelado que se le ha agudizado una antigua hernia discal en la zona de la columna lumbo-sacra, cuyo estado se está "estudiando para determinar su tratamiento más adecuado", según Zarzuela.

   Al margen de este aspecto, el reconocimiento ha arrojado resultados que se consideran "satisfactorios", detalla la Casa del Rey en un escueto comunicado publicado en su web y que firma el jefe del servicio médico de la Casa, Miguel Fernández Tapia-Ruano.
   El reconocimiento ha consistido en la realización de pruebas y exploraciones por diferentes especialistas, como en años anteriores, entre los días 9 y 15 de febrero en las clínicas Quirón y Quirón San José, de Madrid.
   El monarca no tendrá actos públicos en su agenda la semana próxima, pero no ha tenido que cancelar ninguna actividad prevista, ya que no se había programado nada para esta semana, explicó un portavoz del Palacio de la Zarzuela.
   El jefe del Estado mantendrá en cambio actividad de despacho en Zarzuela y se someterá a nuevas pruebas de los profesionales que le tratan, que quizás puedan determinar la semana próxima si el Rey debe operarse para tratarse la hernia o es mejor que se someta a otro tipo de tratamiento.
   Las alternativas a la operación pasan por el reposo, medicación con analgésicos o corticoides contra el dolor, el uso de fajas lumbares o fisioterapia, entre otros. Otra técnica es la ozonoterapia, consistente en la inyección de ozono en el disco afectado.
   Una hernia discal se produce cuando alguno de los discos cartilaginosos encargados de amortiguar el roce entre las vértebras se somete a una presión mayor de la normal produciendo una protuberancia o incluso la rotura del disco, bien por degeneración, desgaste o por un sobreesfuerzo. El disco herniado puede llegar a comprimir la médula espinal, provocando un intenso dolor.
   Don Juan Carlos aún se recupera de la operación de cadera a la que se sometió en diciembre pasado y esta semana seguía caminando con la ayuda de dos muletas. De momento, su agenda no ha sufrido ninguna cancelación y se mantiene el viaje a Marruecos que el Gobierno ha anunciado para los próximos 3 al 5 de marzo.

Esquerra Republicana de Baleares lanza duras acusaciones de corrupción contra la Monarquía


PALMA DE MALLORCA.- El presidente de Esquerra Republicana en Mallorca, Joan Lladó, ha asegurado que "si la Casa Real es como la cueva de Alí Babá, Urdangarin sólo es uno de los cuarenta ladrones", dado que, según ha señalado, el Rey, Don Juan Carlos, es "irresponsable y no nos ha dar cuenta de cómo ha conseguido los 1.700 millones de euros que le imputa la revista Forbes".

 En una rueda de prensa, Lladó ha acusado a la Monarquía de ser una "institución corrupta por definición", puesto que, según ha censurado, "su responsabilidad ante la Ley es desigual".
   "Esta desigualdad la comprobamos al ver que la hija del Rey no ha sido imputada, siendo la única de las cinco personas que dirigen Nóos que no ha sido citada a declarar", ha manifestado Lladó.
   Ante esta situación, ha presentado una instancia al Ayuntamiento de Palma para que retire el nombre de la Plaza Juan Carlos I y lo cambie por el de Plaza de las Tortugas, ya que, a su juicio, la democracia "debe honrar a la democracia y la Monarquía simboliza todo lo contrario a este valor".
   En este sentido, el presidente de Esquerra en Mallorca ha criticado que "Alí Babá es quien da nombre a la Plaza", razón por la cual ha recalcado que su formación quiere "la retirada del nombre de un Rey, cuyo cargo "no tiene cabida en una sociedad plenamente democrática del siglo XXI".
   Finalmente, ha anunciado que el próximo domingo, Esquerra se concentrará en la Plaza de las Tortugas de Palma para exigir que deje de llamarse Plaza de Juan Carlos I.

El libro que llegó a la Casa Real

JAÉN.- En tiempos de correos electrónicos, redes sociales y "What´s up", una carta física protagoniza una historia escolar genuina y romántica. Raúl Díaz, profesor de "Maristas", cogió su pluma, escribió el relato "El laurel del cielo" y metió el libro en un sobre. Sorprende aún el destinatario de la carta: Don Juan Carlos I, Rey de España, según publica hoy el diario 'Jaén'.

 "Mi sueño era que le llegase, aunque no lo leyese. Me hacía mucha ilusión”, asegura emocionado el docente jiennense. Y el cuento llegó. Y el jefe del Estado respondió. "Tengo mucho gusto en trasladarle el sincero agradecimiento de Su Majestad el Rey por el libro ‘El laurel del cielo’, de su autoría, que ha tenido la amabilidad de hacerle llegar", reza la carta que remitieron desde Zarzuela. 
"Me ha sorprendido y encantado la rapidez con la que he recibido la respuesta. Es un detalle que hace más grande al Rey. Creo que las críticas que recibe son injustas", declara Ruiz, feliz por la repercusión que ha tenido su obra, que recauda fondos para una ONG del centro que ayuda a niños pobres.


El fiscal general Torres-Dulce pide "celeridad" para que se aclaren "cuanto antes" casos de corrupción política

MURCIA.- El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha asegurado este viernes en Murcia que hay que unir eficacia y rapidez en procesos judiciales referidos a posibles tramas de corrupción política, como son los casos "Bárcenas" o "Gürtel" , que afectan a las instituciones democráticas, para depurar responsabilidades.

   "Es una exigencia absolutamente esencial", ha indicado el fiscal general, pues no resulta creíble que "un proceso, por muy complejo que sea, dure 14 años, y, además, en primera instancia", por ello pide "la máxima celeridad en estos procesos para intentar cerrarlos cuanto antes".
   A su juicio, "es intolerable" y "todo lo que signifique reforma legislativa, para permitir la celeridad en los procesos y autoexigencia para no complicar la tramitación de los procesos con una tramitación innecesaria, es tan importante como que se nos den los medios para poder trabajar".

   Preguntado por si la actual ley es demasiado "blanda" con los corruptos, el fiscal ha señalado que la norma debe "estar en el libro Guinness de los Récords" pues "no creo que haya ningún otro ordenamiento jurídico que desde 1995 haya tenido 25 reformas y algunas de importantísimo calado", incluso, en su opinión, "habría que adelgazar el Código Penal y algunos tipos penales", no es posible "que todo sea delito".
   Desde el punto de vista de Torres-Dulce, no hay crear más tipos ni incrementar las penas, lo que hay que lograr "es que se celebren los juicios con la mayor rapidez, que los culpables sean condenados y cumplan las sentencias" y "si es posible, devuelvan el dinero".
   Torres-Dulce, que ha asegurado que no ha recibido presiones y que el día que eso ocurra se irá a su casa, "indiscutiblemente, ha insistido en la necesidad de reforzar la plantilla de Anticorrupción, "sobrecargada de asuntos muy complejos, en este momento", y así lo ha pedido al Ministerio de Justicia.

   Finalmente, ha insistido en que "la justicia debe ser lo más accesible posible a todos los ciudadanos" y ha advertido que el uso abusivo de la justicia "acaba perjudicando la calidad e igualdad para todos en la Administración de Justicia".
   Por último, ha apuntado que las tasas judiciales "son necesarias y cumplen una función", están en casi todos los países, "pero no pueden ser desproporcionadas".

jueves, 14 de febrero de 2013

¿Qué sería de España sin la Monarquía? / Roberto Cazorla *

La hecatombe. Este país, como decía Winston Churchill, “No está preparado para la paz”. Los socialistas-comunistas (¡Que un rayo les parta!), están volando como buitres por encima del Palacio de La Zarzuela esperando que el Rey se muera para atacar despiadadamente y devorar las vísceras de los que lo habiten.
 
Antonio Maura y Montaner, después de una larga trayectoria política (había nacido en 1853), era abogado y pertenecía al Partido Liberal. Tras haber sido Ministro de Ultramar, pasando por Ministro de Gracia y Justicia, llegó a presidente por un año, por el Partido Conservador. Como ha hecho siempre, la izquierda-socialista-comunista, odiaba al que no fuera de su ideología. No han cambiado.

Como siempre, deambulaba por la política española un monstruo llamado Pablo Iglesias que, el 2 de mayo de 1879, fundó el Partido Socialista-comunista. La peor desgracia que le pudo ocurrir a este país, como ha sucedido a lo largo de la historia, desde que la señora de vientre dinamitero, parió al más cruel de los personajes de la política mundial: Lenin. Desde entonces España está cubierta por un manto sanguinolento que brota de las entrañas de los malévolos empecinados en convertirla en una nación engangrenada por el  comunismo.

Pablo Iglesias, decía del que fuera presidente, Maura: “Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del señor Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de que Su señoría suba el poder debemos ir hasta el atentado personal”. Lo que hicieron en Cuba los Castro y sus esbirros desde la Universidad de La Habana con todos los gobiernos.

Desde que fueron abortados por una hiena, los perjurios comunistas han sido belicosos hasta en la respiración. El odio a la Iglesia Católica lo llevan en la sangre. Pablo Iglesias afirmaba: “Queremos la muerte de la Iglesia, para ello educamos a los hombres y les quitamos la conciencia”. ¿Comprende, amigo lector, hasta donde llega la maldad de los socialistas-comunistas? ¿Se puede ser más despreciable? ¿Cuántos años llevan con la misma cantaleta? ¡No pararán hasta que provoquen una tercera guerra mundial!

PARA EL DIARIO “EL MUNDO”

“La desaparición del odioso Maura sería un bien para España y la humanidad”, dijo el pérfido Iglesias en el Diario de Sesiones del Congreso, del 5 de mayo de 1910. Después de tantos años, lo dicen de Rajoy por ser de derecha. Tienen el hígado a la italiana.

Más, dicen a grito pelao los socialistas-comunistas sobre el Rey Juan Carlos y la Monarquía. El odio que sienten los comunistas por dicha institución es enfermizo. Cada miembro de ella lo sabe, lo vive diariamente a través de los medios de comunicación. El Rey ha colaborado a que  la Monarquía la mayoría de los españoles le haya perdido el respeto; que cuente con elevado porcentaje de detractores. Lo acaba de publicar una encuesta elaborada por Sigma Dos para el diario “El Mundo”.

La cacería en Botsuana (¡Un Rey matando elefantes!) y la supuesta corrupción del yerno Iñaki Urdangarín  ha acelerado el desapego de los españoles hacia la institución monárquica que sólo cuenta con el apoyo del 54% de los ciudadanos.

La imagen más deteriorada es la del Rey, que cuenta con 26 puntos menos que el año pasado. El Príncipe lo supera.

“La brecha que se observa entre la popularidad del Rey y del Príncipe, siempre a favor del heredero, se mantiene inamovible desde el pasado mes de abril, cuando el Rey decepcionó a los españoles con su viaje secreto a Botsuana para cazar elefantes”: “El Mundo”.

Según medios de comunicación, a raíz del citado viaje, donde sufrió fractura de cadera (por eso nos enteramos), el Rey se había marchado sin comunicarlo al Presidente, cosa que prohíbe la Constitución. Esa violación la había repetido decenas de veces, incluso había viajado con amigos o simples conocidos que el Gobierno no conocía. Tras el accidente, salieron a la luz paquetes repletos de misterio. Entre ellos (aunque era secreto a voces desde hacía tiempo) su relación con su amante Karina. Nunca se le había puesto nombre ni rostro. A partir de ahí, todo el mundo sabe que el Rey de España tiene una amante desde hace más de tres décadas. También que la Reina Sofía la mayor parte del tiempo vive en Londres con sus hermanos. Viene a España cuando su agenda monárquica se lo exige.

LO QUE MÁS LLAMA LA ATENCIÓN 

Tal fue el escándalo y las críticas, que al salir de la clínica donde fue operado de la cadera, el Monarca dijo: “Sé que me he  equivocado. He hecho mal. Prometo que no volveré a hacerlo”. A muchos sus palabras le cayeron como una patada donde más duele, porque un Rey jamás se doblega y menos de la forma que lo hizo, casi llorando. Cabe citar la frase de no sé quien: “¡Aquí somos león o ratón!”. El Rey en este caso no fue león. Y eso no es propio de alguien que es la máxima autoridad de una nación.  Durante el tiempo que permaneció en la clínica, la Reina fue a visitarlo una vez a los 3 días.

“Entre los españoles la división sobre si sería necesaria la abdicación del Monarca. El 45% se muestra a favor de su sustitución por el Príncipe Felipe, pero el 40% prefiere que siga reinando mientras esté en condiciones de hacerlo”:  “El Mundo”.

Llama la atención el desapego que muestran los jóvenes con edades  entre los 18 y 29, segmento que no vivió la Transición, ni la conoce, ni le interesa. 

El 57,8% no apoya la Monarquía como forma de organización del Estado, frente a un magro 37,3% que sí lo hace. Esta encuesta se realizó el 21 y 28 de diciembre de 2012. Entonces se situó como la tercera institución del Estado, por detrás de las Fuerzas Armadas y de los medios de comunicación.

El año pasado, en su discurso navideño, cuando su yerno ya había sido imputado, el Monarca lanzó con acento de SOS: “Aquí, todos somos iguales ante la justicia”. Los jueces cada ves demoran más el momento de sentar en el banquillo al supuesto estafador de cientos de millones de euros, y de habérsele descubierto grandes sumas en paraísos fiscales. Todo se ha quedado en calma, el músculo duerme. Tanto al yerno como a la esposa, Infanta Cristina, habían sido eliminados de los actos relacionados con la Monarquía. Pensamos que la reacción de la Casa Real era la perfecta tras semejante escándalo que ha promovido las simientes de Europa. La avaricia rompe el saco. Ninguna necesidad tenía el ex deportista de permitir que lo devorara la ambición. Creyó que por pertenecer a la Familia Real podía hacer y deshacer a su antojo. Abusó de la confianza que la Monarquía había depositado en él. Se cogió los dedos con la puerta.

AZNAR, COMO FRANCO, SALVÓ ESPAÑA

Durante la última-reciente operación del Rey, el yerno Urdangarin (imputado por estafador) lo visitó entrando por la puerta principal de la clínica para que los medios de comunicación captaran su imagen. España pensó que era provocación y un acto de permisividad inaceptable del Monarca. “Pasito alante, varón”, parece decirle el Rey, para que con el tiempo los supuestos atracos al Estado pasen al olvido. Ello se subrayó cuando el yernísimo, con su esposa la Infanta y sus hijos, compartieron cena de Navidad en el Palacio de la Zarzuela.

Esos fallos los están anotando los mayores enemigos de la Monarquía, los socialistas-comunistas. Son cuervos hambrientos, no lo olvidemos. El colega Ekiko Méndez-Monasterio, en su columna de “La Gaceta”: “Y en fin, que Zapatero quiso elogiar a Don Juan Carlos con lo de “tenemos un rey muy republicano”. Con su actitud, el Monarca está demostrando que tiene bastante de rojillo. (Republicano equivale a comunista).

Su color político siempre ha sido discutible. Sabemos de su admiración por el ex presidente Felipe González, socialista-comunista que  convirtió España en el país más corrupto de Europa. Nos consta (por los medios de comunicación), la poca simpatía que le mostraba a Aznar,  que repitió la odisea de Franco: salvar a España. Felipe nos dejó un país arruinado, con millones de parados; que había perdido prestigio internacional. Aznar lo levantó como ningún otro presidente hubiera podido hacer. 

Bien conocida es las reverencias que el Rey Juan Carlos le hace a  los dictadores bananeros, entre ellos el moribundo Chávez, E. Morales, y al dinosaurio Fidel Castro. ¿Por qué un Rey y no otro miembro del Estado Español? Como ciudadano español que soy, me avergüenzo de esos apretones de manos entre el Monarca y los genocidas caribeños.

Iñaki Urdangarin, duque consorte de Palma, está hundido en la miseria moral. El 96% de los españoles le detesta y le niega el más mínimo respeto. Lo acusan de ser el culpable de que la Familia Real esté tan desprestigiada y que a la mayoría de los españoles le importe un bledo.

“Un año más tarde, los españoles han empeorado notablemente su opinión respecto a la forma en la que La Zarzuela ha gestionado un escándalo que estalló públicamente el pasado 7 de noviembre de 2011, cuando la Policía entró en la sede del Instituto Nóos en Barcelona para llevar a cabo un registro. Nueve meses antes, “El Mundo” había comenzado a informar sobre los primeros indicios delictivos de las prácticas económicas del duque. El Instituto lo había creado el yerno del Rey como una ONG de tapadera”: “El Mundo”.

Otra cosa que no le perdona la mayoría de los españoles es que el Príncipe Felipe se haya casado con una plebeya con un historial nada favorable para una futura Reina. La actual princesa de Asturias, era  divorciada, de izquierda. Durante su estancia en una provincia mexicana, había posado desnuda para un pintor, cuyo cuadro apareció en la portada de un disco de un conjunto rock. Hija de padres también divorciados. Su madre es comunista rabiosa, siendo una de las columnas más sólidas del Sindicado Comisiones Obreras, que se le podrían extraer fragmento de Lenin de entre los colmillos. Una hermana de la actual princesa se suicidó, provocando ríos de tinta en los medios de comunicación (?). Antes el Príncipe había sido novio de la modelo noruega Eva Sannum, la que, según fuentes allegadas, “era el gran amor de su vida”. Presuntamente, a la Familia Real no le gustaba porque exhibía ropa interior en las pasarelas del mundo. Su repentina boda con Letizia, convertida en Princesa de Asturias, sigue siendo un misterio en gran parte de la sociedad española.

Éstos, y muchos presuntos escándalos, están siendo humedecidos por el vaho de los socialistas-comunistas, esperando madurar la presa para abalanzárseles encima.
¡Qué Dios nos coja confesado!

P.D. Según encuesta de Sigma Dos  para el diario “El Mundo”, la Familia Real ha perdido seguidores. Desde que se descubrió (por un accidente) que el Monarca solía escaparse sin permiso del Estado para cazar en Botsuana (África), ha perdido credibilidad. A continuación se le puso nombre y rostro a la amante de hace más de tres décadas. Su yerno, imputado por corrupción y evasión de capital a paraísos fiscales, le puso la tapa al pomo. La mayoría no estuvo de acuerdo que el Príncipe se casara con una divorciada, hija de divorciados; que había posado desnuda para un pintor en México; de izquierda; hija de una comunista rabiosa,  columna del Sindicado Comisiones Obrera, lo más leninista del país.

(*) Periodista cubano en el exilio

El coronel Amadeo Martínez Inglés rechazó hoy asistir al juicio que la Audiencia Nacional iba a celebrar contra él por injuriar al Rey

MADRID.- El coronel Amadeo Martínez Inglés rechazó hoy asistir al juicio que la Audiencia Nacional iba a celebrar contra él por publicar un artículo en el que acusaba al Rey de ser "el representante en España de la banda de borrachos, idiotas, descerebrados, cabrones, vagos y maleantes", y en el que aseguraba que don Juan Carlos proviene "de la pérfida bocamanga del genocida Franco".
Martínez Inglés rechazó acudir a su juicio después de comparecer, vestido de militar, en la sede que la Audiencia Nacional tiene en la calle Prim de Madrid, cuando el juicio se iba a celebrar en el edificio que este órgano jurídico tiene en la calle Goya. "Ahora me dicen que es en la calle Goya, que me han mandado un telegrama hace dos semanas, es que esta gente me quiere torear", explicó a su salida de la sede de Prim.
El Juzgado Central de lo Penal, el órgano que iba a celebrar el juicio, decidió suspender la vista sin adoptar ninguna medida contra el coronel.
La fiscal encargada del caso, Carmen Monfort, iba a pedir para Martínez Inglés una pena de un año y tres meses de cárcel, al atribuirle un delito de calumnias e injurias graves contra la Corona.
El escrito de acusación del Ministerio Público explica que el coronel profirió estas expresiones contra el Monarca en un artículo publicado el 12 de diciembre de 2011 en el periódico digital Canarias-Semanal a raíz de la implicación del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el 'caso Nóos'.

"Rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de pérfida bocamanga del genocida Franco", señalaba el artículo, aderezado con otras expresiones como "malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales" o "impune muñidor de una descomunal fortuna personal".
La fiscal Monfort asegura en su escrito que el acusado actuó "con el propósito de menoscabar y dañar el prestigio de la más alta representación del Estado" Martínez Inglés ha protagonizado otras polémicas.
En el año 2003 fue llevado a juicio por participar en una manifestación contra la guerra de Irak vestido de uniforme y al año siguiente fue expulsado de la catedral de la Almudena tras "Se creen que soy un terrorista y soy un coronel que tiene mucha categoría, más que ellos, cuando ellos se meaban en los pantalones yo estaba pegando tiros en Ifni, jugándome el tipo en un unidad de comando, un poco de respeto, coño", dijo Martínez Inglés tras anunciar que no asistiría al juicio.
El acusado añadió que España es "una cloaca llena de corruptos" y dijo que los jueces "no leen el periódico" y no sabe nada "de lo del elefante o lo de la Corinna".

Los Príncipes inauguran ARCOmadrid

MADRID.- Los príncipes de Asturias han presidido este jueves la inauguración de la trigésimo segunda edición de la Feria Internacional de Arte Contemporáneo, ARCOmadrid, levantando la habitual expectación a su paso en una visita que, durante hora y media, ha pasado por una treintena de stands.

   Tras interesarse por las galerías españolas Travesía Cuatro, Juana de Aizpuru y Moisés Pérez de Albéniz, los príncipes han visitado los stands de El Mundo, Vocento y Radio Nacional. Precisamente en este último han entrado en directo en antena, y mientras que su Alteza Real el príncipe Felipe ha recalcado que la feria tiene "muchas cosas interesantes", doña Letizia ha señalado la importancia de compaginar lo nacional con lo internacional.
   Acto seguido se han detenido en la Plaza de las Esculturas, donde han charlado con la escultora mallorquina Susi Gómez delante de una de sus obras, formada por un grupo de fotocopiadoras deformadas después de haber sido sometidas a temperaturas de 250 grados centígrados.
   En su recorrido se han interesado también por una obra de Santiago Villanueva perteneciente a la galería Xavier Fiol, justo antes de adentrarse en las creaciones de los artistas procedentes de Turquía, que en esta edición participa como país invitado.
   Posteriormente, dedicaron unos minutos a conversar con David Escalona en el stand de la Fundación Once, al que le preguntaron "con mucho interés", según ha señalado el artista a Europa Press, por sus creaciones, que incluyen una partitura en braille.  
   El stand de El País cuenta con una selección de obras del artista gráfico Max, quien tras el paso de la comitiva ha bromeado al asegurar que "se lo han leído todo". Esta fue una de las últimas paradas antes de pasar por la galería alemana Esther Shipper, cuyo responsable de Ventas, José Castañal, ha remarcado el sincero interés por el arte mostrado por la pareja.
   Durante todo su recorrido, los príncipes de Asturias estuvieron acompañados por el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert; la alcaldesa de Madrid, Ana Botella; la embajadora de Turquía en España, Ayse Sinirlioglu; el secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle; y el presidente de IFEMA, Luis Eduardo Cortés, entre otras personalidades.
   En total, en ARCOmadrid se dan cita este año 201 galerías de 27 países, que presentarán obras de más de 2.000 artistas, desde grabados y pinturas a esculturas, fotografías, pasando por instalaciones artísticas y el arte digital.
   El presidente de la Cámara de Comercio de Madrid y CEIM Confederación Empresarial de Madrid-CEOE, Arturo Fernández, asistirá, entre otras personalidades, al acto de inauguración de la nueva edición de este certamen de referencia de Ifema, que dará comienzo a las 12 horas. La feria, que abrió hoy sus puertas en los pabellones 8 y 10, concluirá el domingo, 17 de febrero.
   La feria se enfoca este año a las oportunidades de negocio online. De hecho, ARCO Collect online pone a la venta más un millar de obras de las galerías participantes. Una apuesta digital a la que se suman propuestas novedosas como ARCO Bloggers, la versión navegable del Catálogo y los Códigos BiDi de Artistas Destacados.
   Además, arte y compromiso social se unen en ARCOmadrid, con la colaboración de las fundaciones Pequeño Deseo, DKV Integralia, ONCE, Balia y ARCO.
   Más de 150 profesionales internacionales, miembros de patronatos de adquisiciones, directores de museos, y comisarios, visitan ARCOmadrid, junto a más de 250 coleccionistas invitados de todo el mundo. Entre otros eventos dentro de la feria, asisten al segundo Encuentro de Museos de Europa e Iberoamérica, en el que, con la colaboración de Ibermuseos, participan más de 50 directores y comisarios algunos de los museos de arte contemporáneo más destacados del mundo
   Desde hace 32 años, ARCOmadrid convierte la capital en un significativo polo de atracción de coleccionistas, galeristas, artistas y profesionales del arte de todo el mundo. Coincidiendo con la celebración de la feria, en Madrid se desarrollan grandes exposiciones en diversos centros de arte y museos.
   Entre ellas, tres importantes muestras de colecciones privadas: la Colección Cisneros, en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía; la Colección Cranford, en la Fundación Banco Santander, y la Colección de la Casa de Alba, en CentroCentro. Además, se unen nuevos espacios expositivos, como el de la Fundación Telefónica o las magníficas exposiciones monográficas de Cristina Iglesias o Heimo Zobernig.
   Además cada día de la celebración de la Feria, ARCOmadrid ha preparado para el disfrute de sus invitados y visitantes, toda una programación de actividades bajo el nombre AfterARCO, que convierten a Madrid con su amplia oferta de ocio, en un punto de encuentro imprescindible en el mes de febrero.

El juez decano de Palma niega haber recibido sugerencias de la Casa Real

PALMA DE MALLORCA.- El Decano del Partido Judicial de Palma, Francisco Martínez Espinosa, ha asegurado no haber recibido “sugerencias” procedentes de la Casa Real en cuanto a las medidas de seguridad que se pondrán en marcha con motivo de la declaración, el sábado 23, del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, aseverando que éstas serán “prácticamente” las mismas que las desplegadas en febrero del año pasado, cuando también fue citado en el marco del caso Nóos.

Así lo ha informado en declaraciones a los medios tras ser reelegido por unanimidad en su cargo (con 46 votos a favor), en las que ha incidido en que no se ha producido “ningún contacto” con la Casa Real en este sentido. Así, ha apuntado que “el planteamiento será el mismo” tanto para la comparecencia del marido de la Infanta Cristina como para la de su exsocio Diego Torres, prevista para este sábado.
Al respecto, el Decano de los jueces de Palma ha precisado que se establecerá el suficiente perímetro de seguridad para “evitar actuaciones inadecuadas”, mientras que también se desarrollará de forma similar el funcionamiento del edificio judicial, donde sólo podrán acceder personas del exterior en caso de que tengan que acudir al juzgado de guardia a interponer alguna denuncia.
En concreto, tanto Urdangarin como Torres han sido nuevamente citados a declarar por el juez José Castro después de que así lo solicitase la Fiscalía Anticorrupción ante el presunto fraude fiscal por valor de unos 470.000 euros en el que habrían incurrido en 2007 y 2008.
En un escrito de denuncia, el Ministerio Público apuntaba a la supuesta comisión de dos delitos fiscales por el impago del IRPF en 2007 y 2008 por parte del Duque y de un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto de Sociedades en 2007 en el caso de Nóos
Y es que, según la Agencia Tributaria de Cataluña, ambos habrían defraudado un total de 230.979 euros del impuesto de sociedades a través de Nóos durante el año 2007, mientras que Hacienda eleva a más de 120.000 euros cada una de las cuotas del IRPF que habría defraudado el yerno del Rey Don Juan Carlos.

‘Infantas', la mala sombra de un libro que daña a la Monarquía incluso haciéndole propaganda

MADRID. - Si alguien no conoce al escritor y periodista José María Zavala tal vez los títulos de sus obras puedan orientarle un poco: ‘Las mentiras de Felipe González', ‘Las mentiras de ZP', ‘Las apariciones de El Escorial' o ‘Así se vence al demonio'. También es destacable que ha escrito veinte libros en diez años, que no son los registros de César Vidal, pero que tampoco están mal. Y que ostenta un galardón único: cuando escribió ‘Alto y claro, conversaciones con Rouco Varela', el mismo arzobispo boicoteó su lanzamiento y censuró sus propias palabras pronunciadas "alto y claro", según rezaba la tapa. Un hecho insólito. 

El libro fue vetado en la Cope y las librerías católicas lo devolvieron. Aunque se preste a chistes de toda clase, lo ocurrido fue más prosaico y muy propio de estos tiempos modernos de discursos volubles e interesados. Rouco no contaba con volver a ser presidente de la Conferencia Episcopal en 2008 y ya no le venía bien dar una imagen tan nacionalista como la vertida en esas entrevistas de aparición inminente. Sin más, solucionó el problema a las bravas y en la medida en que le fue posible: prohibió el libro. Como en siglos pretéritos.

En este caso, con ‘Infantas', gracias a la Fiscalía, las investigaciones de El Siglo sobre Iñaki Urdangarín y la prensa rosa, Zavala difícilmente podría haber escrito algo que importunase a la Casa Real. Una institución a la que ya no le sienta bien ni la propaganda más amable, como la reciente entrevista de Jesús Hermida al rey que compitió con La Hora Chanante y Muchachada Nui.

Este libro da una de cal y otra de arena. Hay propaganda y también chascarrillos, que flaco favor le hacen ahora a la institución. Por eso es muy recomendable. Si bien la narración ofrece unos meandros considerables y es bastante ligerita, muy lejos de una obra de referencia, tanto la acción u omisión de la típica publicidad monárquica deja momentos hilarantes, de mucha risa. 

El rey y las pistolas

Por ejemplo, Zavala cuenta que Sabino Fernández Campo, fallecido jefe de la Casa Real, le relató en el exclusivo ‘Club Financiero Génova' cómo don Juan Carlos estuvo a punto de matarlo a tiros con "una pistola adquirida por catálogo fuera de España". Fue una desgraciada situación similar a la acontecida con su hermano, con la fortuna de que no abrió fuego contra él, aunque le apuntara de broma y luego disparase a una pared, que quedó "desconchada". 

Del momento en el que acabó con la vida de su hermano en aquel lejano pero similar accidente, Zavala lo rememora por boca de la hermana del rey, la infanta Margarita. Según su versión, segundos después de producirse el disparo oyó que Juan Carlos le decía a su señorita de compañía mientras buscaban desesperados a Don Juan para darle la noticia: "Tengo que decírselo yo, tengo que decírselo yo". 

Tampoco sale bien parado el monarca cuando se habla del Porsche 959 plateado de veinticinco millones de pesetas que le regaló el empresario y la postre presidiario Javier de la Rosa (el mismito escándalo que los trajes de Camps, el mismito). Juan Carlos, que se encontraba "como recién casado con el coche", hizo palidecer de pánico a José Antonio Alcina, preceptor del Príncipe Felipe, paseándole a velocidades insensatas. 

Fue el mismo Porsche con el que luego se salió de una curva en el Pirineo leridano en el 90 con su hija, la Infanta Cristina, que también iba de copiloto. La gracia llega en el momento en que les atendían en la Cruz Roja porque es ahí donde fue llegando la escolta poco a poco. La habían dejado rezagada en la carretera. 

Superpoderes reales

Pero es mejor cuando llega la propaganda dura. En una ocasión, los servicios de seguridad alertaron a la reina de que ETA quería secuestrar a la infanta Cristina cuando era adolescente, en 1984. Los agentes plantearon que ellos podían velar por su seguridad en la calle y a la salida del instituto, pero no dentro del aula. Entonces doña Sofía replicó: "¿Y quién está en la clase?". "Los alumnos", le dijeron. "Pues ellos la defenderán", concluyó muy ufana la reina, según este relato. ¿Sería amiga de Batman?

De todas formas, la anécdota más heroica, propia esta vez de Superman, corresponde a la infanta Elena. Estando en también clase, narra Zavala, en el Colegio Santa María del Camino, una alumna le dio un codazo sin querer mientras hacía ganchillo. Tuvo tan mala suerte de que la aguja se le fue a clavar en el ojo, pero fue ahí donde quedaron patentes sus superpoderes cuando se dirigió hacia la profesora a pedir ayuda: "Incorporándose con pasmosa serenidad -dijo- ¿me puede quitar esto del ojo? Me he pinchado". 

Franco, por supuesto, también sale a relucir. La hermana ciega del rey, la aludida Margarita, una vez le contó un chiste a Don Juan que tenía al Generalísimo como protagonista. Su padre le dio un bofetón: "Muchas veces le oí decir que Franco era el jefe del Estado y por lo tanto no teníamos derecho a hablar mal de una persona que, en definitiva, dirige nuestro país", explicó. ¿Y si hubiesen ganado los republicanos?

De su hermana Pilar el libro también incluye un informe de los Servicios de Inteligencia de Franco que comentan su aspecto en su puesta de largo en 1954: "No llevaba medias, tenía el traje manchado en la espalda y el collar era excesivo para su cuello". Con razón su padre "a los 17 o 18 años compró una barra de labios y la pintó él mismo", remata Zavala. 

Corrupción y ceses temporales de la convivencia

Encima, por todo el mundo es sabido que luego Pilar se casaría con Luis Gómez Acebo, involucrado en escándalos urbanísticos. Uno en Móstoles, otro en Vallecas y al final de su vida también uno en Baleares. Están todos muy bien explicados. Pero la mejor hazaña en este sentido es de ella. Organizó un festival benéfico en Portugal en diciembre de 1967 para reunir fondos tras las inundaciones de Lisboa. Cuando fue a entregarle al dictador Oliveira Salazar el sobre con el dinero, resulta que los billetes eran papeles de periódico. Se le habían olvidado en casa, la excusa el biógrafo, pero el epígrafe se titula "Tocomocho". 

Otros datos que le hacen a uno arquear la ceja es que la Familia Real protagonizó, antes de que empresarios corruptos les regalaran Porsches y todo eso, un anuncio de leche condensada ‘Carnation' que fue a parar nada más y nada menos que a todas la vallas publicitarias de ese buen país que es Irak. Un dato que sale a relucir para cuestionar las críticas de Jaime Peñafiel cuando se metió con Urdangarin por anunciar Cola Cao. Del célebre yerno y sus problemas con ‘Nóos' (intelecto) y ‘Aizóon' (siempre vivo) sí atribuye al socialista Antoni Josep Diéguez haber destapado los pagos de Matas a su fundación, aunque no le ha dado por investigar por qué el diputado balear dejó de hacer preguntas incómodas para la Corona. 

La parte más divertida, en cualquier caso, pertenece a las infantas más antiguas. Como María Josefa, que se rompió las dos rótulas. Primero una y luego otra, cuando ya estaba curada la anterior. Y un fenómeno monárquico hispano muy interesante y actual. El tabú del divorcio, ese gracioso eufemismo "cese temporal de la convivencia". Antes tampoco lo reconocían abiertamente. Dice Zavala que Isabel II logró separarse de Francisco de Asís, supuestamente homosexual, gracias a la Gloriosa, la revolución de 1968, después de conseguirle una generosa pensión. 

Algo parecido ocurrió con Alfonso XIII, que aprovechó para separarse la llegada de la República en 1931. Resulta curioso imaginarle gritando "eureka, eureka" mientras partía destronado al exilio porque así al menos había logrado librarse de su mujer. Pero aún más sinuoso es pensar si el actual jefe del Estado no habrá tramado exactamente el mismo plan.

miércoles, 13 de febrero de 2013

El Gobierno sigue blindando a la Casa Real frente a la 'Ley de transparencia'

MADRID.- A veces los silencios son más llamativos que las propias declaraciones y, en ese sentido, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, volvió a dejar ayer claro que la Casa Real y el Monarca seguirán, de momento, sin someterse al escrutinio de la Ley de Transparencia, recuerda hoy 'El Confidencial'. 

La diputada de Unión Progreso y Democracia, Rosa Díez, reclamó ayer al Gobierno, durante la sesión de control al Ejecutivo, la puesta en marcha de medidas  para luchar contra la corrupción, entre las que citó, expresamente, que la Casa Real y los partidos se incluyen en la próxima ley que ya ha comenzado su tramitación parlamentaria. Rajoy, en cambio, sólo hizo una concesión hacia lo segundo y, en una nueva rectificación al dictado del escándalo Bárcenas, anunció que incluirá a las formaciones políticas en el texto final.
La inclusión de la Casa Real en el proyecto de ley nunca ha estado en el guion del Ejecutivo, tal y como quedó en evidencia desde el mismo momento en el que la vicepresidenta la presentó en un Consejo de Ministros en marzo del año pasado. Soraya Sáenz de Santamaría explicó entonces que la Corona “no forma parte del grupo de Administraciones Públicas” que deben facilitar documentos a la ciudadanía. Un criterio que, sin embargo, tampoco se aplica estrictamente a los partidos políticos, que finalmente sí se verán afectados y que no comparten algunos de los primeros expertos que ya han comparecido en el Congreso para ser escuchados por los grupos.
El presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, fue claro al señalar ante sus señorías, el pasado 23 de enero, que a su juicio “sería también importante que la ley se extendiera a los sindicatos, la CEOE y la Casa Real”, lo mismo que ayer vino a reclamar la portavoz de UPyD. “Una Ley de Transparencia que afecte a la Casa Real, a los partidos políticos y a todos los que reciben subvenciones públicas”, explicó. “Cuando los ciudadanos nos vean hacer estas leyes que van contra nuestra propia impunidad y que van, de verdad, a favor de una democracia de más calidad, creerán en nosotros y creerán en la democracia. Y entonces en España podremos conjugar democracia con mayúsculas”. 
De momento, el Gobierno no ha querido a entrar en ese debate y, desde el PP, defienden que, si no toda la Casa Real, sí que buena parte de ella estará bajo el control de la ley pues son varios los ministerios, entre ellos Presidencia, Interior o Exteriores, obligados  a la transparencia, los que sufragan importantes partidas de la Casa Real como el uso de vehículos, el pago de la seguridad o el mantenimiento de los palacios.
En enero, el Congreso también escuchó a Antonio Garrigues Walker, fundador del capítulo español de Transparencia Internacional, sobre el mismo proyecto de ley en el que abogó porque sea una realidad lo antes posible para que, una vez puesta en marcha, se puedan detectar sus deficiencias.
Preguntado entonces sobre la Casa Real, Garrigues Walker señaló que “es un tema abierto a debate”. “Uno tiene la idea de que lo lógico sería que todo el mundo estuviera incorporado a la Ley de Transparencia, pero hay países en los que las monarquías están incorporadas y otros en los que no lo están, y a veces no se hace por problemas de respeto, sino simplemente porque creen que podría generar más problemas que soluciones y porque el ámbito no es tan importante desde el punto de vista de la propia Ley de Transparencia”, explicó.
El jurista advirtió, eso sí, que su ausencia en la ley no debe suponer un daño para la institución o que pareciera que “se transmitiera a la opinión pública como una especie de resistencia de la propia Casa Real”. “Es un tema que puede estar perfectamente aislado de la Ley de Transparencia, porque la dimensión económica es muy pequeña y porque podría generar algún otro tipo de daño. No anticipo qué daño, digo simplemente que podría generar sensibilidades que no se buscan. Ahora bien, tampoco me parece un principio sagrado. Me imagino que poco a poco muchas de las instituciones que en estos momentos no van a ser afectadas por la Ley de Transparencia acabarán siéndolo, y me refiero a sindicatos, a partidos políticos y a otras muchas instituciones. Es inevitable, es absolutamente inevitable, y además todo el mundo lo sabe”.

Monarquía o República / Evaristo Fuentes

Final de la Copa del Rey de baloncesto, en Vitoria, Álava, País Vasco o Euskadi (un inciso: el saber dos idiomas no es impedimento; muy al contrario, es bueno, es más cultura). Leo en la prensa del día siguiente, lunes de carnaval: "El Rey, recibido con una monumental pitada, que se prolongó durante los inicios de los acordes del himno de España". 

En una auténtica utilización de la palabra Democracia, debemos hacer caso al pueblo. Es evidente que al Rey no lo quiere una parte importante del pueblo de este País. Ni a la monarquía. Habría, pues, que hacer una reforma o ruptura –llámesela como se prefiera– y proponer al pueblo soberano la forma política en que se ha de constituir para estabilizar este país. Lo mejor, a mi parecer, es una Federación de Repúblicas o una República Federal. 

Y sigo leyendo en la prensa diaria, en lo concerniente a la corrupción, lo siguiente: "Demasiados ciudadanos se han hecho partícipes de estas conductas (corruptas) votando de forma abrumadora a personas implicadas en tramas de corrupción. Las multitudes padecen el síndrome de Barrabás, prefieren a los golfos en lugar de a los justos (...) Es vital para la democracia, recuperar la fuerza política de la moral pública en estos tiempos difíciles". 

A la vista está que la corrupción es contagiosa. Por ello, junto al cambio de la estructura política y social, falta también una eterna asignatura pendiente: la enseñanza y la educación popular con La Ética y la Moral como premisas.

La zarzuela y los pitos al rey / J.M. Esquembre

Siempre he creído que la tauromaquia, incluso con su brutalidad, es una buena metáfora de la vida, sobre todo de la vida española. Los pitos y las palmas son la expresión del público ante la actuación no sólo del matador, sino de sus subalternos, y también del presidente del festejo o del ganadero. En 1932 se estrenó en Madrid «Pitos y palmas», del maestro Alonso con texto de los hermanos Quintero, uniendo así para siempre los pitos y las palmas a la zarzuela. No es de extrañar por tanto que cuando el respetable cree que con todo merecimiento se es acreedor de pitos por un determinado fracaso lo manifieste de esta forma, sea una plaza de toros o un campo de baloncesto. 

Y es que estamos hartos de tanta tontería, de tanta impunidad y de tanta vejación. La dignidad del Estado, de España, es lo que está en juego. Estamos comprobando que nuestra democracia, nuestra Justicia o nuestro Tribunal de Cuentas, no son capaces de ser cauces ni modos de expresión de nuestro malestar.

Con las constantes pitadas al rey se manifiesta, en gran parte de los casos, la demanda de muchos españoles para que sea capaz de dar un golpe de timón a nuestra democracia como lo fue un 23 de febrero, hace ya muchos años. Si el rey quiere escuchar y quiere interpretar nuestros silbidos, le estamos pidiendo el liderazgo necesario para decir «Basta ya» a tanta vileza, mediocridad y ataques a la dignidad de un pueblo. Le estamos pidiendo que arbitre y modere de hecho el funcionamiento de las instituciones tal como dice el artículo 56 de nuestra Constitución. Le estamos pidiendo que haga algo definitivo para que los padres podamos mirar a los ojos de nuestros hijos y les podamos decir que España es su país que, recordando el final del poema de Kipling, pueda ser un país en el que se pueda llenar el inexorable minuto con sesenta segundos de lucha bravía.

Todo eso que no es poco, le pedimos a Su Majestad con los pitos. Entre otras cosas, porque tampoco hemos regateado las palmas cuando se las ha merecido.

Monarquía platanera / Alicia Arés

Cada día se hace más palpable que sólo somos Europa porque lo dicen los mapas. Ante la crisis provocada por Bárcenas la palabra clave ha sido ‘transparencia’. El nuevo abracadabra que lo soluciona todo por arte de magia. 

Opaca ‘transparencia’ en la anti-rueda de prensa de Rajoy. Eso sí, con los periodistas castigados en otra sala viendo al presidente por televisión. No vaya a ser que le distraigan con sus preguntas y la gente no entienda el mensaje. Leo lo que me han escrito, pongo cara como de “Bárcenas, eso no me lo dices en la calle y se acabó. Esto de la transparencia está chupao. Sí, claro, señor presidente. Lo malo es que en pocos días tenía usted que visitar Alemania y allí lo de la democracia y el papel de los periodistas se lo toman un poco más en serio que aquí. Y allí sí que tuvo que responder. Y claro, como no lo llevaba escrito pues dejó una de sus frases lapidarias, otro ejemplo de transparencia: ‘Todo lo que se ha publicado es falso, salvo alguna cosa’”.

‘Transparencia’ es también que la cúpula del PP se reúna durante días para decidir si muestran públicamente o no las últimas declaraciones de la renta del presidente. En otros países, sí, de esos aburridos en los que hace siempre mucho frío y donde no se puede tomar cañas en las terrazas al sol con su correspondiente tapita, como diría Ana Rosa Quintana, las declaraciones de la renta de los gobernantes son públicas por ley. Aquí que Rajoy enseñe las suyas desde el año 2003 al 2011 se ha denominado ‘striptease financiero’. Y este destape, lejos de aclarar nada, siembra más dudas. Sobre todo cuando se comprueba que de 2006 a 2011 Rajoy se aumentó el sueldo un 27 por ciento. Eso es transparencia, y no la de los picardías.

España, este solar recalificado, es de los pocos países en los que un ciudadano acude a las instituciones públicas solicitando información sobre cómo se gastan sus impuestos y recibe un NO por respuesta ya que no hay ninguna ley que obligue a las administraciones a informar a los ciudadanos sobre lo que hacen con el dinero de todos; sí, ese que se llevan los Urdangarines, Bárcenas, Gürteles y EREs andaluces. Escándalos que salen a la luz gracias a los periodistas. Sí, esos a los que no dejamos hacer preguntas.

Pero nuestros políticos se han dado cuenta de esta abisal laguna democrática. Sólo han tardado 35 años en percatarse de que es necesaria una ley de transparencia. Aunque yo no se me haría muchas ilusiones. Las primeras dudas del proyecto giran en torno a si la Casa del Rey debe estar incluida o no.

Ante este panorama, no se le ocurra protestar. Porque, sin usted saberlo, puede que sea un anti-sistema. Si se sientan en la Puerta del Sol, es una conducta antidemocrática. Si se concentran ante el Congreso es un ataque a la democracia. “Si me atacan a mí, atacan a la sacrosanta democracia, a ver si lo entienden de una vez. Ustedes votan cada cuatro años y se acabó. Y de manifestarse nada, a casita que para eso le hemos programado unos cuantos Madrid-Barça”.

Que los políticos se intercambian los jueces como si fueran cromos, que el Senado sirva para que un montón de desconocidos estén calentitos y que la función de la prensa sea mantenernos domesticadamente entretenidos, no significa que la nuestra no sea una democracia avanzada. Faltaría más. Evidentemente no somos una república bananera. Somos una monarquía platanera.

La Casa Real se desentiende de la seguridad de Urdangarin durante su declaración del 23-F

MADRID.- Casa Real confirma que no ha participado ni participará en el dispositivo de seguridad que se ha preparado en el Juzgado de Vía Alemania de Palma para la declaración de Iñaki Urdangarin el próximo 23 de febrero. Con esta decisión, la Casa Real se desentiende del dispositivo de seguridad diseñado para la declaración del Duque de Palma, a diferencia del año pasado, cuando un miembro de seguridad formó parte de las reuniones preparatorias, según la Cadena SER.

Fuentes judiciales confirman a la SER que ya se han celebrado dos reuniones para ultimar los destalles del dispositivo, que está prácticamente cerrado. En ellas han participado el jefe superior de la Policía Nacional de Baleares, el juez decano de Palma y miembros de la empresa de seguridad privada del Juzgado. A diferencia de las reuniones que tuvieron lugar hace un año, en esta ocasión no ha asistido representante alguno de la Casa Real.
En estas dos reuniones preparatorias se ha analizado la seguridad del recinto y las cuestiones relacionadas con la operatividad, para garantizar el acceso de los funcionarios de guardia al recinto. Este año, la Casa Real ha decidido delegar todas las cuestiones de seguridad en miembros del cuerpo de Policía Nacional en las islas.
Precisamente el año pasado después de estas reuniones, la policía recomendó que Urdangarin bajara la rampa de acceso a las dependencias judiciales en coche. Algo que finalmente no ocurrió, ya que el yerno del rey optó bajar la cuesta a pie. Este año, esta cuestión ni tan sólo se ha debatido.
El yerno del Rey está citado para declarar el próximo 23 de febrero, sábado, a partir de las 9:30 de la mañana. El secretario de las infantas, Carlos García Revenga, lo hará ese mismo día a partir de las 13:00 horas. Antes pasarán por dependencias judiciales Diego Torres, exsocio del Duque en el Instituto Noos, que está citado para este sábado día 16 a las once de la mañana y su mujer, Ana María Tejeiro, que tendrá que dar explicaciones ese mismo día a partir de las nueve y media.