Letizia "low cost" neutraliza una foto mermada y unos gritos aislados

PALMA.- Como cada Semana Santa la Familia Real española ha acudido a la tradicional misa de Pascua en la Catedral de Palma de Mallorca, aunque este año ha estado marcado por las ausencias, ya que ni el Rey Don Juan Carlos ni los Duques de Palma han asistido al acto. Tampoco estuvieron los hijos de Doña Elena. Con los escándalos que azotan a la Casa Real, la tradicional foto de Semana Santa en Palma, cada vez es más escueta.

Y por si fuera poco, a la llegada de los pocos miembros de la Familia Real que se dejaron caer por la isla, se pudieron escuchar algunos gritos aislados como "Sofía, la olla está vacía", así como algunas críticas hacia Iñaki Urdangarin.La Reina, los Príncipes de Asturias, acompañados por sus hijas Leonor y Sofía, y la Infanta Elena hicieron oídos sordos a las protestas de los allí presentes y fueron recibidos por el nuevo obispo de Mallorca, Javier Salinas, el Presidente del Govern, José Ramón Bauzá y la Presidenta del Consell, María Salom.Para la ocasión, la Princesa Letizia vestía un traje de chaqueta y pantalón con un bolso azul, mientras que sus hijas lucían vestidos con estampado floral y rebecas de punto. No es la primera vez que la Princesa opta por lo que lo especialistas denominan un look "low cost" y este domingo de Resurrección volvió a hacerlo. La chaqueta que lució pertenece a la colección primavera verano de Mango y cuesta 69,99 euros, tiene un estampado étnico con un ribete en beige y cuello redondo; los pantalones, muy elegantes, rectos y azul marino. Como complementos, unos zapatos de Úrsula Mascaró también en azul marino, a juego con el bolso.
Por su parte, la Reina y su hija la Infanta Elena también han optado por darle un toque de color a su look. Doña Sofía con una chaqueta de estampado floral y falda lápiz oscura y la Infanta Elena con un traje de chaqueta en tonos berenjena en los pantalones y mix de color en la americana. Al mal tiempo, ya se sabe, buena cara. 
La Reina, los Príncipes de Asturias con sus hijas, Leonor y Sofía, y la Infanta Elena han abandonado la Catedral de Palma sobre las 12.50 horas donde han asistido, a partir de las 12.00 horas, a la Misa del Domingo de Resurrección oficiada por el obispo de Mallorca, Javier Salinas.
   A la salida del santuario, se han despedido de las autoridades y se han subido en dos automóviles. Concretamente, en uno de ellos viajaba la Reina y su hija, mientras que en el otro viajaban el Príncipe -quien conducía el coche-, acompañado por su esposa y sus dos hijas.
   Durante la salida también se han podido escuchar algún tímido grito en contra de la monarquía como "Vaya Casa Real que tenemos", si bien ha sido en menor medida que a su llegada puesto que un agente de la Policía Nacional se ha situado delante de la persona que los profería.
   No obstante, la Reina también ha sido vitoreada por los asistentes, que la llamaban guapa", aprovechando que las ventanillas del automóvil estaban bajadas y se despedía con la mano de la gente.
   Los ausentes este año han sido el Rey Don Juan Carlos, quien se recupera de su operación de hernia discal, y los duques de Palma, cuya imagen en la isla se ha deteriorado notablemente a consecuencia del caso judicial que afronta Iñaki Urdangarin y más recientemente tras la difusión de unos correos electrónicos en los que el yerno del Rey firmaba como el duque 'En...Palma...do'.
   Para la ocasión, la Princesa Letizia vestía un traje de chaqueta y pantalón con un bolso azul, mientras que sus hijas lucían vestidos floreados similares y sendas rebecas. Por su parte, la Reina optaba por una chaqueta también floreada y una falda hasta la rodilla negra.
   El año pasado coincidieron en Palma los Reyes --aunque llegaron por separado, Doña Sofía unos días antes que el Rey-- los Príncipes de Asturias y sus hijas, las Infantas Leonor y Sofía, y la Infanta Elena.
   La Infanta Cristina, que sí acudió a la Misa de Pascua en Palma en 2011, ya causó baja el año pasado, mientras que su marido no participa en esta ceremonia desde la Semana Santa de 2005.
   Este año tampoco será el primero en el que falte el jefe del Estado puesto que en 2011 Don Juan Carlos se quedó en Zarzuela preparando una visita del emir de Qatar a España.

ICV pide explicaciones al Rey sobre la herencia de su padre

BARCELONA.- La portavoz de ICV en el Parlament de Cataluña, Dolors Camats, ha pedido este domingo explicaciones al Rey por la información publicada en el diario 'El Mundo', según la cual el monarca habría recibido una herencia de 375 millones de euros, procedente de una fortuna de 728 millones que su padre, Don Juan de Borbón, tenía repartida en tres cuentas de Suiza.

   "El jefe de un Estado democrático del siglo XXI debería estar preparado y dispuesto a ser transparente" ha asegurado Camats en un comunicado donde ha asegurado que, en caso de que se confirme la información, el Rey habría defraudado y, por lo tanto, no debería seguir en su cargo.

   Camats también ha pedido al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que informe en el Congreso de Diputados sobre si algún miembro de la Casa Real se ha acogido a la amnistía fiscal y que explique si el Gobierno tiene conocimiento de los datos que se han publicado.

Jorge Verstrynge: “El carácter neutral de la monarquía es una mentira; nada importante se hace contra la opinión del rey "

 MADRID.- El rey en este país manda cuando estima que tiene que mandar. Tiene un derecho de veto que no está en la Constitución, está en el teléfono. El pueblo aquí pinta cero y esto, multiplicado por los intereses de la clase dominante, da la monarquía. La conclusión es que la monarquía es soberanía limitada, y se basa en la desconfianza hacia el pueblo. Por eso Franco, que era caudillo por la gracia de Dios y no la voluntad soberana del pueblo, no se fiaba. 

 La cajetilla de Gitanes, ¡he ahí otro afrancesado!, es la eficaz gasolina de este Panzer dialéctico llamado Jorge Verstrynge (Tánger, 1948) que lleva amenazando el Rin celtibérico desde que comenzó como joven delfín de ese oxímoron llamado Fraga demócrata. Esta vehemencia, esta afortunada vehemencia, le valió el apelativo de “cantamañanas” por el quejoso Juan Benet, pero ¿no lo era también Danton cuando clamaba “audacia, más audacia y siempre audacia” frente a todas las tiranías europeas? En su nuevo papel de ancien enragé, otro oxímoron, Verstr

¿Es la monarquía en España estrictamente necesaria? ¿Crees factible un debate república-monarquía?

Si no lo ha habido, tiene que haberlo pronto. En un libro mio reciente reproduzco una ecuación que se me ocurrió un día: el sistema monárquico depende de la velocidad de un espermatozoide y la velocidad de un óvulo multiplicado por el porcentaje de crédulos partido por el porcentaje de cuerdos. Lo que pasa es que esto no sirve de nada: la forma del Estado no se puede someter a referendo. El pueblo aquí pinta cero y esto, multiplicado por los intereses de la clase dominante, da la monarquía. La conclusión es que la monarquía es soberanía limitada, y se basa en la desconfianza hacia el pueblo. Por eso Franco, que era caudillo por la gracia de Dios y no la voluntad soberana del pueblo, no se fiaba. En El negocio de la libertad de Jesús Cacho, este muestra que el rey cobra una comisión por cada barril de petróleo aquí. Comiendo con un antiguo jefe de gabinete del Gobierno de Felipe González, me lo confirmó. Yo pensaba que era mentira. Le pregunté “¿Cómo le permitís esto?”, y él dijo “Dice que su abuelo salió con una mano delante y otra detrás, y que de este país no se fía”.

O una larga cambiada ya o adiós Monarquía, adiós / Enric Sopena *

“Para mí (…) antes que nadie es el prestigio del Trono”, según proclamó en el Congreso de los Diputados el diputado Plá hacia principios del año 1843, siendo Reina Isabel II, llamada coloquialmente “la de los Tristes Destinos”, después de la regencia del general Baldomero Espartero.

Premio nacional de historia
La minuciosa y completísima biografía de la Reina Isabel II fue escrita recientemente por la catedrática de Historia Contemporánea en la Universidad de Valencia, Isabel Burdiel, publicada en Taurus y premio nacional de historia 2011.

Ni el texto ni el contexto
La Monarquía en aquel tiempo, hace más de dos siglos, no puede ser comparable -tanto en el texto como en el contexto- con la Monarquía actual del Rey Juan Carlos I. Pero sí es cierto que el “prestigio del trono”, o el de la Corona, es el mejor termómetro de cualquier reinado.

El carnicerito de Málaga
Desde que Juan Carlos de Borbón estuvo en condiciones de destituir a Carlos Arias Navarro, presidente entonces del Gobierno -con un pasado muy sangriento y conocido como el carnicerito de Málaga- lo hizo.

La legalidad de la dictadura
De acuerdo con la legalidad impuesta por la dictadura, el Rey nombró a dedo a Adolfo Suárez -un oportunista ambicioso- que se despojó de inmediato de su colaboracionismo con el Antiguo Régimen y se dedicó, como jefe del Ejecutivo, a implantar una democracia homologable a las de otros muchos países, comunistas incluidos.

La extrema derecha
El Rey y Suárez, con sus más y sus menos -como en todas partes-, consiguieron sus objetivos. La presión de la ciudadanía contra la dictadura iba subiendo por doquier y había que evitar al máximo la violencia, como la de la extrema derecha, que provocó el asesinato de los abogados progresistas de Atocha, y los sucesos salvajes de Vitoria y Montejurra, entre otros.

Hartos del totalitarismo
Si el monarca -que fue entronizado por Franco- no hubiera traicionado la doctrina del fascismo made in Spain, la transición hubiera sido traumática y cainita. Hartos del totalitarismo de la Falange, del nacionalcatolicismo, de los poderes fácticos y de la derecha en general, salvo excepciones, los españoles optaron por la vía de la transición ordenada.

Época de esplendor
Quienes arremeten ahora contra la Constitución de 1978, deberían ser, sin embargo, bastante más reflexivos. Nunca ha habido tanta democracia y tantas libertades -incluidas las autonomías -en España como en esta ocasión realmente histórica. Negarlo es de ignorantes o cínicos. Hubo una época hasta de esplendor para el Rey, tras el 23-F, aunque algunos pongan en cuestión cuál fue el papel del monarca ante aquel golpe de Estado por fortuna fracasado.

El capitalismo salvaje
Pero la irrupción en 2008 de la crisis ha trastocado casi todo, como ha sucedido en la mayoría de los países atrapados por el virus del capitalismo salvaje o el neoliberalismo. De Grecia a Chipre, pasando por Italia, España, Francia, Gran Bretaña, Portugal y el tutti quanti.

Un cúmulo de noticias negativas
En medio de una catástrofe económica y social como la de esta crisis feroz, el descontento de los ciudadanos de a pie, que son mayoría, emerge de forma imparable. Las instituciones, casi todas, se tambalean y la indignación colectiva arrasa a tirios y troyanos. También a la Monarquía, máxime cuando un cúmulo de noticias muy negativas para el Rey y su entorno se han apoderado de la opinión pública.

Los dioses ya no ayudan a Juan Carlos I
La suerte le acompañó a Juan Carlos I en la transición y más tarde en el mencionado 23-F. Pero ahora los dioses ya no le ayudan como antes. Lo de su yerno Urgandarin es un inmenso regalo inesperado a cuantos son partidarios -y con toda la razón de la lógica más elemental- de la República. La Monarquía es un instrumento obsoleto que, antes o después, acabará en el trastero de la política.

La avaricia conduce al abismo
La Casa del Rey ha cometido todo género de torpezas. La avaricia de Urdangarin y la Infanta Cristina les va a llevar probablemente al abismo. Las aventuras amorosas del monarca, que es el Jefe de Estado -no lo olvidemos-, mezclando en el caso de Corinna lo privado con lo público, sus escapadas cinegéticas para matar elefantes y otras monterías no son más que gravísimos errores que erosionan al Rey. Evocar a sus amigos financieros de los años ochenta y noventa es un ejercicio tremebundo. La irresponsabilidad del Rey está yendo demasiado lejos.

Una balsa de aceite
El otro día, en la ciudad barcelonesa de Mollet, de más de cincuenta mil habitantes, el pleno del Ayuntamiento votó en favor de la República. Un dirigente del PSPV, Francesc Romeu, pidió el fin de la Monarquía y la reaparición de la República. Las voces republicanas, hasta ahora más bien silenciosas, van emergiendo como una balsa de aceite que se escampa aun sin querer. Y así se multiplica paulatinamente el fervor por la República y el desgaste de la Monarquía. O hay una larga cambiada o adiós Monarquía, adiós.

(*) Director de elplural.com

http://www.elplural.com/2013/03/29/sopena-hubo-una-epoca-de-esplendor-del-rey-tras-el-23-f/ 

Así se fraguó el último publirreportaje de los Príncipes en Almagro

MADRID.- La teoría cíclica de la vida sostiene que el ser humano está condenado a repetir eternamente un patrón de actuación, un ciclo tras otro. Y los príncipes de Asturias, a pesar de la sangre azul que corre por sus venas, también son humanos. Es por ello que suelen decantarse por realizar las mismas estrategias para hacer frente a los dispares rumores que pululan con cierta regularidad en los medios de comunicación. La maniobra disuasoria que utilizan los herederos al trono español cuando se habla en demasía de sus salidas en solitario o de un posible enfriamiento en su matrimonio siempre es el mismo: darse un baño de multitudes y presumir de familia unida.

 

Así hicieron el pasado sábado, cuando la familia principesca al completo decidió hacer una excursión al pueblo de Almagro, situado en Ciudad Real. Su aparición por la Plaza Mayor fue toda una sorpresa para los vecinos y las autoridades del municipio, ya que nadie esperaba, supuestamente, tan ilustre visita, como así han reconocido a Vanitatis desde el Ayuntamiento: “No estaba planificado. Fue una visita privada, no organizada”, aseguran. Un viaje que, en palabras del alcalde, Luis Maldonado, obedece “a la visita de un matrimonio que un sábado por la mañana, con sus hijas, decide disfrutar de una jornada de turismo”.

Pero si nadie tenía constancia de su intención de pasear por las calles de Almagro, ¿por qué estaba allí la prensa? No era todo tan improvisado. Letizia fue la encargada de organizar el viaje y Casa Real avisó a los fotógrafos de la Agencia Efe. Además, entre los gráficos que se desplazaron hasta allí, se encontraban varios paparazzi que suelen seguir sus pasos con asiduidad. Pese a todo, allí no se hizo distinción entre unos y otros y la premisa dictada por los protagonistas a su equipo de seguridad fue: “Dejadles trabajar”.

Su visita a Almagro, ciudad considerada conjunto histórico-artístico y uno de los principales destinos turísticos de Castilla-La Mancha, fue toda una sorpresa para los cerca de 10.000 habitantes. Llegaron por la mañana a la villa manchega, recorrieron a pie la Plaza Mayor y luego accedieron al Corral de Comedias para asistir a una función teatralizada de su historia. “Letizia habría mirado los horarios en la página web de la compañía de teatro y por eso llegaron a tiempo para asistir a la función de la una y cuarto de la tarde. Compraron la entrada de tres euros y se sentaron junto al resto de turistas”, describe para Vanitatis la responsable de turismo de la región.

Al principio, los guardaespaldas de los Príncipes no dejaban que la gente del pueblo se acercase a saludar, tal y como comenta esta misma fuente. Poco después, tras hacer un alto en el camino en el bar ‘El Gordo’ y tomarse un mosto, los miembros de seguridad permitieron a los emocionados vecinos que se hiciesen algunas fotos, aprovechando la presencia de los gráficos profesionales. De eso modo, los príncipes se aseguraban un baño de masas (aunque en realidad sólo fue momentáneo) que ilustrara las revistas de este miércoles y que fortaleciese la imagen de un futuro monárquico garantizado.

Muchas fueron las instantáneas que se desprendieron de este reportaje ‘inesperado’ del matrimonio y sus hijas. Entre ellas, una muy curiosa en la que el príncipe Felipe acude al auxilio de la infanta Sofía, que había trastabillado acabando en el suelo. La pequeña rompió a llorar mientras Letizia observaba atenta si los fotógrafos estaban inmortalizando dicho momento, que rompía, en parte, el tono idílico del resto del reportaje.

“Fue un gesto muy noble y agradable por su parte. La visita de los Príncipes al pueblo es muy significativa para nosotros y creo, personalmente, que la realeza debería tener más contacto con la ciudadanía”, confiesa Ramón Horcajada Alcázar, responsable de recepción del Parador de Almagro al que acudieron más tarde Sus Altezas Reales a almorzar.

Como ocurriese con sus habitantes, el Parador desconocía por completo que los Príncipes de Asturias tenían intención de hacerles una visita. En la misma línea, el recepcionista de este restaurante asegura que no tenían mesa reservada pero, “al tratarse de un pueblo pequeño donde las noticias vuelan”, y nada más tener constancia de su llegada avisaron al director del Parador y dejaron todo organizado por si finalmente se decantaban por sus propuestas gastronómicas, como hicieron.

No sólo los responsables del Parador de Almagro previnieron la posible visita de los Príncipes a su establecimiento. “Mucha gente no iba a comer en el pueblo, pero decidieron cambiar sus planes e ir a comer al Parador, que se llenó ese día”, cuenta el recepcionista, que entiende a sus convecinos: “No todos los días se comparte mantel con tan ilustres invitados”, concluye.

Retorno a la normalidad / Ramón Cotarelo

A partir del lunes, todo vuelve a la normalidad en Españistán. Véase:

• Su presidente, acusado de cobrar salarios indebidos y parte de ellos en negro, todavía no ha dado una explicación ni piensa darla. Ha ordenado silencio sobre el asunto y ha destruido literalmente su partido (ninguno de cuyos cargos se atreve a salir en público hace un mes) solo para salvarse él. No comparece jamás en rueda de prensa o, si lo hace, no admite preguntas y solo habla en el extranjero, en donde no puede impedir que la prensa pregunte y en donde todos lo han calado ya como un inútil únicamente obsesionado por evitar que lo procesen por mangante.



Su Rey hace años que oculta un importante patrimonio en bancos suizos. Es algo tan insólito, vergonzoso y corrupto que no requiere mayor comentario. El que se define con ridícula y abusiva retórica como "primer servidor de España", es un pinta que se lleva los dineros a un paraíso fiscal mientras la crisis devora el bienestar y los ahorros de los españoles que, sin embargo, tienen que mantenerlo aunque él, los beneficios de su capital los aporte a Suiza, no a España. Como republicano de siempre, Palinuro insiste en que el Rey se vaya con toda su familia y deje paso a la República. Añade que a él, cuando menos, los Borbones no le han engañado, aunque también vivan a su costa, como a la de todos los españoles.
 
Uno de sus presidentes autonómicos, Feijóo, que acostumbra a impartir lecciones de ética y moral en cuanto lo dejan, se paseaba en los noventa y ligaba bronce en las rías gallegas en el yate de un capo del narcotráfico. Por supuesto, dice Feijóo, pecadillos de su juventud. Tenía entonces el gallego 34 años. De juventud, nada. Plena amistad y familiaridad con un delincuente que actualmente cumple pena en el trullo y de cuyas fechorías, faltaba más, Feijóo no sabía nada. Nada salvo que tenía un yate que el propio Feijóo tripulaba. Pero, a ver, ¿quién no tiene un amigo con un yate? Y ¿quién anda preguntando tonterías sobre cómo se consigue un yate si no es robando?
 
El partido del gobierno, del que hay serias dudas de si es un partido o una organización de malhechores, sinvergüenzas y ladrones, aplaza hasta octubre una convención política que tenía para antes del verano con el cuento de tener ocasión de explicar al pueblo las políticas del gobierno y estar más cerca de él. No para hacer algo de tiempo, no sea que al final no cuente con asistentes al evento. Bien puede ser que, según están las cosas, acabe con una generación entera de dirigentes y miembros destacados entre rejas, empezando por su presidente, Mariano el Taciturno, cuyo horizonte penal tampoco está nada claro.
 
Un partido, por último, que, según parece, intriga, complota y maniobra con lo peor del poder judicial para conseguir que la justicia no impute a los dos mayores presuntos ladrones del reino -Camps y Barberá- en el sumario del caso Noos y, de esta forma, salvar la monarquía. Según El Confidencial, en esta maniobra estaría metido el PSOE, complice en la tarea de lavar la cara al Monarca -el pavo de los 375 millones en Suiza- y todo el aparato de esta corrupta monarquía. Es de esperar que esta noticia sea un infundio; de ser cierta, si los socialistas no echan a patadas a quien los ha convertido en un partido dinástico de cortesanos tiralevitas, se merecerán lo que les pase en las próximas elecciones. No veo grandes diferencias entre Rubalcaba al frente del PSOE y José María Fidalgo cuando estuvo al frente de Comisiones Obreras: tipos de derecha que secuestran organizaciones de izquierda para ponerlas al servicio del capital y de la corona.

Monarquía-república, no. Padre-hijo, todavía no / Alberto Castillo *

Las entrevistas a la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, de la que por fin hemos conocido algo más de su actividad que ser la amiga íntima -"entrañable" se autodefine ella- del Rey, han coincidido con la declaración de Iñaki Urdangarín ante el juzgado de Palma por sus tejemanejes en el caso Noos. Tendrá sus razones la interesada para desnudarse de motu propio, por venganza tras la manera en que fue conminada a salir de España tras el affaire de Botsuana o por otras razones, porque sería de extremada torpeza que sus apariciones en El Mundo y Hola hubiesen sido sugeridas desde Zarzuela. 

Sea como fuere, lo cierto es que esta repentina presencia mediática ha debido sentar a cuerno quemado a la Reina, que se merece más respeto que este nuevo desaire, y se añaden al cúmulo de despropósitos que tienen desde hace tiempo a la Monarquía en el punto de mira. El anuncio de la operación de hernia discal a la que Don Juan Carlos se someterá este domingo, hecho público un día después de que el primer secretario del PSC, Pere Navarro, pidiera su abdicación en favor del Príncipe Felipe, ha desatado las especulaciones acerca de la hipotética posibilidad de que el Rey estuviera barajando la posibilidad de abdicar, extremo negado por Zarzuela en un comunicado.  

Nunca antes la Corona ha estado sometida a un desgaste tan fuerte, pero de ahí a esperar la renuncia del Rey media un mundo. Ni Don Juan Carlos se ha planteado en ningún momento la posibilidad de abdicar, ni tiene previsto hacerlo, menos aún forzado por la presión externa. La salud del monarca no es pletórica, pero no le impide desarrollar satisfactoriamente sus funciones constitucionales, lo único que de verdad podría hacer tambalear la Institución. Tener un yerno trincón o una amante despechada afecta más a la imagen que a la estabilidad, aunque la imagen de la monarquía ha sufrido un notable deterioro. 

El Rey está sometido a un desgaste fruto de 37 años de reinado y el carisma que le ha acompañado estos años se resiente, también unido a un cambio generacional que no ha vivido de primera mano la imprescindible contribución del Rey a la estabilidad de la nación. El proceso judicial de Iñaki Urdangarín ha contribuido a deteriorar la reputación de la Corona y los agitadores de turno aprovechan para pescar en aguas revueltas. La abdicación en estas circunstancias no aliviaría la imagen de la Casa Real y trasladaría un problema de difícil digestión al heredero en un contexto de crisis institucional y dificultades económicas. No son, desde luego, las mejores condiciones para heredar la responsabilidad de la Jefatura del Estado. 

(*) Periodista madrileño, de 46 años, cuenta con una dilatada experiencia en medios. Ha sido subdirector general de la Agencia de Noticias Servimedia. Gran parte de su carrera profesional ha estado vinculado a la radio en distintas cadenas. Comenzó en la Cadena Rato en los años 80 y de ahí pasó a la COPE, cadena en la que fue redactor de informativos locales, redactor jefe del informativo matinal "La Mañana" (con el desaparecido Antonio Herrero), redactor jefe de informativos de fin de semana y jefe de prensa. Su última etapa en la radio fue en la extinta Radio España-Cadena Ibérica.

http://www.gentedigital.es/blogs/sin-acritud/64/blog-post/11131/monarquia-republica-no-padre-hijo-todavia-no/ 

Urdangarin consultaba a la Infanta sus gestiones en Nóos

PALMA DE MALLORCA.- Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha aportado al caso Nóos nuevos correos electrónicos entre los que se encuentran varios emails que el marido de la Infanta Cristian remitió a su mujer para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos.

 

Más en concreto, en uno de ellos, fechado el 20 de febrero de 2003, Urdangarin remite a la hija del Rey Don Juan Carlos "una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar". Y prosigue: "Hay dos versiones. Clientes, 'colab' y amigos y la otra para Octagon (no quiero sacar ampollas). Léelo y dime lo que piensas please... Ciao".

En el mismo correo, el Duque le comenta que "a veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así".

Mediante otro email, del 17 de junio del mismo año, Urdangarin le reenvía a su mujer un mensaje de Nissan sobre la resolución del concurso 'Estudio de notoriedad World Series by Nissan', en el que esta compañía indica que una vez recibidos y analizados los presupuestos solicitados, la mejor oferta es la presentada por Nóos.

En otro correo, fechado el 5 de abril de 2004, el Duque reenvía adjunto a la Infanta un artículo que "trabajamos el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante".

El 26 de febrero de ese año, el Duque envío otro correo al secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, en el que le pedía que le diese "una copia a Cristina de mi parte".

CiU pide la comparecencia de Margallo para que explique la relación de Exteriores con Corinna

MADRID.- CiU ha solicitado la comparecencia del ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, para que explique en el Senado qué tipo de relación ha mantenido ese departamento con la princesa alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, que se define a sí misma como "amiga entrañable" del Rey.

   En concreto, el grupo parlamentario de CiU en el Senado quiere que García-Margallo informe sobre los asuntos "oficiales" que pudiera haber abordado en los dos encuentros que ha reconocido haber mantenido con Corinna. Según el ministro, esos encuentros fueron de carácter personal y en ellos no se encargó a la princesa alemana ninguna gestión.

   El portavoz de CiU en el Senado, Josep Lluís Cleries, ha registrado además una batería de preguntas escritas dirigidas al Ejecutivo y relacionadas con este asunto.

   Quiere saber qué relación ha mantenido el departamento de Exteriores con Corinna o con la empresa a la que ella representaba; si es cierto que Corinna actuaba como agente bajo el nombre de Ingrid para el Ministerio de Exteriores; en qué operaciones ha participado como colaboradora del Ministerio; quién la habría autorizado a participar en misiones españolas y qué remuneración habría recibido por estos trabajos, en caso de haberse realizado.

Rosa Díez insiste en que hay "puntos oscuros" en las actividades de Corinna y que deben darse explicaciones

MADRID.- La portavoz nacional de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, considera que, pese a la comparecencia del director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, sigue habiendo "puntos oscuros" en torno a las actividades de mediación llevadas  acabo por Corinna zu Sayn-Wittgenstein con autoridades españolas, asuntos que exigen una explicación. 

   De hecho, tras escuchar a Sanz Roldán, la líder de UPyD ya registró una nueva batería de preguntas al Gobierno, entre otras cosas para saber quién encargó a la princesa Corinna un vídeo protagonizado por el Rey y dirigido a inversores de los Emiratos Árabes Unidos.

   "Hay punto oscuros de los que no nos han dado explicaciones y nos las tienen que dar --ha asegurado --. Es una obligación de las administraciones en su conjunto dar explicaciones a los ciudadanos y a sus representantes, y como no hemos tenido cumplida respuesta, hemos registrado nuevas preguntas".  

   Rosa Díez sostiene que el fenómeno de la corrupción salpica a España en su conjunto y "desgraciadamente no se salva ninguna institución".

 "Todo lo que no hemos hecho en el pasado, desde la transparencia, hasta la exigencia de responsabilidades y el combate contra la impunidad, no lo hemos hecho a ningún nivel y eso tiene que acabar porque lo termina contaminando todo", ha añadido.

   Según explica, si España fuera una República exigiría las mismas aclaraciones al presidente: "Esto no se hace porque sea el Rey. Si a un presidente de la república, elegible cada cinco o seis años, se le pide transparencia, hay que exigirle lo mismo al Rey".

   Por ello defiende que la Ley de Transparencia alcance a la Casa de Rey, incluyendo a la asignación presupuestaria que se pone a disposición de Don Juan Carlos. "No entiendo que haya reticencias, debe haber el mismo nivel de transparencia en interés del Estado --opina--. Sería muy bueno que la Casa del Rey estuviera sujeta la Ley de Transparencia, no encuentro ningún inconveniente".

   A su juicio, el único límite a la transparencia es la seguridad nacional, pero "lo mismo que se sabe el sueldo de un secretario de estado, también debe saberse el del Príncipe o de quien sea", porque "la transparencia no es excesiva" y permite "acreditar a las instituciones en una democracia de calidad".

   En cuanto al caso Urdangarín y la posibilidad de que la hija menor del Rey, Doña Cristina, resulte imputada en las diligencias sobre las irregularidades del Instituto Nóos, la portavoz de UPyD ha indicado que el juez Antonio Castro da la impresión de estar actuando "con bastante autonomía" y que será él quien decida. "No conozco el sumario por dentro, pero el juez sabrá lo que hace --dice--. Esto no ha terminado y la causa todavía está abierta".

   Eso sí, en lo que UPyD no quiere entrar es en el debate sobre si el Rey debe o no abdicar en favor de su hijo, el Príncipe de Asturias, pues considera que esa cuestión sólo compete a Don Juan Carlos. "Nuestro papel es definir el grado de responsabilidad y transparencia de la Monarquía, pero cuándo abdique o no el Rey, es algo que no vamos a entrar", subraya.

El PP garantiza que las partidas administrativas de la Casa del Rey estarán sujetas a la Ley de Transparencia

MADRID.- El PP garantiza que las partidas administrativas de la Casa del Rey estarán sometidas a la futura Ley de Transparencia, es decir, que se podrán conocer, por ejemplo, los contratos y servicios vinculados a la Jefatura del Estado que dependen de distintos departamentos ministeriales. 

   Así lo asegura el secretario general del Grupo Popular en el Congreso, José Antonio Bermúdez de Castro, quien adelanta que lo que sí quedará fuera la futura norma será el reparto que hace el monarca de la asignación presupuestaria que recibe anualmente para el mantenimiento de su familia y de la institución, que está blindada en la Constitución.  

   "Todos aquellos servicios que los diferentes departamentos administrativos prestan a la Casa Real van a estar sometidos a la ley. Podían no haberlo estado, pero nuestra intención es que estén", explica el dirigente 'popular'.

   Así, se verán afectados por la Ley de Transparencia las cuestiones relativas al personal de la Casa del Rey, que está adscrito al Ministerio de la Presidencia; los edificios que utiliza la Familia Real, que dependen de Patrimonio Nacional; aquellos relacionados con la seguridad y la vigilancia, dependientes del Ministerio del Interior y los demás servicios que puedan prestar a la Jefatura del Estado otros departamentos ministeriales.

   "Otra cosa es la asignación constitucional que se da al Rey y que él distribuye libremente", puntualiza Bermúdez de Castro. A su juicio, controlar el uso que hace el Monarca de ese 'sueldo' mediante la Ley de Transparencia podría supone una conculcación del artículo 65 de la Constitución.

   También recuerda que tanto en Reino Unido como Noruega las Casas Reales están "expresamente excluidas" de las normas sobre transparencia. "Nuestro proyecto de ley ni la incluye ni la excluye, pero nos da soporte para que una parte sí que esté", apunta. Bermúdez de Castro quien  asume que a lo mejor en ese punto no se llega a un acuerdo con el resto de grupos. "Pero el hecho de que en una parte estemos dispuestos a incorporarlo es un paso importante", añade.  

   Preguntado sobre si a raíz de asuntos como el 'caso Nóos' o la polémica generada en torno a la princesa Corinna, la propia Casa del Rey no debería haberse mostrado más "transparente", el secretario general del Grupo Popular, aboga por no "mezclar" la transparencia a la que "debe estar sometida la Casa Real con hechos que se pueden imputar a una persona muy concreta".

   "Yo creo que la Casa Real es transparente", agrega, recordando que hace unos meses la institución ya hizo "avances significativos" informando, por ejemplo de la retribución que recibía cada miembro de la Familia Real.

   Aunque inicialmente el proyecto del Gobierno se refería sólo a la transparencia de las administraciones públicas, esa previsión se ha visto desbordada. La propuesta de resolución sobre transparencia y lucha contra la corrupción aprobada en el Debate sobre el estado de la Nación, emplaza a "buscar la mejor fórmula para incorporar a la ley a los partidos, las organizaciones sindicales y empresariales y aquellas entidades e instituciones que se financian esencialmente a través de dinero público".

   Ese mandato, además de abrir la puerta a la inclusión de la Casa del Rey, obliga a los grupos a determinar en qué medida la ley afectará a ese conjunto de entidades que reciben subvenciones. A este respecto, Bermúdez de Castro indica que tendrán que decidir si se aplica "con carácter general cualquiera que sea la ayuda que perciban" o si se fija en función de un porcentaje y pone como ejemplo "el 40, el 50 o el 60 por ciento".

   "Los partidos se van a incluir, pero no sé si con carácter singular o en todos sus términos", señala, recordando los grupos aún no han decidido si se incluyen las obligaciones de transparencia que se van a imponer a las formaciones políticas en la propia ley o si se limitan remitir a la reforma de la Ley Orgánica de Financiación de Partidos en una disposición.

   De esto dependerá también si a alguna parte de la futura se le dé carácter orgánico. Formaciones como UPyD e IU son partidarias de que la Ley de Transparencia sea orgánica, porque defienden que el derecho de acceso a la información ha de entenderse como fundamental. Sin embargo, desde el PP remarcan que la jurisprudencia dice lo contrario.

   "El Tribunal Constitucional ha establecido que el acceso a la información publica no es un derecho fundamental, por tanto, es difícil que tenga carácter orgánico. Otra cosa es que, como consecuencia de que incorporemos partidos o sindicatos, pueda conllevar que si no la totalidad, una parte sí pueda tener rango orgánico", detalla.

   En cualquier caso, los grupos no entrarán a negociar estos aspectos hasta que no finalicen las comparecencias de expertos ante la Comisión Constitucional. Están previstas dos nuevas sesiones los días 10 y 17 de abril y aún podría convocarse otra más el día 24 de ese mes en la que se podría dar audiencia a representantes sindicales y empresariales.

   Una vez que concluya el desfile de expertos, los grupos volverán a reunirse con el secretario de Estado de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, José Luis Ayllón, para exponer sus posiciones y explorar las posibilidades de acuerdos. Después presentarán sus enmiendas parciales para estudiarlas primero en ponencia y luego en comisión.

   Bermúdez de Castro insiste en que el PP quiere que se apruebe con el máximo consenso "si no entre todos, si entre la mayor parte" de los grupos. "Nosotros le tendimos la mano al PSOE desde el primer momento y creo que vamos por buen camino. La disposición de PP y PSOE para intentar llegar a un acuerdo existe", enfatiza.

   Sin embargo, rehúsa anticipar una fecha de aprobación: "Es una ley tan importante que yo no voy a marcar un plazo". 

"Hay leyes que merecen que no se tenga una única ponencia, tendremos las que sean necesarias porque merece la pena hacer una buena ley. Si se puede hacer con aportaciones y consenso de todos, por nuestra parte no va a quedar", asegura.

Desde Laureus aseguran que Corinna "nunca ha trabajado para la fundación"

MADRID.- Dos miembros de la fundación Laureus han sido los encargados de destapar la mentira de Corinna, una mentira que lleva demasiado tiempo pululando libremente. Según apuntan el Consejero de la institución, Sabine Christiasen, y el jefe de marketing de Mercedes Benz, socio de Laureus, Joachim Schmidt, Corinna "Nunca ha trabajado para la fundación".

   Le han desmontado la película a la princesa. No solo Corinna Sayn-Wittgenstein ha quedado en evidencia tras las declaraciones de los miembros de Laureus a la revista alemana Gala, sino que Iñaki Urdangarín se ha debido quedar de piedra si son ciertos todos los supuestos mails que intercambiaron. En esta supuesta correspondencia -presentada por Diego Torres como pruebas contra el marido de la Infanta Cristina- quedaba claro la intención por parte de ambos de hacer negocios.

   Pues según lo dicho por los miembros de la fundación, Corinna nunca podría haber ofrecido trabajo a Iñaki Urdangarín con Laureus puesto que al no haber trabajado nunca para ellos "Nunca pudo realizar tales funciones".

 "Nunca hubo por parte de nuestros colegas españoles una petición para que el yerno del Rey entrara en nuestra empresa", añadía Sabine Christiasen. El Consejero de la institución se ha mostrado molesto con las declaraciones de Corinna a distintos medios ya que, según asegura, "Socavan los objetivos de la Fundación".

   Por su parte Joachim Schmidt reconoce que Corinna Sayn-Wittgenstein colaboró con la fundación Laureus, pero como "Una simple intermediaria". Esto haría imposible que Corinna hubiese podido "Contratar a nadie". Ambos se han sentido molestos con las palabras de Corinna, que han salpicado a la Fundación, y Schmidt ha asegurado que la princesa no sería la persona más indicada para trabajar en una fundación.

   ¿Le tomó el pelo Corinna a Iñaki? ¿Qué pretendía con todo esto? Lo cierto es que en uno de los correos Corinna le aseguraba al marido de la Infanta que desde la Fundación Laureus estaban interesados en contar con sus servicios.

Zarzuela niega la visita de la Princesa Corinna la pasada semana

MADRID.- Corinna zu Sayn-Wittgenstein se ha convertido en uno de los personajes más buscados por los paparazzi y reporteros nacionales e internacionales. Cualquier imagen suya es ahora un valor en alza y por eso se analizan las pistas y huellas que ha ido dejando por medio mundo. La última noticia es que la princesa, habría pasado por Madrid la semana pasada para recoger sus pertenencias y mantener reuniones con algunas empresas españolas, según publica Vanitatis.

Fuentes del palacio de la Zarzuela niegan sin embargo esta visita en conversación con dicha revista. Aseguran que la polémica dama no ha estado en España en los últimos meses y que no ha mantenido reuniones laborales con firmas nacionales. Según apuntaban diversos medios, Corinna habría llegado a Madrid la semana pasada (no se sabe exactamente el día) y se habría marchado el pasado 24 de marzo, domingo. Esta información vendría avalada por un tuit del presentador de Telecinco Jordi González, colgado ese domingo, en el que decía: "Corinna en un Duty Free de Barajas. Sola #muyentrañable". De esto se habrían hecho eco varios programas de televisión.

El periodista ha explicado a la publicación las circunstancias en las que sucedió su encuentro con la supuesta princesa. "Yo estaba en la Terminal 4 y me llamó la atención una señora con buena pinta y gafas de sol que podía ser perfectamente ella. Estaba en el Duty Free, en la zona de los licores. Yo no la conozco personalmente y si me preguntas si lo podría garantizar cien por cien te diría que no, aunque sí en un proporción muy alta". Al comunicarle al periodista que fuentes de Zarzuela han asegurado que el paseo madrileño no es cierto, González no se complica la vida: "Pues se parecía mucho, pero no hablé con ella. Con lo cual puede ser o no".

Mientras se aclara el entuerto del supuesto viaje a Madrid, Corinna sigue siendo ubicada en mil y un lugares del globo terráqueo. Realidades o no, el caso es que no hay imágenes nuevas de la princesa que puedan ilustrar su supuesto periplo.

La instauración monárquica / Pedro Luis Sánchez Gil *

En las postrimerías del régimen franquista, la pregunta estrella del examen final de Formación Política en el colegio en el que estudiaba -los jesuitas- fue la siguiente: ¿la sucesión a Franco en la Jefatura del Estado por el Príncipe de España, a título de Rey, debe calificarse de instauración, de restauración o de reinstauración de la monarquía? Dado el énfasis con que el profesor había defendido la última opción, si uno aspiraba al sobresaliente, la respuesta era obvia.

 

D. Juan Carlos recogería el testigo de su abuelo Alfonso XXIII y su reinado estaría inspirado en los principios del Movimiento Nacional del 18 de julio. Con dicha finalidad, al menos la del dictador, Franco pactó con D. Juan de Borbón que el príncipe se educara y viviera en España. El actual rey formó parte desde entonces del paisaje de la España franquista, enraizándose su figura en la memoria de varias generaciones de españoles. Cuando Franco auguró en su testamento político que todo quedaba “atado y bien atado”, lo único que en realidad obedeció después a tal diagnóstico fue su sucesión por el príncipe. Todo lo demás se fue al traste por voluntad del pueblo español. A lo que el rey contribuyó de manera notable. Me cuesta creer que Franco no previera que su régimen había de hacer aguas tras su fallecimiento, pero todo es posible.

La sociedad española, que contaba ya entonces con una amplia clase media, había cambiado mucho, y sin quitarle méritos a cuantos actores contribuyeron al desarrollo de la transición, fue sobre todo a dicha sociedad en su conjunto a la que se debió el éxito de la misma. Por historia, por cultura, por derecho, nos correspondía estar al lado de las naciones de la Europa libre.

Se celebraron elecciones y se redactó la Constitución de 1978, que en su artículo 1.3 dispone que “la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaría”. Esto supuso el aval democrático del Rey D. Juan Carlos. Pero he aquí que desde hace unos meses, y con especial virulencia las últimas semanas, la institución monárquica está siendo seriamente cuestionada. El caso Urdangarín y sus secuelas, en el contexto de la crisis económica, está proveyendo de argumentos extras a los detractores de la monarquía. Por ello, a medio plazo, cualquier cosa es posible, incluso la de un cambio en la forma política del Estado, previa la reforma constitucional.

En España no hay tradición monárquica. Y mejor así, porque lo que viene del pasado, en general, no es nada presentable. ”Así son los hijos de España -canta Lord Byron en “Las peregrinaciones de Childe Harold”- qué destino tan raro. Combaten por la independencia ellos que nunca fueron libres. Un pueblo privado de su rey defiende una monarquía sin vigor: y, cuando los señores huyen, mueren los vasallos fieles a los cobardes y a los traidores, idolatrando una patria a la que no le deben la existencia; el orgullo les indica el camino que conduce a la libertad”.

Por ello, enlazando con lo expuesto al principio, si hoy me preguntaran lo mismo, calificaría la monarquía de Juan Carlos como de instauración monárquica, sin tener en cuenta quién lo puso en un inicio ni la legitimidad dinástica que le amparaba. Aquí y ahora solo cuenta lo que en su momento dijo el pueblo soberano y lo que en adelante pueda decidir, pues del mismo emanan, como proclama el artículo 1.3 de la Constitución, los poderes del Estado. D. Juan Carlos es el principio de una monarquía de nuevo cuño, que debe evolucionar y amoldarse a los tiempos actuales. Creo que lo está intentando. Y no lo olvidemos, en la balanza de aciertos y desaciertos de D. Juan Carlos, pesan más los primeros que los segundos, por mucho que ahora pretendan los radicales de uno y otro signo cebarse con su figura magnificando algunos de sus recientes errores. Dicho sea esto sin perjuicio del derecho a la crítica y a la irrenunciable libertad de opinión.

Lo que debemos plantearnos es si la figura del rey ha sido beneficiosa para nuestra nación durante estos años de democracia, si ha cumplido bien con sus funciones de moderador, árbitro y primer embajador de España. Y en caso de que la respuesta sea positiva, cuáles son las medidas que han de adoptarse para acomodar la institución monárquica a los tiempos actuales. Si para España es bueno que siga D. Juan Carlos y que en su momento le suceda el Príncipe de Asturias, ahí estaremos muchos. Pero sea lo que sea lo que decidamos todos los españoles, no permitamos que ganen la partida quienes, tras sus ataques al rey, lo que en realidad persiguen es la eliminación de cualquier obstáculo que les impida poner en práctica sus escoradas posiciones ideológicas. Si es que algo hay. O disimular la frustración –legítima a veces- que les lleva a odiar a la sociedad, lo que ya no es tan legítimo.

En cualquier caso, seamos tolerantes y obremos con prudencia.

 (*) Secretario judicial, director del Servicio Común de Alicante

http://www.lacronicavirtual.com/index.php/opinion/2424-la-instauracion-monarquica 

Ximo Puig exige que la Casa Real sea ´transparente, igual que todas las instituciones´

ALICANTE.- El secretario general del PSPV, Ximo Puig, se refirió a las críticas del vicesecretario general y portavoz, Francesc Romeu, a la Monarquía, para señalar que las opiniones "que personalmente puede tener cada uno merecen todo el respeto en democracia". 

Puig explicó que la posición del PSOE hacia la Casa Real es "de respeto a la Constitución y al funcionamiento de las instituciones", al ser preguntado por los medios sobre las palabras de Romeu en su blog, en las que apostaba por la República y aseguraba que la sociedad española está "cansada" de la Monarquía.
"El PSPV, lo único que ha dicho con total claridad es que quiere que la Casa Real pase a ser transparente como todas las instituciones del Estado", señaló. Para añadir: "desde luego, estamos en contra de cualquier tipo de mala utilización de la institución, de cualquier mala actuación de cualquier persona que esté en un momento determinado en una institución haciendo alguna cosa que no es debida". 

El PSOE "no tiene más opinión que la que ha dicho también el secretario general del PSOE, de respeto a la Constitución y al funcionamiento de las instituciones".
Romeu dijo que la Monarquía se encuentra "ensombrecida por la corrupción y el descrédito", por lo que el dirigente socialista apuesta por la República.

Alberto Fabra: El PP estará "enfrente" de quien no vea a la Monarquía como la "mejor" defensa de los intereses de España

CASTELLÓN.- El presidente del PPCV, Alberto Fabra, ha asegurado este martes que la Comunidad Valenciana "respeta la Constitución" y ve a la Monarquía parlamentaria "como la mejora manera de defender los intereses de los ciudanos de este país". En este sentido, ha advertido a "aquellos que piensen otra cosa", que tendrán "enfrente" al PP y al PPCV.
Así lo ha indicado durante su intervención en Vila-real en un almuerzo comarcal con militantes y simpatizantes del PP de las comarcas de Castellón, en alusión a declaraciones sobre la Monarquía realizadas por dirigentes del PSPV. El vicesecretario general y portavoz del PSPV-PSOE, Francesc Romeu, ha asegurado recientemente en su blog que la sociedad española está "cansada" de la Monarquía que, a su juicio, se encuentra "ensombrecida por la corrupción y el descrédito", por lo que apostaba por la República.

Fabra ha recriminado a los dirigentes de otros partidos que "no acaban de decir con la boca grande lo que piensan y, dependiendo de quién diga las cosas o quién esté en el gobierno, opinan y actúan de una u otra manera".

Un ensayo histórico y filosófico advierte de que si Felipe hereda la corona puede romperse España definitivamente

MADRID.- La monarquía está en horas bajas, tan bajas que algunos sectores de opinión ya no sólo la dan por muerta, sino que están tratando de ver a quién le pueden echar el muerto, si me perdonan el juego de palabras. El periodista Javier Castro-Villacañas, hijo del delegado nacional de Prensa y Radio del Movimiento entre otros cargos, ya tiene un culpable. En su ensayo histórico y filosófico ‘El fracaso de la monarquia' analiza los caminos que han seguido la monarquía y el socialismo, su convivencia y diferencias, hasta juntarse en la Transición y la forma de Estado que hemos tenido desde 1978. Un país sin libertad política ni democracia verdadera, a juicio del autor. 

La obra no sólo es más oportunista que oportuna, también muestra poco rigor histórico. U ofrece el habitual en las publicaciones revisionistas que tanta relevancia han tenido en España en los últimos años. Un ejemplo reconocible es el relativo a la Guerra Civil. Castro-Villacañas sostiene que se llegó a ella por culpa del terrorismo de Estado.

Aunque se queda corto a tenor de lo manifestado en la presentación del libro en Periodista Digital, donde explicó que llegamos a las armas en el 36 por la "deriva totalitarista de las izquierdas".

Este tipo de lugares comunes de la historiografía franquista pudiera parecer que situan la obra dentro de lo predecible, pero no. En realidad, es amena y no inventa nada cuando repasa la agradable convivencia del rey Juan Carlos con los gobiernos socialistas. Pero sobre todo es entretenida porque guarda sorpresas muy divertidas, como la relativa a los atentados del 11-M.

"El accidente, la anormalidad, la intranquilidad del régimen en aquellas fechas, era únicamente prever la posibilidad de una nueva victoria del PP. Y un peligro real, más que posible, era que esa victoria lo hubiera sido por mayoría absoluta. Una tercera legislatura consecutiva de la derecha política, que hubiera puesto en entredicho la realidad y el auténtico ADN de nuestro régimen político, configurado como una Monarquía de izquierdas, o Monarquía socialista, tal y como se ha defendido a lo largo de estas páginas, era lo que se intentaba evitar".

A continuación, acusa tanto a la defensa de lo expuesto en las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, como a su negación de "argumentaciones simplistas hasta la negación de la inteligencia". Como es de esperar, porque si no esta obra se encontraría en manos de un juez, no hay ni una sola prueba que demuestre que algo o alguien "intentaba evitar" que se pusiera en entredicho nuestra "monarquía socialista". Pero sí se apoya en que con Zapatero se inició la segunda fase de la Transición.

"No confundir con las expectativas creadas por la segunda transición de Aznar, que nunca fue llevada a la práctica y que sí suponía, como la primera, un proyecto de ruptura política, siendo por eso atacada, vilipendiada y, finalmente, derrotada por la izquierda"

De esta manera, el régimen profundizó en los valores de la Constitución del 78, un sistema, ojo al dato, "progresista en lo ideológico, socialdemócrata en lo económico, separatista en lo territorial". Porque esa es la tesis fundamental de este trabajo histórico y filosófico en su página 262, la monarquía se asentaba en la izquierda y los nacionalistas, mientras pensaban que la derecha lo permitiría por "el pacto del consenso".

Por supuesto, a la hora de situar en el contexto de esta reflexión el 23-F se habla de una operación quirúrgica para apuntalar el régimen. No había otra opción. Era o esa versión o tildarlo de maniobra de distracción para permitir la huida del armario del rey de una amante a punto de ser sorprendida. No obstante, revela que expertos electorales norteamericanos comentaron que la imagen de Suárez durante el golpe, con Gutiérrez Mellado intentando bajar el arma de Tejero, bastaban para ganar unas elecciones generales.

Según los textos en los que se apoya, Suárez quiso volver a la arena tras ese día, con la aquiescencia de Calvo-Sotelo, pero el rey lo impidió. A Juan Carlos no le gustaba que le hicieran sombra. De hecho, a todos los presidentes les pasan ‘cosas raras' cuando brillan demasiado, sostiene:

"Golpes de Estado y terrorismo en el caso de Adolfo Suárez, crímenes, robos y corrupción en la historia final de Felipe González; guerras, mentiras y masacres terroristas para finiquitar sin posibilidad la resurrección de la figura de José María Aznar. José Luis Rodríguez Zapatero también sufrió una operación política desgaste, animada por su irresponsabilidad para gestionar la crisis económica".

En cuanto a la relación entre monarquía y socialismo, a Castro-Villacasas ya le llama la atención hasta que la Restauración borbónica de Cánovas y la fundación del PSOE en una taberna se produzcan en la misma época. Luego, las estrategias posibilistas de Pablo Iglesias hacen el resto y pondrían de manifiesto según el autor la connivencia del trono y los socialistas, a excepción de cuando les dio por "hacer la revolución soviética en nuestro país". Sin embargo, también encuentra cierta relación entre los principios ideológicos socialistas y los del carlismo.

En resumen, todo esto sólo ha favorecido a los desmanes de la Corona, a las irregularidades que han surgido en torno a los socialistas, corrupción, GAL, etc... y a la pérdida de la identidad nacional. Otra prueba, cuando el rey le dijo a Ernesto Benach eso de "hablando se entiende la gente", que luego ERC usó ¡en catalán! de eslogan para ir a las elecciones. De hecho, el autor concluye alertando de que los nacionalistas catalanes ya han dejado caer que aceptarían una independencia sin perder su condición de súbditos de Juan Carlos.

"El gran problema para negociar es que no tenemos al Príncipe Felipe; tenemos a Juan Carlos I, que ya ha tomado partido por una cosa muy concreta, manifestó el hijo de Jordi Pujol".

Ese es el peligro que representa Felipe VI, si llega a reinar en España por medio de un "consenso" como el de 1978. Revivir lo ya vivido, según él, "falta de democracia, desintegración nacional y la nula existencia de auténtica libertad política":

La verdad es que para criticar nuestro déficit democrático no es necesario retorcer la historia desde el siglo XIX, inventar un pacto entre PSOE y monarquía por el hecho de que un sector del partido se acercara a Don Juan en el exilio  o aceptaran la Transición o sostener que los atentados del 11-M tenían como finalidad garantizar la supervivencia de la "monarquía socialista", pero vayan acostumbrándose a este término, que se va a repetir.

El portavoz del PSPV critica 'una monarquía ensombrecida por la corrupción y el descrédito'

VALENCIA.- Francesc Romeu, vicesecretario y portavoz del PSPV, se hizo eco este domingo de la noticia que desvelaba que la edición 'on line' de RTVE ya contempla la abdicación del Rey Juan Carlos. Se filtró por internet un archivo XML para la web de la cadena pública con el título 'Abdicación del Rey Juan Carlos'.

En su página web personal y bajo el título '¿Preparada la abdicación del Rey?', Romeu aseguraba que la abdicación del monarca sería "una vergüenza".

 "Sería una vergüenza en este momento de crisis social, institucional y económica que estamos viviendo, de la que alguna responsabilidad también tiene la monarquía", escribió.

"Lo cierto es que el cansancio no solo es del Rey: la sociedad española también lo está de una monarquía que, aparte de no ser transparente, está ensombrecida por la corrupción y el descrédito", dice el portavoz del PSOE valenciano.

Romeu recuerda que las instituciones que representan a los ciudadanos deben ser "transparentes, democráticas y basarse en los principios de elección universal y de igualdad" y reclama por eso "un sistema más democrático como la República, que puede canalizar mejor las soluciones que la sociedad espera, sobre todo, dando más libertad, control, participación, igualdad y voto secreto".

Su artículo va ilustrado con una imagen de un joven con una enorme bandera republicana.

No es la primera vez que el portavoz del PSPV carga contra la monarquía a través de su página web. Ha reclamado en repetidas ocasiones que se auditen las cuentas de la Casa Real, ha censurado las "instituciones viejas y caducas" y ha sido muy duro con la figura de Iñaki Urdangarin a raíz del caso Nóos: "¡Me pone de mala leche la actitud de Urdangarín y su entorno! Todo parece un espectáculo, como los que organizaban con dinero público para beneficio propio".

"Queremos luz y taquígrafos en la Casa Real, que den la cara, explicaciones serias. Que salgan de su oscurantismo y muestren todas las cuentas, patrimonios y registros, reuniones y mails. ¿Cuándo una auditoría fiscal y contable en la Casa Real? ¿Y al patrimonio real de las cuentas privadas de cada uno de sus miembros? No puede haber secretismo real para amparar delitos. Justicia igual para todos. Sin privilegios. Todo este espectáculo ya agobia, da asco", publicaba en su blog personal el pasado 24 de febrero.

Jiménez de Parga: «Si el Rey sigue sin reinar, el futuro de la monarquía es complicado»

BADAJOZ.-  Manuel Jiménez de Parga (Granada, 1929), hoy, a punto de cumplir 84 años (el próximo 9 de abril), contempla la vida con serenidad y profundo sentido crítico. Por eso, no le gusta lo que sucede en la política española, del Rey al más pequeño de los partidos. Lo dice sin cortarse ni un momento en esta entrevista mantenida en su despacho en el centro de Madrid y que publica el diario 'Hoy'. 

 . Su tono reviste una especial seriedad cuando habla de la crisis que atraviesa el sistema de partidos por una corrupción que ha salpicado a todas o casi todas las fuerzas y ha alcanzado también a personas muy próximas al Rey. La serenidad de la conversación se transforma entonces en vehemencia: es el hombre de Estado que cree necesaria una profunda reforma para salvar el sistema.

- Los partidos son como empresas, con sus empleados. El jefe dice lo que hay que hacer y lo hacen. Así no puede funcionar una democracia parlamentaria.

- Usted también es muy crítico con el Rey. ¿Tan deteriorada ve la imagen del monarca?

- Es que el Rey tiene que reinar. Yo ya defendía la monarquía parlamentaria en 1966: lo escribí en un libro cuando nadie se atrevía a ello. Pero otra cosa es que acepte la postura de pasividad que ha adoptado el Rey. Eso es lo grave. No debe gobernar pero debe reinar, y eso es advertir, sugerir, aconsejar, promover...

- ¿Cree que debería abdicar?

- Si no está en condiciones de ejercer su labor, por las razones que sea, debería dejar paso a su hijo. Los españoles estaremos agradecidos por sus servicios, pero no estaremos pasivos esperando el advenimiento.

- ¿Tiene la monarquía un futuro complicado?

- Depende de si el Rey reina o no. Si sigue sin reinar, el futuro es complicado porque para qué lo queremos. Y luego, además, tiene que ser ejemplar en su vida personal y familiar, y por las noticias que están saliendo no lo parece. Con el Rey sucede algo parecido a lo que pasa con Rajoy, que permanece impasible ante todo lo que pasa. No puede seguir así, de ninguna manera. Si no va a gobernar, que deje también el paso a otro.

Andrew Morton: «Letizia puede ser la salvadora de la asediada monarquía española»

LA CORUÑA.- Es el más afamado biógrafo de celebridades. Logró un éxito espectacular con Diana: su verdadera historia (1992), que escribió con la colaboración de la princesa y de la que se han vendido siete millones de ejemplares en todo el mundo. Andrew Morton (Dewsbury, 1953) ha escrito más de veinte libros a lo largo de sus treinta años de carrera, entre los que destacan las biografías de Madonna, los Beckham, Tom Cruise o Angelina Jolie. Ahora publica Ladies of Spain. Sofía, Elena, Cristina y Letizia: entre el deber y el amor. Se le ha acusado de hacer un libro de encargo, de recorta y pega, pero se defiende diciendo que ha tardado tres años en escribirlo, consultado numerosas fuentes bibliográficas, periodísticas y orales, con entrevistas en profundidad a unas 35 personas. No habló con ninguna de las cuatro damas ni envió una copia del libro a La Zarzuela antes de publicarlo. Habla para 'La Voz de Galicia'.

¿Cuál de las cuatro damas le parece más interesante?

Como biógrafo, la narrativa de la vida de Letizia es la más atractiva. Me fascina la periodista que está a punto de ser la próxima reina. De familia republicana a ultranza, plebeya, divorciada, atea, ha estado con una estrella del rock (Fher, el cantante de Maná), se casó con un novelista libertario (Alonso Guerrero), luego con el futuro rey y salió con un periodista (David Tejera), una relación que coincidió durante un tiempo con el romance con don Felipe. Aunque Cristina también es muy interesante. Encara un terrible dilema. Si su marido va a la cárcel, tiene dos opciones: cortar los lazos con él, divorciarse y sacrificar su amor por Iñaki por su padre y la corona o apoyar a su hombre y dañar a la monarquía. Si William Shakespeare viviera, tendría un material fantástico para un drama.

Dice que Cristina es independiente, competente y agresiva. Esto no casa con que no se enterara de las actividades de su marido. ¿Debería estar imputada?

El hecho de que pasaran de la modesta casa de Barcelona en la que vivían a un palacete nos hace dudar que sea creíble que nunca le preguntara por qué le estaba yendo tan bien, por qué traía tanto dinero. Me parece muy ingenuo. Honestamente, creo que hay motivos para ser cínicos. Yo no soy abogado, no sé si hay suficientes pruebas para imputarla. Tendría que haber pruebas aplastantes para llevar ante los tribunales a la hija del rey.

¿Qué papel está jugando Letizia y cuál puede jugar en el futuro?

La llegada de los plebeyos a las monarquías les han aportado vigor y fortalecido sus relaciones con la gente. Las mujeres son las que definen el tono y el estilo de las monarquías, siempre ha sido así. Como digo en el libro, Letizia no es solo una dama de España, sino la dama más indicada para España. Felipe está mucho más centrado para ser rey por su influencia. Al principio parecía la mala de la película, pero ahora la nieta de un taxista puede convertirse en la salvadora de la asediada monarquía española. Que una republicana acuda al rescate de la corona parece propio de un guion de Hollywood. El historiador Andrew Roberts dice que es el modelo en el que se debería inspirar Catalina Middleton.

¿El rey no la aceptaba al principio.

Decía que era el enemigo en casa. Los servicios secretos la investigaron y elaboraron un dosier sobre ella. Según un trabajador de palacio, tenía un pasado mucho más complicado que Eva Sannum, que en comparación parecía la Virgen María. Pero una vez que entró en la familia el rey ha intentado aconsejarla, ayudarla. Se rumorea que le dijo: «No me gustas, pero voy a hacer de ti una buena reina».

¿Cómo es Corinna, la amiga entrañable de don Juan Carlos?

Si lanzaran una bomba nuclear sería una de las supervivientes. Me recuerda a esas mujeres que entran en la vida de un hombre envueltas en una nube de perfume y salen en un avión privado. Las ves con un montón de diamantes acompañadas por un hombre calvo y viejo, intentando comprar el objeto más caro de una subasta. Huelen el poder y el dinero. Es guapa, inteligente, muy buena en los negocios y una gran relaciones públicas. Pero, como dice un antiguo amigo del rey, es peligrosa.

¿Su aparición pública puede desestabilizar aún más a la corona?

Sí. La monarquía española pasa por el momento más grave desde 1975. No solo se está viendo desgastada por los escándalos económicos, sino también por los morales. Vive su annus horribilis, como la británica en 1992. Las tornas han cambiado: hace 20 años la reina de Inglaterra era impopular y ahora es más popular que nunca, al revés que el rey. Creo que debería dejar pasar la tormenta de Urdangarin y abdicar en el 2015, cuando se cumpla el 40.º aniversario de su coronación. Beatriz de Holanda ha dado ejemplo de sensatez.

¿A la reina Sofía se la define como una profesional.

Es un ejemplo clásico de alguien que es como un soldado, que cumple su deber con dignidad. Diana me dijo que la reina Sofía estaba medio separada de su esposo. Es una decisión que funciona para ellos dos y nosotros no somos nadie para decirles cómo deben vivir. Su vida privada debería ser respetada. Su relación está rodeada de mitos, rumores y cotilleos. En público se muestran juntos y atienden sus obligaciones, pero viven separados.

¿Hay algún paralelismo entre Diana de Gales y Letizia?

Hay algunos puntos de contacto. Las dos son perfeccionistas, padecen trastornos alimenticios, son decididas, listas, nerviosas, glamurosas, cada una en su estilo. La gran diferencia es que Letizia tenía su propia vida y su propia carrera antes de casarse. Diana se casó con 20 años, era una niña. Letizia es una mujer mucho más moderna.

¿Letizia se siente a gusto sin poder expresarse libremente?

Como dice una antigua compañera, el conflicto es visible en ella, la atraviesa. Es una mujer acostumbrada a hablar, a divertirse, ambiciosa, mandona, que era la reina de la pequeña pantalla y lo cambió por una vida muy constreñida y creo que se debe de preguntar si mereció la pena. Con el tiempo ha aprendido a estar callada. Se cuenta que, poco después de casarse con el príncipe, Letizia soltó un discurso ante la familia real de unos 20 minutos sobre Irak y el rey la cortó y le dijo: «Ya sabemos que eres la más inteligente de la familia, pero, por favor, deja hablar a los demás».

¿Urdangarin se metió en los negocios para demostrar que era algo más que un jugador de balonmano?

Quería tener éxito y estar a la altura de Cristina, demostrar su valía. Iñaki es una persona competitiva y dinámica, aunque no inteligente, y estaba decidido a ser algo más que un tipo guapo que jugaba al balonmano. Tener al menos tanto éxito como su padre, un hombre de negocios exitoso y duro, e impresionar a su competente esposa. Llegó demasiado lejos intentando agradar a su mujer y a su suegro. O quizá era solo demasiado avaricioso.