miércoles, 20 de febrero de 2013

En Marruecos no se han enterado de la que hay montada en La Zarzuela

MADRID.- La buena relación existente entre don Juan Carlos y el rey de Marruecos ha evitado la publicación de las informaciones negativas relativas a la familia real española. La caída durante la cacería de Botsuana y la implicación de alguno miembros de la casa real en el Caso Nóos son algunas de las noticias que no han sido difundidas en el país vecino.


El accidente de Botsuana o la implicación de Iñaki Urdangarín y Carlos García Revenga de, en el caso Nóos, así como la posible imputación de la infanta Cristina en la misma trama de corrupción han sido algunos de los episodios omitidos por los medios de comunicación marroquíes.

Fuentes diplomáticas han explicado a Monarquía Confidencial que la política de no publicar informaciones sobre la actividad de la casa real marroquí en su país no suele hacerse extrapolable al resto de Coronas europeas y del resto del mundo.

El caso de España supone una excepción consecuencia de un hecho conocido por todos: la estrecha relación existente entre el rey de España y Mohamed VI, al que dichas fuentes afirman que trata como si de un sobrino directo se tratase. Esta afinidad es fruto de la íntima amistad que unía a don Juan Carlos con su padre, el rey Hassan.

Precisamente, el rey recuperará su agenda internacional, abandonada debido a su operación de cadera, viajando a Marruecos. Esta visita se producirá del 3 al 5 de marzo.

Con este viaje el rey pretende reforzar los lazos económicos con el país vecino. Para cumplir con esta misión, el monarca viajará acompañado por una delegación de empresarios nacionales, que estará encabezada por el ministro de Política Exterior.

La infanta Cristina deja de esconderse y da la 'cara'

BARCELONA.- La Infanta Cristina cambia de actitud ante los medios que como cada día, hacen guardia a las puertas de su palacete en Pedralbes. Si hace unos días os contábamos que la esposa de Iñaki Urdangarín evitaba a la prensa tumbándose en el asiento trasero de su coche, esta mañana se dejaba ver a la salida de su domicilio.

   No es la primera vez que la Infanta intenta "evitar" a los medios. También el pasado 15 de febrero cuando la pareja salía a cenar a Vía Veneto, Cristina agachaba la cabeza e Iñaki se escondía.
   Esta mañana la Infanta se dejaba ver cuando se subía a su vehículo en la que la hemos podido ver como saludaba efusivamente a un coche que pasaba, en el que viajaban empleados.
 Quizás la nueva actitud de Doña Cristina se deba a mostrarse igual de segura que lo ha estado siempre, ya que escondiéndose lo único que podría haber conseguido es crear un clima mucho más tenso del que ya hay establecido en su entorno.

Pedro J. afirma que “no busca una abdicación”

MADRID.- Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo, que ha recibido críticas por lo publicado en su periódico este último año en relación con la monarquía, se ha explicado en su carta del domingo, diciendo que "no busca la abdicación del rey en su hijo", según 'Monarquía Confidencial'.

"Yerran –escribía- quienes creen en La Zarzuela que tras nuestras críticas a episodios concretos de las andanzas y achaques del rey Juan Carlos late mi deseo de verle abdicar en el príncipe Felipe". Y añade "Excepto que el deterioro de su salud sea tan extremo que le impida cumplir con sus funciones representativas, o que se produzca una situación límite de otra índole, un Rey que reina pero no gobierna debe morir en el trono."
Según ha sabido el Confidente de Corte, eso mismo dijo Pedro J. durante una conversación mantenida anteriormente con un alto cargo de la Casa del Rey.

PCE-EPK ve "vergonzoso" que los representantes de la Monarquía "paseen impunemente" y llama a movilizarse el sábado

SAN SEBASTIÁN.- El secretario general del PCE-EPK, Jon Hernández, ha considerado "vergonzoso" que los representantes de la Monarquía "paseen impunemente" por San Sebastián, en alusión a la visita del Príncipe de Asturias a la ciudad, y ha llamado a tomar parte en las movilizaciones convocadas para este sábado en todo el Estado por movimientos sociales contra los recortes y por la democracia.

En una concentración con motivo de la presencia del Príncipe de Asturias en la capital guipuzcoana, Hernández ha destacado que "la movilización y la rebelión democrática de la ciudadanía es un elemento necesario y esperanzador".
En este sentido, ha animado a la ciudadanía a participar en las movilizaciones populares para denunciar "estas políticas injustas impuestas por poderes antidemocráticos, como la llamada Troika, y aplicados tanto en el estado como en Euskadi y Navarra por gobiernos lacayos".
De este modo, ha trasladado la adhesión del PCE-EPK a las movilizaciones convocadas por diferentes movimientos sociales este sábado en ciudades de todo el Estado, entre ellas San Sebastián, (17.00 horas en el Boulevard).
También ha mostrado su apoyo a la iniciativa promovida por diferentes comités de empresa de Euskadi y Navarra convocando movilizaciones para el próximo 9 de marzo en Bilbao y Pamplona, contra los despidos, la reforma laboral y por el empleo.

El PSOE andaluz exige que la Casa Real se someta a la ley de transparencia

SEVILLA.- Con el único límite que dictamina la ley de protección de datos, el PSOE andaluz sostiene que todas las instituciones sostenidas con fondos públicos deben dar cuenta "cabal" del destino de sus fondos, "incluida la Casa Real". 

Así lo ha mantenido este miércoles el portavoz del grupo socialista del Parlamento andaluz, Francisco Álvarez de la Chica, durante la presentación de un proposición no de ley en la Cámara autónoma en la que se pide al Gobierno central que suscriba el Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Públicos. España es de los pocoso países europeos que no han firmado este compromiso. 

La iniciativa socialista persigue por un lado marcar la senda por la que debe guiarse la futura ley de transparencia de Andalucía y por otro instar Gobierno de la nación a firmar el citado convencio europeo. El socialista ha asegurado que este documento obliga a "todos los ámbitos institucionales" a dar cuenta detallada y transparente de lo se hace con el dinero de los impuestos de los ciudadanos, por lo que "ninguna insitutición está al margen, incluida a Casa Real", ha dicho.

En cualquier caso, la proposición no de ley socialista no cita expresamente a la Corona ni a ninguna otra institución como pudiera ser la Iglesia católica. "Ninguna institución está a salvaguardia de la transparencia, incluida la Casa Real, en la medida en que es una institución que dispone de fondos públicos", ha destacado el portavoz socialista, uno de los pocos dirigentes del PSOE que con más claridad se ha pronunciado al respecto.

El coronel Martínez Inglés será detenido si no se presenta a juicio

MADRID.- El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional ha advertido al coronel retirado Amadeo Martínez Inglés, que se enfrenta a un año y tres meses de cárcel por escribir un artículo en el que calificaba de "despreciable" a la Familia Real, de que será detenido si el próximo 12 de marzo no se presenta al juicio que se celebrará en este tribunal, informaron fuentes jurídicas.

   Martínez Inglés fue citado el pasado día 13 de febrero para ser juzgado aunque por un error en la notificación se presentó en la sede que la Audiencia Nacional tiene en la calle Prim de Madrid, donde acudía a declarar el exalcalde de Pozuelo de Alarcón Jesús Sepúlveda, en lugar de en el edificio de Goya, en el que se iba a celebrar el juicio.
   Tras aplazar la vista oral, el titular del Juzgado Central de lo Penal, José María Vázquez Honrubia, ha señalado el 12 de marzo como nueva fecha para su celebración y ha advertido de que, si no acude a la sede judicial, dictará una orden de arresto en su contra.
   El procesado aprovechó su presencia en la Audiencia Nacional, a la que acudió vestido de uniforme, para criticar a los jueces. "Se creen que soy un terrorista", señaló Martínez Inglés antes de tildar de "parodia" la acusación. "Ahora me dicen que es en la calle Goya, que me han mandado un telegrama hace dos semanas. Esta gente me quiere torear", apuntó.
   El escrito provisional de acusación de la fiscal Carmen Monfort sostiene que la publicación de Martínez Inglés, que apareció el 12 de diciembre de 2011 en el periódico digital 'Canarias semanal', tenía el propósito de "menoscabar y dañar el prestigio de la más alta representación del Estado".  
   El artículo, que llevaba por título '¿Por qué te callas ahora?', criticaba la actuación del Rey ante las actividades que se le imputan a su yerno, el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, en el marco del 'caso Nóos'.
   Tras declarar como imputado ante el juez Ismael Moreno, el 17 de abril de 2012, Martínez Inglés señaló que su intención no era injuriar al monarca sino expresar sus "críticas a la dinastía borbónica en general".
 "Contra el Rey no tengo nada a título personal", aseguró.

La banda real / Jaime Peñafiel

De un tiempo a esta parte, no se oye, en toda España, otra música que la de la banda real. No es, precisamente, una música celestial ni un prodigio de armonía.

Hasta ahora, era difícil saber que instrumento tocaba cada profesor de esta banda real que más parece la del “empastre”, agrupación cómico-musical valenciana (en Valencia tenía que ser) famosa por el desorden caótico de sus interpretaciones. También la tuna de la facultad de ciencias empresariales.

Esta semana, con el gran concierto celebrado en Palma de Mallorca, bajo la dirección del dúo Castro-Horrach, se ha clarificado quién es quién en la banda y qué instrumento tocaban: unos de viento y todos de re-percusión.

Rey don Juan Carlos: Nadie cogía un instrumento sin informar, previamente, al “patrón”, como le llaman los suyos. Algunos de los integrantes de la banda así lo han declarando, colocándole en una difícil situación.

Iñaki Urdangarin: Utilizó su boda con la hija del Rey como un cheque al portador, rentabilizando, en beneficio propio y de su esposa, la condición de yerno real. La ambición, sin estética, sin ética, sin pudor y sin vergüenza, le convirtió en un ludópata de los dineros. El más importante miembro de la banda.

Infanta Cristina: La tonta útil pero no inocente. Su presencia en la banda, casi siempre era obligada y necesaria, en todos los conciertos de cuya recaudación era beneficiaria. El clamor para que la imputen es nacional. Si no se atreven, por aquello de “no estigmatizarla”, la propondrán como prueba de testigo, que es peor. Se equivocan quienes impiden su imputación.

Diego Torres: Responsable de la dirección, compartida ella, con Iñaki y compositor de muchas piezas que la banda interpretaba. Sabía tocar todos los instrumentos, utilizando a su discípulo como conseguidor real.

Ana Tejeiro: Ejemplo clásico de esposa fiel. Como Cristina, ha sido en esta banda el más importante apoyo aunque no se sabe qué instrumento tocaba pero su participación en los conciertos era total.

Carlos García Revenga: secretario de las infantas en el epicentro del núcleo decisorio de la programación de la banda. No cobraba pero controlaba todo. No solo como administrador del conjunto musical sino como consejero de la casa del “patrón”, que abría muchas puertas.

Su relación y confianza personal con el profesor Urdangarin era tal, que fue el destinatario de correos tan vulgares y ofensivos para el título de la esposa, como lo del duque em … Palma … do. O del correo anunciándole, en broma of course, que iba a dedicarse de lleno al ciclismo. Para ello, le adjuntaba una fotografía de mujeres desnudas en bicicleta. Puro machismo.

Conde Fontao: Asesor jurídico e inspector, por orden superior, de la banda. Puede ser llamado como imputado o como testigo para responder a su actuación colateral en los conciertos. Tampoco se sabe qué instrumento tocaba, a lo mejor, el bombo. Al parecer aconsejó a Iñaki se apartara de la banda y dejara de tocar los cojones al patrón.

Corinna: La novedad de esta semana, después del concierto de Palma, ha sido la figura emergente de Corinna, hasta ahora conocida como “la amiga del rey”. También la socia de Urdangarin, por consejo del “patrón”.

Y doña Sofía: A pesar de su conocimiento y pasión por la música, jamás contaron con ella en los conciertos. Siempre apoyó y defendió a su hija, a su yerno (un profesor “bueno, bueno, buenísimo”) e incluso al “patrón”, que siempre la consideró una gran profesional. Todos le han engañado. ¡Pobre reina! Yo que ella, haría mutis por el foro con un real corte de manga.

Barberá no niega la reunión en Zarzuela pero 'nunca firmé nada'

MADRID.- La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, no ha negado su participación en la reunión con Iñaki Urdangarin y su ex socio Diego Torres en la Zarzuela, con la presencia del ex presidente de la Generalitat Francisco Camps, con el fin de decidir los contratos de los eventos de la Valencia Summit, según publica hoy 'El Mundo'. 

El ex socio de Urdangarin confirmó el pasado sábado durante su comparecencia ante el juez Castro la información adelantada por Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta sobre la reunión mantenida en la Zarzuela entre Urdangarin, Camps y Barberá para decidir los contratos de los eventos en Valencia. Según Torres, Urdangarin "manejaba una lista de las empresas que le podían ayudar para el Valencia Summit". El Rey no estuvo presente en el encuentro, respondió al juez el ex socio de Urdangarin.
El mismo sábado, el entorno del ex jefe del Consell negó el encuentro en Zarzuela, al tiempo que expresó el malestar de Camps por las palabras de Diego Torres. La alcaldesa, en cambio, no ha querido entrar en "estrategias premeditadas de la acusación y causas que están en el juzgado" y ha insistido en que "no he firmado ni un solo convenio ni he votado nada para la celebración de nada".
Preguntada entonces por la negación de dicha reunión en Zarzuela por parte de Francisco Camps y de la Casa Real, Barberá ha manifestado que "me parece bien que digan lo que crean conveniente. Cada uno es libre de decir lo que quiera".
Las sucesivas preguntas de los medios a la alcaldesa tras la reunión de la Junta Local de Seguridad no han dado como resultado que Barberá diera mayores explicaciones: "Insisto en que no voy a entrar. Los imputados pueden hasta mentir". Y volvió de nuevo el silencio que ha mantenido desde que conociéramos la declaración de Diego Torres ante el juez.

El líder de los socialistas catalanes pide la abdicación del Rey

BARCELONA.- El primer secretario del PSC, Pere Navarro, ha pedido la "abdicación" del Rey Juan Carlos y, pese a declararse un republicano convencido, ha apostado por que le sustituya el Príncipe Felipe como jefe del Estado para encarar una transición española este siglo.

   En una conferencia ante empresarios organizada por la Cámara de Comercio de Barcelona, ha elogiado el trabajo del Rey a favor de la democracia y el bienestar de los ciudadanos, pero considera imprescindible el relevo: "Le agradecemos su trabajo, pero necesitamos un nuevo jefe del Estado para hacer la transición del siglo XXI" de España.
   Ha advertido de que, si no se produce este "relevo tranquilo", se estará dando la razón a muchos ciudadanos que pueden creer que lo que toca hacer ahora es cambiar no solo al Rey, sino al sistema monárquico.
   Para Navarro, ha sido un "buen rey" y un factor decisivo para asentar la democracia, pero ha considerado que ahora tiene que ser el Príncipe quien asuma un papel relevante para arbitrar los profundos cambios que, a juicio del líder del PSC, necesita el Estado.
   "Nada puede quedar al margen de los cambios que necesitamos, y con la misma serenidad que planteo este relevo, invito a la Corona a modernizarse y, también, a aceptar las normas de transparencia que hoy nos exigen los ciudadanos", ha añadido el líder de los socialistas catalanes.
   Navarro ha admitido que su palabras pueden provocar "polémica", pero ha argumentado que en estos momentos de crisis tanto económica como institucional no se puede rehuir ningún debate, incluido el de la viabilidad de la Monarquía.
   El primer secretario del PSC ha defendido que España necesita una segunda transición española en la que se recuperen los valores de 1789 de la igualdad, la libertad y la fraternidad, en la que se apueste por la regeneración democrática y también por una reforma federal de la Constitución.
   Al preguntársele por el hecho de que el PSOE haya calificado de totalmente inadecuada la petición de que el Rey abdique, el líder de los socialistas catalanes ha respondido con un "Lo respeto".
   Ante un centenar de empresarios catalanes y el presidente de la Cámara de Barcelona, Miquel Valls, Navarro ha defendido, no solo la abdicación del Rey y la reforma constitucional, sino el derecho de Catalunya a organizar una consulta de autodeterminación siempre que esta sea legal y acordada con el Estado.
   Navarro ha defendido que la reforma constitucional también debe servir para modernizar las instituciones, los partidos y su financiación, y los mecanismos de elección de los candidatos, y para garantizar las políticas públicas en educación, sanidad y servicios sociales.

Desmarque

El PSOE se ha desmarcado de la petición que ha hecho hoy el primer secretario del PSC, Pere Navarro, en la que pide la abdicación del Rey Don Juan Carlos. La dirección federal considera que estas declaraciones son "totalmente inadecuadas", según informa el PSOE.
   La Ejecutiva Federal del PSOE ha reaccionado así tras conocer las afirmaciones realizadas este mediodía por Pere Navarro, en las que  ha pedido la "abdicación" del Rey Juan Carlos y ha dicho que, pese a declararse republicano convencido, ha apostado por que le sustituya el Príncipe Felipe como nuevo Jefe del Estado.
 Preguntada por este asunto en los pasillos del Congreso, la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha insistido en que su partido no comparte "en absoluto" esa opinión de Pere Navarro.
   Del mismo modo, el exministro y expresidente del PSOE Manuel Chaves ha comentado que es una propuesta "fuera de lugar" que Navarro "tendrá que explicar", aun cuando no cree que "haya más intencionalidad".
   La portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, tampoco ve intencionalidad en la propuesta, opero en todo caso ha insistido en que la abdicación del Rey "no es la postura del PSOE".
 El diputado socialista Alfonso Guerra se ha desvinculado este miércoles de las declaraciones realizadas por el primer secretario del PSC, Pere Navarro, en las que pedía la "abdicación" del Rey Juan Carlos, y ha asegurado que el líder de los socialistas catalanes no le "representa".
   "No creo que usted entienda que el señor Navarro me representa a mí", ha manifestado Guerra al ser preguntado por los periodistas en los pasillos del Congreso sobre su opinión acerca de la petición de Navarro. "No me representa", ha sentenciado.
   En una conferencia ante empresarios organizada por la Cámara de Comercio de Barcelona, Navarro ha asegurado, tras alabar y agradecer el trabajo de Don Juan Carlos, que España necesita "un nuevo jefe de Estado para hacer la transición del siglo XXI".
   En este sentido, ha advertido de que, si no se produce este "relevo tranquilo", se estará dando la razón a muchos ciudadanos que pueden creer que lo que toca hacer ahora es cambiar no solo al Rey, sino al sistema monárquico.

La Federación de Balonmano defiende a la Casa Real ante la ironía de Eva Hache en 'Los Goya'

MADRID.- La Real Federación Española de Balonmano (RFEBM) ha defendido a la Casa Real tras la sátira de la presentadora Eva Hache en la ceremonia de los Premios Goya del pasado domingo, en la que aludió a la ausencia del Príncipe don Felipe, quien "va a los partidos de balonmano con el daño que ha hecho el balonmano a esa familia".

   La ironía de la cómica Hache, en referencia a Iñaki Urdangarín, marido de la Infanta Cristina, ha molestado a la RFEBM, que ha publicado un comunicado. "La Federación manifiesta su sorpresa, estupor e indignación ante tales expresiones que entiende perjudican gravemente la imagen de este deporte", indican.
   "El balonmano se siente orgulloso de que el Príncipe de Asturias aceptara en su día la Presidencia de Honor del Campeonato del Mundo recientemente celebrado en España y agradecido de su asistencia a diferentes partidos del evento, tanto en la doble condición de Presidente, como de aficionado amante de este deporte", añaden.
   Además, la RFEBM considera que la frase mencionada por Hache es "una expresión absolutamente inaceptable". 
"Expresar, como hizo la presentadora de la gala, la frase reseñada focalizando en el balonmano "daños a la familia" es, tanto en forma como en fondo, inaceptable".
   La Junta Directiva de la RFEBM, "indignada" por la broma de la presentadora, solicitará a la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas la rectificación que corresponda, sentencia el comunicado expuesto en la página web oficial.

martes, 19 de febrero de 2013

Margallo cree que hay que ser "cuidadosos" al hablar de la Corona

MADRID.- El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, ha resaltado la "imagen internacional" del Rey Juan Carlos y ha considerado que hay que ser "cuidadosos" a la hora de hablar de todo lo relativo a la Corona, ante el proceso judicial en torno al Duque de Palma.

   En un acto sobre la Marca España celebrado en Madrid y en el que también ha participado el seleccionador de fútbol Vicente del Bosque, Margallo ha incidido en que "el Rey tiene una imagen internacional que ni nosotros mismos somos capaces de conocer" y ha tenido un importante papel a la hora de cerrar acuerdos para empresas españolas en otros países.
   En opinión del ministro, "el Rey tiene una imagen muy importante en el mundo" y "la Corona es un factor de unidad en España, un factor de estabilidad y un instrumento de la Marca España de primera magnitud".
   En este sentido, ha defendido que "tendríamos que ser muy cuidadosos en como manejamos estas cosas", en referencia al 'caso Noos', en el que está imputado el Duque de Palma y con el que el exsocio de éste, Diego Torres, ha tratado de vincular a Don Juan Carlos y a la Infanta Cristina esta semana.

García Revenga aconsejaba a Urdangarin en 2003 en propuestas empresariales

PALMA DE MALLORCA.- "Creo que puedes contestar que te tomarás mucho interés en el tema". Así comenzaba el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, un email remitido al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ya en octubre de 2003, en el que le ofrecía instrucciones sobre la forma como el marido de la Infanta Cristina debía responder a diversas propuestas empresariales. Un correo en el que además se despedía del Duque con "que seas bueno, que sé que te costará". 

   El email, incluido entre los numerosos correos aportados por el exsocio de Urdangarin Diego Torres, está fechado en concreto el 29 de octubre de 2003, un año antes de que el yerno del Rey Don Juan Carlos iniciase su andadura como presidente del Instituto Nóos, cargo que ostentó hasta junio de 2004.
   En la misiva, García Revenga le indicaba: "Te informo lo que contestaríamos, si no pones ninguna objeción, desde aquí", exponiéndole a continuación los asuntos a tratar y que el secretario de las Infantas encabezaba con el título 'Foro empresa y solidaridad de Castellón' y 'Fundación Deporte y Desafío', le aconsejaba en qué términos podían negociar estas cuestiones.
   Así, en relación con el foro, García Revenga, citado a declarar como imputado este sábado junto al propio Urdangarin, le manifestaba que "en este caso le contestaríamos que no sería posible la concesión de la Presidencia de Honor de SAR la Infanta Doña Cristina, ya que salvo en el caso de situaciones muy especiales, las normas de carácter interno de la Casa de S.M. El Rey no permiten la concesión de Presidencias de tipo Permanente a ninguna institución que no lleve un mínimo de 10 años de funcionamiento".
   Un "requisito" que, tal y como le expone el secretario al marido de la Infanta Cristina, "lamentablemente no cumple este Foro, pues como nos indica en su carta está en periodo de constitución".
   En cuanto al segundo asunto, García Revenga confiesa no saber "realmente qué quiere. Pero a lo que pida en relación con estas actividades habría que indicarle que se tiene que poner en contacto con la Federación Española de Deportes para Minusválidos Físicos, ya que las actividades relacionadas con estos colectivos se tramitan desde dicga Federación en su relación con los miembros de la Familia Real".
   "En este caso", proseguía el encausado, "el miembro de la Familia Real más indicado sería SAR la Infanta Doña Elena, que es la Presidenta de Honor del Comité Paralímpico Español".
   El nombre del asesor personal de las Infantas figura además en varios de los emails que el exsocio de Urdangarin entregó anteriormente al juez, entre ellos un correo en el que el Duque le indicaba dónde debía ingresar su esposa, Doña Cristina, los ingresos correspondientes a sus honorarios de Zarzuela.
   Así, en un breve email se limitaba a señalar a García Revenga que "las transferencias que le ingresan a Doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta cuenta", indicando a continuación el número de la cuenta bancaria.
   Es más, en otra de las correspondencias, fechada el 7 de julio de 2003, el marido de la Infanta Cristina desplegaba la confianza que tenía en García Revenga con frases como "Qué tal Carlos, cómo te ha ido el finde... Nosotros bien, en Palma te puedes imaginar lo a gusto que hemos estado. Playa, piscina, heladito en Portals, parque... Vaya, que completito".

"EL DUQUE EM...PALMA...DO"

   Acto seguido el Duque pasaba a explicarle de forma detallada sus planes sobre la forma de anunciar a Nóos como empresa, tras lo cual lo cual se despedía del asesor de la Casa Real con un "Agur. El Duque em...Palma...do".
   En concreto, García Revenga es empleado de la Casa del Rey desde septiembre de 1993, cuando comenzó a ejercer esa responsabilidad. Compatibilizó durante 19 meses esa función con la de tesorero del Instituto Nóos que presidió Urdangarin y que está siendo investigado por la presunta comisión, entre otros, de delitos de malversación de fondos públicos, fraude a la Administración, falsedad documental y prevaricación.
   El periodo en el que García Revenga fue tesorero de Nóos (actividad por la que no habría recibido una remuneración) coincide con el tiempo en que Urdangarin presidió la entidad -fundada como una organización sin ánimo de lucro- y la Infanta Cristina fue vocal de la Junta directiva.

IU emplaza a la Casa Real a querellarse contra Torres si cree que ha mentido

MADRID.- El portavoz de IU en el Congreso, José Luis Centella, ha considerado hoy que las últimas revelaciones sobre el caso Nóos sobrepasan la posible implicación de Iñaki Urdangarín y ha emplazado a la Casa Real a querellarse contra Diego Torres si sus acusaciones son falsas porque "ya no valen simples desmentidos".

Centella se refería así en rueda de prensa a los correos electrónicos que el exsocio del duque de Palma Diego Torres entregó el fin de semana al juez del caso Nóos, en los que se menciona al Rey Juan Carlos.
En opinión del portavoz de la Izquierda Plural, "el caso Urdangarín va camino de ser el caso Casa Real", ya que se trata de acusaciones muy graves y "quien entienda que lo que se ha dicho es falso y quien crea que Torres ha injuriado debería plantear una querella".
Ha insistido además en que no puede permanecer la "opacidad" en la Casa Real y que la Ley de Transparencia que se está tramitando no puede servir para seguir blindando a la Monarquía, sino que "tiene que llegar al último rincón del Estado".
En este sentido, el diputado de ICV Joan Coscubiela ha añadido que, si la Monarquía y sus miembros "han hecho lo que han hecho, es porque tienen sensación de impunidad".

El PNV pide que la Monarquía se incluya en la Ley de Transparencia y deje de ser "opaca"

MADRID.- El portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban, abogó hoy por que la Monarquía quede incluida en la Ley de Transparencia, en la misma medida que se aplique a otras instituciones, y que la Casa del Rey deje de ser "opaca".

A raiz de la investigación del caso Nóos, que ha supuesto al imputación de Iñaki Urdangarían, yerno del Rey, ha quedado patente que la Monarquía "es la institución más opaca en el Estado, absolutamente opaca y durante muchos años".

Según el portavoz del PNV, ha llegado el momento de "repensar la posición y la estructuración de la Corona", mediante su inclusión en la Ley de Transparencia.

La Casa Real ha concedido la organización de sus viajes a la agencia de El Corte Inglés

MADRID.- Los viajes que realicen los miembros de la Casa Real serán organizados a partir de este año por la agencia dedicada a este sector propiedad de El Corte Inglés. Para ello, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación ha adjudicado a la empresa un contrato que asciende a 5.071.430.

Según explican fuentes oficiales, la contratación de dicho servicio podría ser prorrogable al ejercicio de 2014, con lo que la empresa española podría llegar a embolsarse más de diez millones de euros por desempeñar las citadas funciones.
Monarquía Confidencial ha tenido acceso al pliego de prescripciones técnicas para la contratación del servicio de gestión de los viajes de la familia real y del Ministerio de Asuntos Exteriores.
En el texto se detallan las clausulas a cumplir por la agencia de viajes de El Corte Inglés, entre las que se encuentran:
-- La contratación de cinco personas: dos en cada una de sus dos sedes y una persona en la agencia de viajes destinada, exclusivamente, a gestionar los viajes de la Casa Real, así como la figura de un coordinador responsable del buen funcionamiento del equipo contratado y mediador entre la agencia de viajes y la empresa contratante.
--El horario del personal contratado: de ocho horas y media en total (de 9.00 a 14.30 y de 16.00 a 18.00), además de un servicio de urgencia de 24 horas al día los 365 días del año.
--Los medios materiales de los que dispondrá el equipo para desempeñar sus funciones.
--El protocolo de facturación, que unificará todos los gastos en una sola factura con el correspondiente desglose de gastos.
--La cobertura de riesgos y servicios, que garantizará: un seguro de accidentes que ascenderá a 750.000 euros en caso de fallecimiento o incapacidad permanente; la repatriación desde cualquier lugar del mundo cuando enferme, sufra un accidente o fallezca; un seguro de equipajes de valorado en 1.200 euros y la asistencia 24 horas durante los viajes de carácter oficial.
Otro aspecto a destacar es el punto que determina las tarifas que se aplicarán en la contratación de dichos viajes, en los que la empresa adjudicataria se compromete a ofertar las tarifas más ventajosas, así como en asesorar al usuario para que esto en cualquier caso así suceda.
De hecho, si la tarifa más ventajosa económicamente fuera ofertada por otra empresa, el Ministerio de Asuntos Exteriores podría contratar de manera independiente lo que designe pertinente.
En esta misma línea, el pliego desglosa las tarifas que según su parecer corresponden a las condiciones económicas de facturación antes citadas. Estos son los cargos predeterminados por traslado:
--Vuelos de larga distancia: 70 euros
--Vuelos a Europa-Media distancia: 40 euros
--Vuelos nacionales: 20 euros
--Tren: 10 euros
--El reembolso en cualquier caso de 100% del importe no tendrá cargo alguno.
Finalmente, se autoriza a la agencia de viajes la posibilidad de prestar servicio privado a los miembros de la familia real que quieran contratar sus servicios para la realización de viajes privados, fuera, por tanto, de la agenda marcada por la Casa del Rey.

Desnudos, cariñitos y el respaldo del Rey, entre los mails de Urdangarin / Asier Martiarena

El 16 de febrero estaba marcado en negro en el calendario de la Zarzuela y no era para menos. Los correos que Diego Torres se ha estado guardando en la manga –y posiblemente aún tenga más bajo llave- vienen a complicar aún más la situación de Iñaki Urdangarin y meten en el ajo al secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, a la Infanta Cristina, y al Rey de España.
 
La trama tejida por el duque de Palma y su socio en el Instituto Nóos era de tal calibre que apenas han quedado organismos oficiales, administraciones e instituciones sin resultar salpicados. La tranquilidad con la que operaban los imputados era tal que incluso se permitían licencias cariñosas y chistes de dudoso gusto en correos electrónicos que certificaban operaciones millonarias.

Así ayer mañana, tan solo 48 horas después de la última comparecencia de Torres ante el juez, dos periódicos nacionales han desvelado más detalles de la correspondencia por la que parece quedar claro que la Infanta tomaba las decisiones como miembro de la directiva de Nóos.

Si a Iñaki Urdangarin le han retirado una calle en Palma tras conocerse que firmaba algunos mails como "el Duque em-Palma-do", que se prepare para lo que le puede venir ahora que se ha descubierto que, para abordar una negociación acerca del equipo ciclista Illes Balears, Urdangarin envió a Revenga una foto con chicas ciclistas en topless acompañada del texto: "Este es mi equipo". También nos revelan que Revenga usaba otro mote, más cariñoso y cercano, al dirigirse al duque: 'Txikitín".

Pero dejando lo soez a un lado, lo gordo del asunto es lo que han publicado ayer mismo 'El Mundo' y 'El Periódico de Catalunya'. Según consta en los 197 correos electrónicos aportados por Diego Torres en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, Iñaki Urdangarin y Corinna Sayn-Wittgenstein -la enigmática amiga del Rey Juan Carlos- hacían gestiones juntos e informaban al Rey de sus operaciones. Como muestra, 'El Mundo' hace referencia a los negocios con la Fundación Laureus. Corinna explica a Urdangarin que el "salario base" por pertenecer a la ejecutiva de la fundación en España gira en torno a los 200.000 euros, aunque ella intermediaría ante los responsables de esta organización del mundo del deporte para conseguir varios extras salariales que permitiesen al duque llegar a cobrar un sueldo de 250.000 euros.

En enero de 2005, Iñaki envía dos correos a Corinna hablando de una conversación que tuvieron el mes anterior en Londres. El duque le explica que "está interesado en concretar" lo hablado y saber si sus "colegas de Laureus han aceptado las nuevas condiciones de sus relaciones". Además, Urdangarin le adjunta su cuenta bancaria para "actualizar nuestras operaciones". Un mes más tarde hay una respuesta de Corinna en la que le dice: "Debes tener plenamente en cuenta todas las sugerencias" de la Fundación. También le cuenta que le envía una copia del correo al Rey y espera que la propuesta disipe las dudas del duque.

La reacción de Zarzuela no se ha hecho esperar. El asesor jurídico de la Casa Real, José Manuel Romero, conde de Fontao, admitió que recomendó a Urdangarin disimular su presencia en la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social, como había hecho con Nóos, pero ha negado haber ayudado a constituir nuevas fundaciones tratando de desvincular así la supuesta implicación del Rey que sí parece confirmada a tenor de los emails que Diego Torres se guardó como salvoconducto.

Silencio en La Zarzuela y respeto del Gobierno y PSOE

MADRID.- «Sin comentarios» fue el único comentario de la Casa del Rey ante las informaciones sobre los correos entre Diego Torres e Iñaki Urdangarin. 

El Gobierno y el PSOE siguieron la estela de silencio de La Zarzuela y se limitaron a pedir que se deje actuar a la Justicia. El ministro Alberto Ruiz-Gallardón pidió a los ciudadanos que tengan «plena confianza» en el juez y en «la independencia judicial». Lo mismo dijo el titular de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo. 
El secretario de Organización del PSOE, Óscar López, suscribió el mismo guion y defendió que la Justicia en este caso actúa «con total normalidad».
Una actitud muy distinta tuvieron en otros partidos. El diputado de IU Gaspar Llamazares reclamó a la Casa del Rey «una explicación». En su opinión, el hecho es «gravísimo» y se acerca «cada vez más al corazón de la Casa Real».
 La portavoz de UPyD, Rosa Díez, exigió que «actúe» de forma «urgente» la Fiscalía para aclarar la supuesta implicación del Rey en los negocios de Iñaki Urdangarin. Es necesario que «se verifique o desmonte» la teoría de Torres de que La Zarzuela estaba al corriente de toda la actividad del duque de Palma.
El diputado de CiU Carles Campuzano dio un paso más y comentó que, a la vista de la evolución del caso Nóos, «la abdicación del Rey comienza a ser algo más que una opción».

Llamazares cree que el 'caso Nóos' ya tiene repercusión en la Casa Real

MURCIA.- El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha valorado el caso 'Nóos' como un proceso "gravísimo" que "ya está teniendo repercusión" en la Familia de Su Majestad el Rey, y cree que la Casa Real "tiene que dar una explicación".

Ha advertido que se trata de un caso que "cada vez se acerca más al corazón de la Casa Real", según ha contestado en una rueda de prensa ofrecida en Murcia al ser preguntado por las últimas informaciones publicadas sobre el 'caso Nóos', donde se juzgan las supuestas irregularidades del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, durante su etapa al frente de la Fundación Nóos.
Llamazares ha considerado que la corrupción "se extiende a todas las instancias del Estado, desgraciadamente", y estima que "no está generalizada, pero parece estar institucionalizada". De hecho, advierte que los datos más recientes "apuntan a la cercanía de esa corrupción a la Casa Real y a sus administradores".
A su juicio, a la Casa Real "no le basta la explicación dada inicialmente, y no le basta la separación formal del Duque de Palma Iñaki Urdangarin". A su parecer, la Casa Real "tiene más explicaciones que dar a la sociedad española, y más modificaciones en cuanto a sus actividades y a sus cuentas".
Llamazares cree que se exige "cada vez de forma más clara que, en la Ley de Transparencia esté la Casa Real". A su parecer, "no va a haber Ley de Transparencia en este país" si la Casa Real no está contemplada en este texto legislativo.

lunes, 18 de febrero de 2013

La Casa del Rey no opina sobre los 200 nuevos correos que Torres entregó al juez

MADRID.- No hay comentarios, nada que decir, por ahora no está previsto comunicado alguno. Es lo que dicen desde La Zarzuela tras la filtración de los doscientos nuevos correos electrónicos que Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, entregó el sábado al juez instructor del Caso Nóos. Decenas de mails en los que se deduce que el Rey estaba al tanto de algunos negocios del Instituto que presidía su yerno y que la Infanta Cristina había llevado a cabo varias gestiones.

Sin comentarios para unos correos electrónicos que sí, reconocen, están leyendo y analizando en la Casa del Rey. Lo que es evidente es que estos doscientos mails han causado un gran malestar porque, en su mayor parte, no aportan nuevas pruebas sobre el caso que se instruye pero sí hacen un gran daño a la imagen de la monarquía.
Es probable que La Zarzuela evite pronunciarse hasta que el magistrado José Castro no tome alguna decisión que les afecte directamente, como ocurrió con la petición de que el Secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, acudiera a declarar en calidad de imputado. Entonces sí hicieron pública –con un texto que aún continúa colgado en la página oficial de la Casa del Rey- su decisión de mantenerle en el puesto tras comprobar que Castro no le acusaba de delito alguno.
Tras la declaración de Torres ante el juez de este sábado, solo el abogado del Rey y Conde de Fontao, José Manuel Romero, ha querido enviar un nuevo comunicado a los medios para reiterar lo que ya dijo: que no asesoró jurídicamente al Duque de Palma para la constitución de la nueva Fundación Cultura, Deporte e Integración Social y que simplemente le recomendó que se limitara a formar parte del consejo asesor. El exsocio de Urdangarin, en cambio, declaró ante el juez que el Conde de Fontao diseñó una estrategia para que el Duque no figurara oficialmente en el entramado de Nóos pero sí pudiera beneficiarse de él.

¿Monarquía o República? I. Un poco de historia / Florentino Rogero

"Unos, abusando de su autoridad, y otros, aprovechándose de su posición y de sus riquezas, son los corruptores de un régimen que, pretendidamente representativo, ignora la voluntad de los que dice representar. Así, falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio".   Joaquín Costa.

 Desde un punto de vista abstracto no tengo duda alguna, no conozco a nadie que desde un análisis basado en la razón defienda la transmisión hereditaria de la Jefatura del Estado.
 Ahora bien, si pasamos del plano abstracto al concreto y como observadores desapasionados nos planteamos la pregunta aquí y ahora, en esta España que inicia el siglo XXI atenazada por una crisis económica, la Gran Recesión, que sólo encuentra precedentes en la Gran Depresión de 1929, entonces la cuestión resulta más compleja.

 Esta recesión  ha puesto de manifiesto una profunda crisis política y de valores en el seno de la sociedad española, delimitando un complejo contexto, al que habrá que añadir la cuestión del referéndum catalán. Todo ello define un escenario en el que la respuesta a la cuestión resulta verdaderamente difícil, ya que, en caso de ser la República la mejor opción para nuestro país, cabría preguntarse si ¿sería este el momento idóneo para su advenimiento?

 Es preciso recordar las muy adversas condiciones históricas en que se produjo el advenimiento de la II República, condiciones que Josep Pla expone de  modo magistral:

“Pasaron tantos duros a los ojos de la gente y a tanta velocidad, que la gente creyó que había más moneda y más asequible de la que había en realidad. Todo lo cual,  claro,  es relativo –relativo en relación a otros países–. Lo cierto es que se creó una ilusión económica, y que esta ilusión impulsó en buena medida el hedonismo de la gente. El hedonismo no tiene límites y, cuando se conoce, se inscribe en el partido del progreso indefinido –en el partido de los grifos que manan siempre.

 Se produjo, sin embargo, el colapso   –el parón en el rellano de 1930–. Con algo de paciencia, esta crisis habría podido superarse. Pero la gente estaba embalada y no habría tolerado que todos los grifos –y no sólo los del cuarto de baño– dejaran de manar.” [1]   

 La cuestión de república o monarquía ha vertido ríos de tinta en nuestro país y lamentablemente no sólo de tinta. Las generaciones que nos precedieron se enfrentaron a esta cuestión, tomaron decisiones basadas en la legitimidad democrática, decisiones que fueron violentadas por la fuerza de una sublevación militar, un golpe de estado que propició una cruenta Guerra Civil seguida de una despiadada represión y una dictadura de cuarenta años. Un golpe de estado que no fue sino el último instrumento de defensa de los privilegios de unas élites corruptas y corruptoras, de una derecha secularmente refractaria a cualquier avance verdaderamente democrático.

Y aquí estamos de nuevo, tras  una imperfecta Transición basada en un supuesto consenso, que como comprobamos hoy, nunca fue sincero. Un consenso que en la actualidad es dinamitado desde la derecha, por unas élites que ponen en cuestión derechos y libertades fundamentales que conforman la esencia constitucional y que nuevamente “falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio”.


[1] Josep Pla; Madrid. El advenimiento de la República, El País, Clásicos del Siglo XX.

La Infanta Cristina se esconde en el coche

BARCELONA.-   Los Duques de Palma ya se encuentran instalados en el palacete que tienen en Pedralbes. A pesar de los problemas que envuelven al matrimonio, Iñaki de Urdangarín y su esposa la Infanta Cristina continúan con sus rutinas cotidianas.

   A primera hora de la mañana Iñaki ha salido de su vivienda para pasear a su perro. Minutos más tarde regresaba al domicilio y una hora después lo hacía la Infanta Cristina, salía tumbada escondida en la parte posterior del coche.
   Esta no es la primera vez que Cristina se esconde de los medios al salir de su casa. El pasado 15 de febrero, tras su cena en Vía Veneto, agachaba la cabeza e Iñaki se escondía.
   Sobre las diez y media de la mañana, Mario Pascual llegaba al palacete de Pedralbes en moto sin hacer comentarios, para preparar intensamente la defensa tras las declaraciones incriminatorias de Torres.

El PNV dice que la "marca España" y la Casa Real 'manchan' a Euskadi

MADRID.- La nueva remesa de correos electrónicos entregada este sábado al juez por el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, que recoge que el duque de Palma alardeaba de contar en alguno de sus manejos con el apoyo del rey, ha disparado las reacciones en la clase política, donde ha habido quiénes han pedido la intervención de la Fiscalía (UPyD), que se ofrezcan explicaciones por la Casa Real (IU e ICV), o que se reabra la posibilidad de una abdicación (CiU). 

El parlamentario del PNV Iñigo Iturrate ha advertido de que la "marca España, con los escándalos de Gürtel, la actuación de algunos partidos políticos y de la Casa Real, mancha las posibilidades de Euskadi y su imagen". 
Ha añadido que urge la existencia de un sistema "más transparente" con "menos zonas oscuras en la gestión del dinero público gestionado desde la Casa Real".
En una entrevista concedida a Infozazpi, el parlamentario jeltzale ha calificado además de "deleznable" que quien está obligado a dar ejemplo de una actitud de rectitud "por encima de lo exigible, dé sin embargo ejemplo de todo lo contrario".
T0ras ser preguntado por las informaciones surgidas en los últimos meses alrededor de la Casa Real, Iturrate ha remarcado que está aflorando algo que "todo el mundo conocía y que es 'vox populi'", la utilización de la "posición que tiene en el Estado la Familia Real para medrar".
"Es deleznable que quien debía dar ejemplo de una actitud de rectitud por encima de lo exigible de ejemplo de todo lo contrario. Es una prueba más de que a nosotros la marca España no nos favorece en absoluto", ha señalado, para añadir que en el País Vasco el sistema de control es público y tanto su economía como su tejido productivo "no tienen nada que ver con la realidad española".
Asimismo, ha considerado que urge establecer un sistema más transparente y "menos zonas oscuras en la gestión del dinero público gestionado desde la Casa Real", así como un control más exhaustivo por parte de las Cortes y del Tribunal de Cuentas de los gastos de la Casa Real y de sus actividades.
Sobre el mismo asunto, el diputado de CiU en el Congreso Carles Campuzano considera que la abdicación del rey empieza a ser "algo más que una opción", a tenor de las últimas informaciones sobre la supuesta implicación de don Juan Carlos en el 'caso Nóos'.
"Vista la evolución del 'caso Nóos', la abdicación del Rey comienza a ser algo más que una opción", ha señalado Campuzano a través de su cuenta personal de 'Twitter'.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha valorado el caso 'Nóos' como un proceso "gravísimo" que "ya está teniendo repercusión" en la familia del rey, y cree que la casa real "tiene que dar una explicación".
Ha advertido que se trata de un caso que "cada vez se acerca más al corazón de la casa real", según ha contestado en una rueda de prensa ofrecida en Murcia al ser preguntado por las últimas informaciones publicadas sobre el 'caso Nóos'.
La corrupción "se extiende a todas las instancias del Estado, desgraciadamente", y estima que "no está generalizada, pero parece estar institucionalizada". De hecho, advierte que los datos más recientes "apuntan a la cercanía de esa corrupción a la Casa Real y a sus administradores".
A su juicio, a la Casa Real "no le basta la explicación dada inicialmente, y no le basta la separación formal de Iñaki Urdangarin". A su parecer, la casa real "tiene más explicaciones que dar a la sociedad española, y más modificaciones en cuanto a sus actividades y a sus cuentas".
Llamazares cree que se exige "cada vez de forma más clara que, en la Ley de Transparencia esté la casa real. No va a haber Ley de Transparencia en este país" si la casa real no está contemplada en este texto legislativo.
Para la portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, es "urgente" que la Fiscalía "actúe" para esclarecer las informaciones sobre la supuesta implicación del Rey en el 'Caso Nóos'.
Díez ha subrayado la necesidad de que el Ministerio Fiscal "verifique o desmonte" la documentación facilitada al juez por el exsocio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, que implicaría al monarca en gestiones a favor de su yerno.
"Hacemos nuestras las palabras del rey (pronunciadas en su discurso de Navidad de hace dos años): todos somos iguales ante la ley", ha manifestado, y ha añadido que el momento "delicado" por el que atraviesa la Corona sólo puede superarse "con la máxima transparencia".
Y es que, según ha concluido la líder de la formación magenta, conocer "la verdad de los hechos" es "lo único" que puede ayudar a los ciudadanos de este país a "recuperar" la confianza en las instituciones del Estado.
Por último, la diputada en el Congreso por ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha afirmado este lunes que la monarquía "no puede seguir siendo una institución del Estado" si no rinde cuentas de las últimas informaciones conocidas sobre el caso Nóos.
En rueda de prensa, Ortiz ha explicado que la ausencia de explicaciones por parte del jefe del Estado genera en la ciudadanía una percepción de "impunidad y de que las leyes no son iguales para todos".
La ecosocialista ha reiterado que es inexplicable, que en el actual contexto, la Corona no "rinda cuentas" ante la ciudadanía y las instituciones.

ERC dice que los "privilegios" y la "opacidad" de la Monarquía llevan a la "corrupción"

MADRID.- El diputado de ERC Joan Tardà aseguró hoy que las últimas informaciones sobre el 'caso Nóos', que implican a la Monarquía, son el resultado de los "privilegios" y la "opacidad", que acaba llevando a la "corrupción".
 
 Tardà no se mostró "sorprendido" por el contenido de la declaración ante el juez José Castro del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, quien ha implicado directamente al Rey.

Torres aseguró ante el juez que la infanta Cristina, el secretario de las infantas Carlos García Revenga y el asesor de la Casa del Rey José Manuel Romero, conde de Fontao, estaban al corriente de la gestión del instituto Nóos, e implicó directamente al rey Juan Carlos en la consecución de trabajos para Urdangarin.

Para el diputado de Esquerra, "de manera directa o indirecta los que se han atrincherado en la opacidad y los privilegios durante años son ahora protagonistas de la corrupción".

"Durante años", señaló, "no sólo hemos visto cómo no se aceptaban las propuestas de transparencia de ERC, sino que además veíamos cómo se ridiculizaba el intento de fiscalizar por parte de los poderes públicos a la Casa Real".

Todas esas informaciones "deberían ser la base para conseguir que la Casa Real forme parte de la Ley de Transparencia, y acabar con la irresponsabilidad del Rey", pidió el diputado.

"La Casa Real supervisó todo lo que pasaba en Nóos", declaró Diego Torres ante el juez. Además, explicó que Urdangarin le ofreció un trabajo en Suramérica y ayuda económica a cambio de cargar con toda la culpa.

En concreto, el abogado del duque, Mario Pascual Vives, ofreció, según esta versión, "pagar al abogado" de Torres y "una solución" al caso a cambio de que asumiera "todas las responsabilidades legales".



Diego Torres: “el jefe era el Rey”/ Se acabó la monarquía en España / Rafapal

En su demoledora declaración ante el juez de Palma, el socio de Urdangarín ha implicado, de lleno, a la familia real en la trama de la corrupción.
Esta declaración: “el jefe era el Rey” acaba, ya, con la monarquía española.
Este otro artículo de El País también documenta excelentemente la explosiva
declaración de Diego Torres.
PD: Atención a estos informes que me han pasado amigos conectados con los servicios de inteligencia españoles.
1-El Rey tiene preparada la abdicación justo para cuando condenen a Urdangarín para aprovechar la “purificación” que ello generará en la Casa Real, y el príncipe Felipe aproveche esa última oportunidad para llegar a rey con alguna justificación.
2-Posibilidad certera de una “guerra falsa y prefabricada” con Marruecos (tipo el asunto del islote Perejil) para reafirmar la figura del príncipe en estos momentos de caída de la popularidad de la monarquía. Dado que el rey de Marruecos es amigo, tanto del Rey como del Príncipe, podrían acordar un falso conflicto diplomático-bélico para generar apoyo a la monarquía.
Lo mismo, con Gibraltar, bajo acuerdo previo con la Casa Real británica, familia de los monarcas.
PD 2: El Papa habla del mal que se traviste de bien.
PD 3: El País habla de la influencia del Opus y los Legionarios de Cristo.
PD 4: Acaba de dimitir el Papa y ya hay nuevo director del Banco Vaticano (tras 8 meses con el puesto vacante). El elegido es un aristócrata alemán.

ICV afirma que la Monarquía no puede ser una institución estatal si no "rinde cuentas"

BARCELONA.- La diputada en el Congreso por ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha afirmado este lunes que la Monarquía "no puede seguir siendo una institución del Estado" si no rinde cuentas de las últimas informaciones conocidas sobre el caso Nóos. 

En rueda de prensa, Ortiz ha explicado que la ausencia de explicaciones por parte del jefe del Estado genera en la ciudadanía una percepción de "impunidad y de que las leyes no son iguales para todos".
La ecosocialista ha reiterado que es inexplicable, que en el actual contexto, la Corona no "rinda cuentas" ante la ciudadanía y las instituciones.