miércoles, 20 de febrero de 2013

La Federación de Balonmano defiende a la Casa Real ante la ironía de Eva Hache en 'Los Goya'

MADRID.- La Real Federación Española de Balonmano (RFEBM) ha defendido a la Casa Real tras la sátira de la presentadora Eva Hache en la ceremonia de los Premios Goya del pasado domingo, en la que aludió a la ausencia del Príncipe don Felipe, quien "va a los partidos de balonmano con el daño que ha hecho el balonmano a esa familia".

   La ironía de la cómica Hache, en referencia a Iñaki Urdangarín, marido de la Infanta Cristina, ha molestado a la RFEBM, que ha publicado un comunicado. "La Federación manifiesta su sorpresa, estupor e indignación ante tales expresiones que entiende perjudican gravemente la imagen de este deporte", indican.
   "El balonmano se siente orgulloso de que el Príncipe de Asturias aceptara en su día la Presidencia de Honor del Campeonato del Mundo recientemente celebrado en España y agradecido de su asistencia a diferentes partidos del evento, tanto en la doble condición de Presidente, como de aficionado amante de este deporte", añaden.
   Además, la RFEBM considera que la frase mencionada por Hache es "una expresión absolutamente inaceptable". 
"Expresar, como hizo la presentadora de la gala, la frase reseñada focalizando en el balonmano "daños a la familia" es, tanto en forma como en fondo, inaceptable".
   La Junta Directiva de la RFEBM, "indignada" por la broma de la presentadora, solicitará a la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas la rectificación que corresponda, sentencia el comunicado expuesto en la página web oficial.

martes, 19 de febrero de 2013

Margallo cree que hay que ser "cuidadosos" al hablar de la Corona

MADRID.- El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, ha resaltado la "imagen internacional" del Rey Juan Carlos y ha considerado que hay que ser "cuidadosos" a la hora de hablar de todo lo relativo a la Corona, ante el proceso judicial en torno al Duque de Palma.

   En un acto sobre la Marca España celebrado en Madrid y en el que también ha participado el seleccionador de fútbol Vicente del Bosque, Margallo ha incidido en que "el Rey tiene una imagen internacional que ni nosotros mismos somos capaces de conocer" y ha tenido un importante papel a la hora de cerrar acuerdos para empresas españolas en otros países.
   En opinión del ministro, "el Rey tiene una imagen muy importante en el mundo" y "la Corona es un factor de unidad en España, un factor de estabilidad y un instrumento de la Marca España de primera magnitud".
   En este sentido, ha defendido que "tendríamos que ser muy cuidadosos en como manejamos estas cosas", en referencia al 'caso Noos', en el que está imputado el Duque de Palma y con el que el exsocio de éste, Diego Torres, ha tratado de vincular a Don Juan Carlos y a la Infanta Cristina esta semana.

García Revenga aconsejaba a Urdangarin en 2003 en propuestas empresariales

PALMA DE MALLORCA.- "Creo que puedes contestar que te tomarás mucho interés en el tema". Así comenzaba el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, un email remitido al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ya en octubre de 2003, en el que le ofrecía instrucciones sobre la forma como el marido de la Infanta Cristina debía responder a diversas propuestas empresariales. Un correo en el que además se despedía del Duque con "que seas bueno, que sé que te costará". 

   El email, incluido entre los numerosos correos aportados por el exsocio de Urdangarin Diego Torres, está fechado en concreto el 29 de octubre de 2003, un año antes de que el yerno del Rey Don Juan Carlos iniciase su andadura como presidente del Instituto Nóos, cargo que ostentó hasta junio de 2004.
   En la misiva, García Revenga le indicaba: "Te informo lo que contestaríamos, si no pones ninguna objeción, desde aquí", exponiéndole a continuación los asuntos a tratar y que el secretario de las Infantas encabezaba con el título 'Foro empresa y solidaridad de Castellón' y 'Fundación Deporte y Desafío', le aconsejaba en qué términos podían negociar estas cuestiones.
   Así, en relación con el foro, García Revenga, citado a declarar como imputado este sábado junto al propio Urdangarin, le manifestaba que "en este caso le contestaríamos que no sería posible la concesión de la Presidencia de Honor de SAR la Infanta Doña Cristina, ya que salvo en el caso de situaciones muy especiales, las normas de carácter interno de la Casa de S.M. El Rey no permiten la concesión de Presidencias de tipo Permanente a ninguna institución que no lleve un mínimo de 10 años de funcionamiento".
   Un "requisito" que, tal y como le expone el secretario al marido de la Infanta Cristina, "lamentablemente no cumple este Foro, pues como nos indica en su carta está en periodo de constitución".
   En cuanto al segundo asunto, García Revenga confiesa no saber "realmente qué quiere. Pero a lo que pida en relación con estas actividades habría que indicarle que se tiene que poner en contacto con la Federación Española de Deportes para Minusválidos Físicos, ya que las actividades relacionadas con estos colectivos se tramitan desde dicga Federación en su relación con los miembros de la Familia Real".
   "En este caso", proseguía el encausado, "el miembro de la Familia Real más indicado sería SAR la Infanta Doña Elena, que es la Presidenta de Honor del Comité Paralímpico Español".
   El nombre del asesor personal de las Infantas figura además en varios de los emails que el exsocio de Urdangarin entregó anteriormente al juez, entre ellos un correo en el que el Duque le indicaba dónde debía ingresar su esposa, Doña Cristina, los ingresos correspondientes a sus honorarios de Zarzuela.
   Así, en un breve email se limitaba a señalar a García Revenga que "las transferencias que le ingresan a Doña Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta cuenta", indicando a continuación el número de la cuenta bancaria.
   Es más, en otra de las correspondencias, fechada el 7 de julio de 2003, el marido de la Infanta Cristina desplegaba la confianza que tenía en García Revenga con frases como "Qué tal Carlos, cómo te ha ido el finde... Nosotros bien, en Palma te puedes imaginar lo a gusto que hemos estado. Playa, piscina, heladito en Portals, parque... Vaya, que completito".

"EL DUQUE EM...PALMA...DO"

   Acto seguido el Duque pasaba a explicarle de forma detallada sus planes sobre la forma de anunciar a Nóos como empresa, tras lo cual lo cual se despedía del asesor de la Casa Real con un "Agur. El Duque em...Palma...do".
   En concreto, García Revenga es empleado de la Casa del Rey desde septiembre de 1993, cuando comenzó a ejercer esa responsabilidad. Compatibilizó durante 19 meses esa función con la de tesorero del Instituto Nóos que presidió Urdangarin y que está siendo investigado por la presunta comisión, entre otros, de delitos de malversación de fondos públicos, fraude a la Administración, falsedad documental y prevaricación.
   El periodo en el que García Revenga fue tesorero de Nóos (actividad por la que no habría recibido una remuneración) coincide con el tiempo en que Urdangarin presidió la entidad -fundada como una organización sin ánimo de lucro- y la Infanta Cristina fue vocal de la Junta directiva.

IU emplaza a la Casa Real a querellarse contra Torres si cree que ha mentido

MADRID.- El portavoz de IU en el Congreso, José Luis Centella, ha considerado hoy que las últimas revelaciones sobre el caso Nóos sobrepasan la posible implicación de Iñaki Urdangarín y ha emplazado a la Casa Real a querellarse contra Diego Torres si sus acusaciones son falsas porque "ya no valen simples desmentidos".

Centella se refería así en rueda de prensa a los correos electrónicos que el exsocio del duque de Palma Diego Torres entregó el fin de semana al juez del caso Nóos, en los que se menciona al Rey Juan Carlos.
En opinión del portavoz de la Izquierda Plural, "el caso Urdangarín va camino de ser el caso Casa Real", ya que se trata de acusaciones muy graves y "quien entienda que lo que se ha dicho es falso y quien crea que Torres ha injuriado debería plantear una querella".
Ha insistido además en que no puede permanecer la "opacidad" en la Casa Real y que la Ley de Transparencia que se está tramitando no puede servir para seguir blindando a la Monarquía, sino que "tiene que llegar al último rincón del Estado".
En este sentido, el diputado de ICV Joan Coscubiela ha añadido que, si la Monarquía y sus miembros "han hecho lo que han hecho, es porque tienen sensación de impunidad".

El PNV pide que la Monarquía se incluya en la Ley de Transparencia y deje de ser "opaca"

MADRID.- El portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban, abogó hoy por que la Monarquía quede incluida en la Ley de Transparencia, en la misma medida que se aplique a otras instituciones, y que la Casa del Rey deje de ser "opaca".

A raiz de la investigación del caso Nóos, que ha supuesto al imputación de Iñaki Urdangarían, yerno del Rey, ha quedado patente que la Monarquía "es la institución más opaca en el Estado, absolutamente opaca y durante muchos años".

Según el portavoz del PNV, ha llegado el momento de "repensar la posición y la estructuración de la Corona", mediante su inclusión en la Ley de Transparencia.

La Casa Real ha concedido la organización de sus viajes a la agencia de El Corte Inglés

MADRID.- Los viajes que realicen los miembros de la Casa Real serán organizados a partir de este año por la agencia dedicada a este sector propiedad de El Corte Inglés. Para ello, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación ha adjudicado a la empresa un contrato que asciende a 5.071.430.

Según explican fuentes oficiales, la contratación de dicho servicio podría ser prorrogable al ejercicio de 2014, con lo que la empresa española podría llegar a embolsarse más de diez millones de euros por desempeñar las citadas funciones.
Monarquía Confidencial ha tenido acceso al pliego de prescripciones técnicas para la contratación del servicio de gestión de los viajes de la familia real y del Ministerio de Asuntos Exteriores.
En el texto se detallan las clausulas a cumplir por la agencia de viajes de El Corte Inglés, entre las que se encuentran:
-- La contratación de cinco personas: dos en cada una de sus dos sedes y una persona en la agencia de viajes destinada, exclusivamente, a gestionar los viajes de la Casa Real, así como la figura de un coordinador responsable del buen funcionamiento del equipo contratado y mediador entre la agencia de viajes y la empresa contratante.
--El horario del personal contratado: de ocho horas y media en total (de 9.00 a 14.30 y de 16.00 a 18.00), además de un servicio de urgencia de 24 horas al día los 365 días del año.
--Los medios materiales de los que dispondrá el equipo para desempeñar sus funciones.
--El protocolo de facturación, que unificará todos los gastos en una sola factura con el correspondiente desglose de gastos.
--La cobertura de riesgos y servicios, que garantizará: un seguro de accidentes que ascenderá a 750.000 euros en caso de fallecimiento o incapacidad permanente; la repatriación desde cualquier lugar del mundo cuando enferme, sufra un accidente o fallezca; un seguro de equipajes de valorado en 1.200 euros y la asistencia 24 horas durante los viajes de carácter oficial.
Otro aspecto a destacar es el punto que determina las tarifas que se aplicarán en la contratación de dichos viajes, en los que la empresa adjudicataria se compromete a ofertar las tarifas más ventajosas, así como en asesorar al usuario para que esto en cualquier caso así suceda.
De hecho, si la tarifa más ventajosa económicamente fuera ofertada por otra empresa, el Ministerio de Asuntos Exteriores podría contratar de manera independiente lo que designe pertinente.
En esta misma línea, el pliego desglosa las tarifas que según su parecer corresponden a las condiciones económicas de facturación antes citadas. Estos son los cargos predeterminados por traslado:
--Vuelos de larga distancia: 70 euros
--Vuelos a Europa-Media distancia: 40 euros
--Vuelos nacionales: 20 euros
--Tren: 10 euros
--El reembolso en cualquier caso de 100% del importe no tendrá cargo alguno.
Finalmente, se autoriza a la agencia de viajes la posibilidad de prestar servicio privado a los miembros de la familia real que quieran contratar sus servicios para la realización de viajes privados, fuera, por tanto, de la agenda marcada por la Casa del Rey.

Desnudos, cariñitos y el respaldo del Rey, entre los mails de Urdangarin / Asier Martiarena

El 16 de febrero estaba marcado en negro en el calendario de la Zarzuela y no era para menos. Los correos que Diego Torres se ha estado guardando en la manga –y posiblemente aún tenga más bajo llave- vienen a complicar aún más la situación de Iñaki Urdangarin y meten en el ajo al secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, a la Infanta Cristina, y al Rey de España.
 
La trama tejida por el duque de Palma y su socio en el Instituto Nóos era de tal calibre que apenas han quedado organismos oficiales, administraciones e instituciones sin resultar salpicados. La tranquilidad con la que operaban los imputados era tal que incluso se permitían licencias cariñosas y chistes de dudoso gusto en correos electrónicos que certificaban operaciones millonarias.

Así ayer mañana, tan solo 48 horas después de la última comparecencia de Torres ante el juez, dos periódicos nacionales han desvelado más detalles de la correspondencia por la que parece quedar claro que la Infanta tomaba las decisiones como miembro de la directiva de Nóos.

Si a Iñaki Urdangarin le han retirado una calle en Palma tras conocerse que firmaba algunos mails como "el Duque em-Palma-do", que se prepare para lo que le puede venir ahora que se ha descubierto que, para abordar una negociación acerca del equipo ciclista Illes Balears, Urdangarin envió a Revenga una foto con chicas ciclistas en topless acompañada del texto: "Este es mi equipo". También nos revelan que Revenga usaba otro mote, más cariñoso y cercano, al dirigirse al duque: 'Txikitín".

Pero dejando lo soez a un lado, lo gordo del asunto es lo que han publicado ayer mismo 'El Mundo' y 'El Periódico de Catalunya'. Según consta en los 197 correos electrónicos aportados por Diego Torres en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, Iñaki Urdangarin y Corinna Sayn-Wittgenstein -la enigmática amiga del Rey Juan Carlos- hacían gestiones juntos e informaban al Rey de sus operaciones. Como muestra, 'El Mundo' hace referencia a los negocios con la Fundación Laureus. Corinna explica a Urdangarin que el "salario base" por pertenecer a la ejecutiva de la fundación en España gira en torno a los 200.000 euros, aunque ella intermediaría ante los responsables de esta organización del mundo del deporte para conseguir varios extras salariales que permitiesen al duque llegar a cobrar un sueldo de 250.000 euros.

En enero de 2005, Iñaki envía dos correos a Corinna hablando de una conversación que tuvieron el mes anterior en Londres. El duque le explica que "está interesado en concretar" lo hablado y saber si sus "colegas de Laureus han aceptado las nuevas condiciones de sus relaciones". Además, Urdangarin le adjunta su cuenta bancaria para "actualizar nuestras operaciones". Un mes más tarde hay una respuesta de Corinna en la que le dice: "Debes tener plenamente en cuenta todas las sugerencias" de la Fundación. También le cuenta que le envía una copia del correo al Rey y espera que la propuesta disipe las dudas del duque.

La reacción de Zarzuela no se ha hecho esperar. El asesor jurídico de la Casa Real, José Manuel Romero, conde de Fontao, admitió que recomendó a Urdangarin disimular su presencia en la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social, como había hecho con Nóos, pero ha negado haber ayudado a constituir nuevas fundaciones tratando de desvincular así la supuesta implicación del Rey que sí parece confirmada a tenor de los emails que Diego Torres se guardó como salvoconducto.

Silencio en La Zarzuela y respeto del Gobierno y PSOE

MADRID.- «Sin comentarios» fue el único comentario de la Casa del Rey ante las informaciones sobre los correos entre Diego Torres e Iñaki Urdangarin. 

El Gobierno y el PSOE siguieron la estela de silencio de La Zarzuela y se limitaron a pedir que se deje actuar a la Justicia. El ministro Alberto Ruiz-Gallardón pidió a los ciudadanos que tengan «plena confianza» en el juez y en «la independencia judicial». Lo mismo dijo el titular de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo. 
El secretario de Organización del PSOE, Óscar López, suscribió el mismo guion y defendió que la Justicia en este caso actúa «con total normalidad».
Una actitud muy distinta tuvieron en otros partidos. El diputado de IU Gaspar Llamazares reclamó a la Casa del Rey «una explicación». En su opinión, el hecho es «gravísimo» y se acerca «cada vez más al corazón de la Casa Real».
 La portavoz de UPyD, Rosa Díez, exigió que «actúe» de forma «urgente» la Fiscalía para aclarar la supuesta implicación del Rey en los negocios de Iñaki Urdangarin. Es necesario que «se verifique o desmonte» la teoría de Torres de que La Zarzuela estaba al corriente de toda la actividad del duque de Palma.
El diputado de CiU Carles Campuzano dio un paso más y comentó que, a la vista de la evolución del caso Nóos, «la abdicación del Rey comienza a ser algo más que una opción».

Llamazares cree que el 'caso Nóos' ya tiene repercusión en la Casa Real

MURCIA.- El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha valorado el caso 'Nóos' como un proceso "gravísimo" que "ya está teniendo repercusión" en la Familia de Su Majestad el Rey, y cree que la Casa Real "tiene que dar una explicación".

Ha advertido que se trata de un caso que "cada vez se acerca más al corazón de la Casa Real", según ha contestado en una rueda de prensa ofrecida en Murcia al ser preguntado por las últimas informaciones publicadas sobre el 'caso Nóos', donde se juzgan las supuestas irregularidades del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, durante su etapa al frente de la Fundación Nóos.
Llamazares ha considerado que la corrupción "se extiende a todas las instancias del Estado, desgraciadamente", y estima que "no está generalizada, pero parece estar institucionalizada". De hecho, advierte que los datos más recientes "apuntan a la cercanía de esa corrupción a la Casa Real y a sus administradores".
A su juicio, a la Casa Real "no le basta la explicación dada inicialmente, y no le basta la separación formal del Duque de Palma Iñaki Urdangarin". A su parecer, la Casa Real "tiene más explicaciones que dar a la sociedad española, y más modificaciones en cuanto a sus actividades y a sus cuentas".
Llamazares cree que se exige "cada vez de forma más clara que, en la Ley de Transparencia esté la Casa Real". A su parecer, "no va a haber Ley de Transparencia en este país" si la Casa Real no está contemplada en este texto legislativo.

lunes, 18 de febrero de 2013

La Casa del Rey no opina sobre los 200 nuevos correos que Torres entregó al juez

MADRID.- No hay comentarios, nada que decir, por ahora no está previsto comunicado alguno. Es lo que dicen desde La Zarzuela tras la filtración de los doscientos nuevos correos electrónicos que Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, entregó el sábado al juez instructor del Caso Nóos. Decenas de mails en los que se deduce que el Rey estaba al tanto de algunos negocios del Instituto que presidía su yerno y que la Infanta Cristina había llevado a cabo varias gestiones.

Sin comentarios para unos correos electrónicos que sí, reconocen, están leyendo y analizando en la Casa del Rey. Lo que es evidente es que estos doscientos mails han causado un gran malestar porque, en su mayor parte, no aportan nuevas pruebas sobre el caso que se instruye pero sí hacen un gran daño a la imagen de la monarquía.
Es probable que La Zarzuela evite pronunciarse hasta que el magistrado José Castro no tome alguna decisión que les afecte directamente, como ocurrió con la petición de que el Secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, acudiera a declarar en calidad de imputado. Entonces sí hicieron pública –con un texto que aún continúa colgado en la página oficial de la Casa del Rey- su decisión de mantenerle en el puesto tras comprobar que Castro no le acusaba de delito alguno.
Tras la declaración de Torres ante el juez de este sábado, solo el abogado del Rey y Conde de Fontao, José Manuel Romero, ha querido enviar un nuevo comunicado a los medios para reiterar lo que ya dijo: que no asesoró jurídicamente al Duque de Palma para la constitución de la nueva Fundación Cultura, Deporte e Integración Social y que simplemente le recomendó que se limitara a formar parte del consejo asesor. El exsocio de Urdangarin, en cambio, declaró ante el juez que el Conde de Fontao diseñó una estrategia para que el Duque no figurara oficialmente en el entramado de Nóos pero sí pudiera beneficiarse de él.

¿Monarquía o República? I. Un poco de historia / Florentino Rogero

"Unos, abusando de su autoridad, y otros, aprovechándose de su posición y de sus riquezas, son los corruptores de un régimen que, pretendidamente representativo, ignora la voluntad de los que dice representar. Así, falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio".   Joaquín Costa.

 Desde un punto de vista abstracto no tengo duda alguna, no conozco a nadie que desde un análisis basado en la razón defienda la transmisión hereditaria de la Jefatura del Estado.
 Ahora bien, si pasamos del plano abstracto al concreto y como observadores desapasionados nos planteamos la pregunta aquí y ahora, en esta España que inicia el siglo XXI atenazada por una crisis económica, la Gran Recesión, que sólo encuentra precedentes en la Gran Depresión de 1929, entonces la cuestión resulta más compleja.

 Esta recesión  ha puesto de manifiesto una profunda crisis política y de valores en el seno de la sociedad española, delimitando un complejo contexto, al que habrá que añadir la cuestión del referéndum catalán. Todo ello define un escenario en el que la respuesta a la cuestión resulta verdaderamente difícil, ya que, en caso de ser la República la mejor opción para nuestro país, cabría preguntarse si ¿sería este el momento idóneo para su advenimiento?

 Es preciso recordar las muy adversas condiciones históricas en que se produjo el advenimiento de la II República, condiciones que Josep Pla expone de  modo magistral:

“Pasaron tantos duros a los ojos de la gente y a tanta velocidad, que la gente creyó que había más moneda y más asequible de la que había en realidad. Todo lo cual,  claro,  es relativo –relativo en relación a otros países–. Lo cierto es que se creó una ilusión económica, y que esta ilusión impulsó en buena medida el hedonismo de la gente. El hedonismo no tiene límites y, cuando se conoce, se inscribe en el partido del progreso indefinido –en el partido de los grifos que manan siempre.

 Se produjo, sin embargo, el colapso   –el parón en el rellano de 1930–. Con algo de paciencia, esta crisis habría podido superarse. Pero la gente estaba embalada y no habría tolerado que todos los grifos –y no sólo los del cuarto de baño– dejaran de manar.” [1]   

 La cuestión de república o monarquía ha vertido ríos de tinta en nuestro país y lamentablemente no sólo de tinta. Las generaciones que nos precedieron se enfrentaron a esta cuestión, tomaron decisiones basadas en la legitimidad democrática, decisiones que fueron violentadas por la fuerza de una sublevación militar, un golpe de estado que propició una cruenta Guerra Civil seguida de una despiadada represión y una dictadura de cuarenta años. Un golpe de estado que no fue sino el último instrumento de defensa de los privilegios de unas élites corruptas y corruptoras, de una derecha secularmente refractaria a cualquier avance verdaderamente democrático.

Y aquí estamos de nuevo, tras  una imperfecta Transición basada en un supuesto consenso, que como comprobamos hoy, nunca fue sincero. Un consenso que en la actualidad es dinamitado desde la derecha, por unas élites que ponen en cuestión derechos y libertades fundamentales que conforman la esencia constitucional y que nuevamente “falseando el sufragio de los electores, se reparten y adueñan de todas las instituciones administrativas y de gobierno para actuar a través de ellas en beneficio propio”.


[1] Josep Pla; Madrid. El advenimiento de la República, El País, Clásicos del Siglo XX.

La Infanta Cristina se esconde en el coche

BARCELONA.-   Los Duques de Palma ya se encuentran instalados en el palacete que tienen en Pedralbes. A pesar de los problemas que envuelven al matrimonio, Iñaki de Urdangarín y su esposa la Infanta Cristina continúan con sus rutinas cotidianas.

   A primera hora de la mañana Iñaki ha salido de su vivienda para pasear a su perro. Minutos más tarde regresaba al domicilio y una hora después lo hacía la Infanta Cristina, salía tumbada escondida en la parte posterior del coche.
   Esta no es la primera vez que Cristina se esconde de los medios al salir de su casa. El pasado 15 de febrero, tras su cena en Vía Veneto, agachaba la cabeza e Iñaki se escondía.
   Sobre las diez y media de la mañana, Mario Pascual llegaba al palacete de Pedralbes en moto sin hacer comentarios, para preparar intensamente la defensa tras las declaraciones incriminatorias de Torres.

El PNV dice que la "marca España" y la Casa Real 'manchan' a Euskadi

MADRID.- La nueva remesa de correos electrónicos entregada este sábado al juez por el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, que recoge que el duque de Palma alardeaba de contar en alguno de sus manejos con el apoyo del rey, ha disparado las reacciones en la clase política, donde ha habido quiénes han pedido la intervención de la Fiscalía (UPyD), que se ofrezcan explicaciones por la Casa Real (IU e ICV), o que se reabra la posibilidad de una abdicación (CiU). 

El parlamentario del PNV Iñigo Iturrate ha advertido de que la "marca España, con los escándalos de Gürtel, la actuación de algunos partidos políticos y de la Casa Real, mancha las posibilidades de Euskadi y su imagen". 
Ha añadido que urge la existencia de un sistema "más transparente" con "menos zonas oscuras en la gestión del dinero público gestionado desde la Casa Real".
En una entrevista concedida a Infozazpi, el parlamentario jeltzale ha calificado además de "deleznable" que quien está obligado a dar ejemplo de una actitud de rectitud "por encima de lo exigible, dé sin embargo ejemplo de todo lo contrario".
T0ras ser preguntado por las informaciones surgidas en los últimos meses alrededor de la Casa Real, Iturrate ha remarcado que está aflorando algo que "todo el mundo conocía y que es 'vox populi'", la utilización de la "posición que tiene en el Estado la Familia Real para medrar".
"Es deleznable que quien debía dar ejemplo de una actitud de rectitud por encima de lo exigible de ejemplo de todo lo contrario. Es una prueba más de que a nosotros la marca España no nos favorece en absoluto", ha señalado, para añadir que en el País Vasco el sistema de control es público y tanto su economía como su tejido productivo "no tienen nada que ver con la realidad española".
Asimismo, ha considerado que urge establecer un sistema más transparente y "menos zonas oscuras en la gestión del dinero público gestionado desde la Casa Real", así como un control más exhaustivo por parte de las Cortes y del Tribunal de Cuentas de los gastos de la Casa Real y de sus actividades.
Sobre el mismo asunto, el diputado de CiU en el Congreso Carles Campuzano considera que la abdicación del rey empieza a ser "algo más que una opción", a tenor de las últimas informaciones sobre la supuesta implicación de don Juan Carlos en el 'caso Nóos'.
"Vista la evolución del 'caso Nóos', la abdicación del Rey comienza a ser algo más que una opción", ha señalado Campuzano a través de su cuenta personal de 'Twitter'.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha valorado el caso 'Nóos' como un proceso "gravísimo" que "ya está teniendo repercusión" en la familia del rey, y cree que la casa real "tiene que dar una explicación".
Ha advertido que se trata de un caso que "cada vez se acerca más al corazón de la casa real", según ha contestado en una rueda de prensa ofrecida en Murcia al ser preguntado por las últimas informaciones publicadas sobre el 'caso Nóos'.
La corrupción "se extiende a todas las instancias del Estado, desgraciadamente", y estima que "no está generalizada, pero parece estar institucionalizada". De hecho, advierte que los datos más recientes "apuntan a la cercanía de esa corrupción a la Casa Real y a sus administradores".
A su juicio, a la Casa Real "no le basta la explicación dada inicialmente, y no le basta la separación formal de Iñaki Urdangarin". A su parecer, la casa real "tiene más explicaciones que dar a la sociedad española, y más modificaciones en cuanto a sus actividades y a sus cuentas".
Llamazares cree que se exige "cada vez de forma más clara que, en la Ley de Transparencia esté la casa real. No va a haber Ley de Transparencia en este país" si la casa real no está contemplada en este texto legislativo.
Para la portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, es "urgente" que la Fiscalía "actúe" para esclarecer las informaciones sobre la supuesta implicación del Rey en el 'Caso Nóos'.
Díez ha subrayado la necesidad de que el Ministerio Fiscal "verifique o desmonte" la documentación facilitada al juez por el exsocio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, que implicaría al monarca en gestiones a favor de su yerno.
"Hacemos nuestras las palabras del rey (pronunciadas en su discurso de Navidad de hace dos años): todos somos iguales ante la ley", ha manifestado, y ha añadido que el momento "delicado" por el que atraviesa la Corona sólo puede superarse "con la máxima transparencia".
Y es que, según ha concluido la líder de la formación magenta, conocer "la verdad de los hechos" es "lo único" que puede ayudar a los ciudadanos de este país a "recuperar" la confianza en las instituciones del Estado.
Por último, la diputada en el Congreso por ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha afirmado este lunes que la monarquía "no puede seguir siendo una institución del Estado" si no rinde cuentas de las últimas informaciones conocidas sobre el caso Nóos.
En rueda de prensa, Ortiz ha explicado que la ausencia de explicaciones por parte del jefe del Estado genera en la ciudadanía una percepción de "impunidad y de que las leyes no son iguales para todos".
La ecosocialista ha reiterado que es inexplicable, que en el actual contexto, la Corona no "rinda cuentas" ante la ciudadanía y las instituciones.

ERC dice que los "privilegios" y la "opacidad" de la Monarquía llevan a la "corrupción"

MADRID.- El diputado de ERC Joan Tardà aseguró hoy que las últimas informaciones sobre el 'caso Nóos', que implican a la Monarquía, son el resultado de los "privilegios" y la "opacidad", que acaba llevando a la "corrupción".
 
 Tardà no se mostró "sorprendido" por el contenido de la declaración ante el juez José Castro del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, quien ha implicado directamente al Rey.

Torres aseguró ante el juez que la infanta Cristina, el secretario de las infantas Carlos García Revenga y el asesor de la Casa del Rey José Manuel Romero, conde de Fontao, estaban al corriente de la gestión del instituto Nóos, e implicó directamente al rey Juan Carlos en la consecución de trabajos para Urdangarin.

Para el diputado de Esquerra, "de manera directa o indirecta los que se han atrincherado en la opacidad y los privilegios durante años son ahora protagonistas de la corrupción".

"Durante años", señaló, "no sólo hemos visto cómo no se aceptaban las propuestas de transparencia de ERC, sino que además veíamos cómo se ridiculizaba el intento de fiscalizar por parte de los poderes públicos a la Casa Real".

Todas esas informaciones "deberían ser la base para conseguir que la Casa Real forme parte de la Ley de Transparencia, y acabar con la irresponsabilidad del Rey", pidió el diputado.

"La Casa Real supervisó todo lo que pasaba en Nóos", declaró Diego Torres ante el juez. Además, explicó que Urdangarin le ofreció un trabajo en Suramérica y ayuda económica a cambio de cargar con toda la culpa.

En concreto, el abogado del duque, Mario Pascual Vives, ofreció, según esta versión, "pagar al abogado" de Torres y "una solución" al caso a cambio de que asumiera "todas las responsabilidades legales".



Diego Torres: “el jefe era el Rey”/ Se acabó la monarquía en España / Rafapal

En su demoledora declaración ante el juez de Palma, el socio de Urdangarín ha implicado, de lleno, a la familia real en la trama de la corrupción.
Esta declaración: “el jefe era el Rey” acaba, ya, con la monarquía española.
Este otro artículo de El País también documenta excelentemente la explosiva
declaración de Diego Torres.
PD: Atención a estos informes que me han pasado amigos conectados con los servicios de inteligencia españoles.
1-El Rey tiene preparada la abdicación justo para cuando condenen a Urdangarín para aprovechar la “purificación” que ello generará en la Casa Real, y el príncipe Felipe aproveche esa última oportunidad para llegar a rey con alguna justificación.
2-Posibilidad certera de una “guerra falsa y prefabricada” con Marruecos (tipo el asunto del islote Perejil) para reafirmar la figura del príncipe en estos momentos de caída de la popularidad de la monarquía. Dado que el rey de Marruecos es amigo, tanto del Rey como del Príncipe, podrían acordar un falso conflicto diplomático-bélico para generar apoyo a la monarquía.
Lo mismo, con Gibraltar, bajo acuerdo previo con la Casa Real británica, familia de los monarcas.
PD 2: El Papa habla del mal que se traviste de bien.
PD 3: El País habla de la influencia del Opus y los Legionarios de Cristo.
PD 4: Acaba de dimitir el Papa y ya hay nuevo director del Banco Vaticano (tras 8 meses con el puesto vacante). El elegido es un aristócrata alemán.

ICV afirma que la Monarquía no puede ser una institución estatal si no "rinde cuentas"

BARCELONA.- La diputada en el Congreso por ICV-EUiA, Laia Ortiz, ha afirmado este lunes que la Monarquía "no puede seguir siendo una institución del Estado" si no rinde cuentas de las últimas informaciones conocidas sobre el caso Nóos. 

En rueda de prensa, Ortiz ha explicado que la ausencia de explicaciones por parte del jefe del Estado genera en la ciudadanía una percepción de "impunidad y de que las leyes no son iguales para todos".
La ecosocialista ha reiterado que es inexplicable, que en el actual contexto, la Corona no "rinda cuentas" ante la ciudadanía y las instituciones.

La presunta corrupción de yerno del rey amenaza monarquía española

MADRID.- El yerno del rey de España, Iñaki Urdangarin, volverá a declarar el sábado ante un juez de instrucción en el marco de una investigación por presunta corrupción que, con frecuentes revelaciones en la prensa, toma un cariz cada vez más peligroso para la familia real.

Este lunes, los dos principales diarios españoles, El País y El Mundo, reproducían correos electrónicos atribuidos a Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, que parecían indicar que el rey Juan Carlos lo había respaldado y seguido de cerca en su carrera como hombre de negocios.
Estas declaraciones son muy comprometedoras para una Casa Real que desde finales de 2011 intenta dibujar una clara frontera entre las actividades profesionales de Urdangarin y el resto de la familia real y mantener a la hija menor del rey totalmente al margen de la investigación por corrupción en torno a su marido.
Excampeón de balonmano, Urdangarin, de 45 años, casado con la infanta Cristina desde 1997, es sospechoso, junto a su exsocio Diego Torres, de haber malversado millones de euros de dinero público a través del Instituto Noos, un sociedad sin ánimo de lucro que presidió entre 2004 y 2006.
Pese a que su nombre figuró entre los "miembros" del Consejo de Administración de Noos, según la prensa española, la infanta no fue convocada por el juez, mientras que su esposo deberá declarar el sábado, por segunda vez en un año, ante el magistrado José Castro de Palma de Mallorca, instructor del caso.
La esposa del Diego Torres, Ana María Tejeiro, fue imputada en el caso.
Según El País, Torres afirmó el sábado pasado ante el juez Castro que "la Casa del Rey supervisó la actividad del Instituto Noos". El exsocio de Urdangarin "apuntó directamente al Rey, al que internamente se refería como 'el jefe'", precisaba el diario.
"Disculpe mi silencio de los últimos días pero quería comprobar con mi suegro (...) antes de responderle", habría escrito Urdangarin en marzo de 2005 a Corinna Sayn-Wittgenstein, una aristócrata alemana descrita por la prensa española como "la amiga" del rey, en unos de los correos electrónicos publicados este lunes.
Este intercambio de mensajes, que habrían sido copiados al rey Juan Carlos según El Mundo, hacían referencia a un cargo en una fundación internacional al que aspiraba el yerno del monarca.
En total, según la prensa, la defensa de Torres habría proporcionado al juez cerca de 200 correos electrónicos.
Alto, delgado y elegante, Urdangarin, dos veces medalla olímpica de balonmano en 1996 y 2000, fue durante mucho tiempo la imagen del "yerno ideal".
Pero a finales de 2011, ya en el centro del escándalo, fue apartado de las apariciones oficiales de la familia real y en enero la Casa del Rey suprimió su perfil personal de la web oficial de la monarquía.
Todos estos esfuerzos por contener la crisis amenazan sin embargo con venirse abajo.
Ya a finales de enero la familia real recibió un duro golpe con el anuncio de que el secretario personal de las infantas Elena, de 49 años, y Cristina, de 47, había sido imputado en el caso y convocado a declarar el 23 de febrero.
Este alto funcionario, Carlos García Revenga, será interrogado sobre las "labores de asesoramiento o consulta que pudiera haber llevado" al yerno del rey, según una fuente judicial.
Este hombre, "mucho más que un secretario" según El País, es un nuevo eslabón que cae en el cerco que separa a la familia real del juez Castro.
Pero la infanta ve sobre sí otra amenaza más inmediata: tras no pagar a tiempo una fianza civil de 8,189 millones de euros (unos 11 millones de dólares) que le reclamaba el juez en enero, Urdangarin proporcionó al tribunal una lista de sus bienes que pueden ser confiscados.
Esta incluye en particular la mitad un palacete privado que la pareja compró en 2004 en Barcelona, por casi seis millones de euros, según la prensa.

Corinna y Urdangarin hacían negocios e informaban al Rey, según 'El Mundo'


MADRID.- El diario 'El Mundo' saca este lunes en su portada una información según la cual el Rey Don Juan Carlos habría estado completamente informado de los negocios establecidos entre su yerno Iñaki Urdangarin y la aristócrata alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein.

"Corinna y Urdangarin hacían negocios e informaban al Rey", titula el diario en portada, adjuntando un correo electrónico dirigido por el marido de la infanta y con Corinna como destinataria.
"Te envío mi cuenta bancaria para poner al día nuestras operaciones", aseguró Urdangarin en el citado documento, ante lo que Corinna habría contestado con la frase "le he mandado copia a tu suegro y espero que esta propeusta disipará cualquier duda que tengas".
"Perdona mi silencio de estos días, pero quería consultarlo con mi suegro y con Alberto Aza", respondió Iñaki cuatro días después de esta contestación.
Así las cosas, la información apuntaría directamente al monarca como relacionado con las actividades irregulares de su yerno, que actualmente están siendo investigadas.

Doña Sofía se plantea dejar La Zarzuela


MADRID.- Las "bombas" lanzadas este sábado por el ex socio del yernísimo ante el juez José Castro eran esperadas en la Casa Real. "Ha sido la estrategia de Diego Torres desde el primer momento", señalan los consultados. Se confía, no obstante, en que la declaración de Iñaki Urdangarín el próximo día 23 en los juzgados de Palma "aleje de una vez, no ya la imputación de Doña Cristina, sino incluso el que tenga que acudir al tribunal a prestar declaración", afirman las mismas fuentes. De todas maneras, son otras cuestiones "más familiares" las que ahora preocupan en Palacio.

El pacto del hospital (sellado entre Doña Sofía y Don Juan Carlos tras el controvertido viaje de caza del Rey a Botsuana y la aparición en escena de su amiga de cacerías Corinna zu Sayn-Wittgenstein), que llevó al monarca a pedir perdón públicamente, está de nuevo sobre la mesa. 

La Reina, muy molesta con todo lo que sucede alrededor de su familia, quiere poner distancias. Informaciones del complejo de Somontes hablan de que medita hasta dejar La Zarzuela para pasar largas temporadas en otro país europeo. 

"El problema sería mayúsculo", señalan zarzuelólogos: "Por mucho que la opinión española haya asumido que los Reyes hacen vida aparte, el impacto de las imágenes de la Reina de España en una nueva residencia extranjera, con su rutina habitual fuera de nuestro país, sería un mazazo público de enormes proporciones". 

domingo, 17 de febrero de 2013

Eva Hache lanza dardos contra la Casa Real en la gala de los Goya

MADRID.- Eva Hache ha comenzado su «toma 2» en los premios Goya recreando un clásico del cine español, «Bienvenido Mr. Marshal», y esperando, precisamente, un buen «plan de rescate» para el cine español, para el que no han faltado irónicas felicitaciones a José Ignacio Wert o menciones a los recortes y a la Casa Real.
 
Con la torerita y sombrero andaluz, Eva Hache se ha subido al balcón del cine español para llamar al optimismo al «pueblo» de la industria cinematográfica.
Sin embargo, ha sido cuando ha aparecido ya vestida de blanco y negro (en posible homenaje a «Blancanieves» y «El artista y la modelo», ambas finalistas y rodadas en este formato) cuando ha empezado a soltar los dardos en el Centro de Congresos Príncipe Felipe.
El ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert, ha sido el primero en recibirlos: «Buenas noches, ministro. ¿Qué tal la familia? No es una amenaza», ha dicho, para continuar: «Le voy a decir solo una cosa: felicidades. ¿No se lo esperaba? Se lo dicen poco últimamente, no me extraña», ha proseguido.
Siguiente objetivo: la Casa Real, por su ausencia en la gala, y aprovechando que la sede donde se celebra la gala se llama Príncipe Felipe, ha dicho: «Él va a los partidos de balonmano, con el daño que ha hecho el balonmano a esta familia, y aquí no viene».
Y cuando parecía que iba a centrarse en el optimismo de esas buenas cifras del cine español en 2012, con la cifra de recaudación de 106 millones de euros, y el éxito histórico de «Lo imposible», de Juan Antonio Bayona, tampoco ha perdido la oportunidad de ser ácida. «106 millones de euros, un dineral del cine español. Aunque si lo comparas con las pérdidas de Bankia o lo que se va a llevar el (Sheldon) Adelson de Eurovegas. O con lo recortes de sanidad y educación, son una mierda», ha dicho.

Tomás Gómez exige transparencia en todas las instituciones, "también en la Casa Real"

MADRID.- El secretario general del PSM, Tomás Gómez, considera que los socialistas tienen que defender una regeneración democrática "de verdad" y ha reclamado medidas de "transparencia" en todas las instituciones, incluida "la Casa Real, en sus cuentas y en lo que pase con sus miembros".

Gómez ha hecho estas declaraciones en la inauguración del comité ordinario de Juventudes Socialistas de Madrid (JSM) que se ha celebrado en Fuenlabrada y en el que han participado su secretario general, Plácido Vázquez, y el alcalde y el exalcalde de esta localidad, Manuel Robles y José Quintana, respectivamente.
El líder de los socialistas madrileños, según una nota del PSM, ha incidido en que la grave crisis institucional que se vive en España ha sido provocada por "la derecha política y económica".
A su juicio, "la cúpula entera del PP está inmersa en un proceso de corrupción" y eso -ha dicho- "debilita la imagen que tiene la gente de la democracia y del sistema político".
Gómez ha defendido que "cuando aparece un corrupto en política hay que extirparlo del sistema; cuando aparecen casos de corrupción tienen que dimitir y alejarse del sistema".
Por eso ha considerado que Mariano Rajoy "tiene que irse" de la Presidencia del Gobierno al no tener "autoridad moral" para pedir a los españoles "que se aprieten el cinturón" mientras su partido "ha perdonado a delincuentes fiscales".
Gómez ha reivindicado "medidas de transparencia" como las propuestas por su Grupo en la Asamblea de Madrid, entre las que ha destacado la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que cuando un cargo público esté inmerso en un proceso penal grave se suspenda cautelarmente su acta, o la eliminación de todo tipo de aforamiento político para que la justicia sea igual para todos.
También ha defendido la aplicación de medidas para que las grandes empresas justifiquen contrataciones, para que sea posible fiscalizar casos de "astronómicas" indemnizaciones, y para que las subvenciones y contratos con la administraciones públicas sean conocidos por los ciudadanos.

Fin de la Monarquía juancarlista / Arturo González

Si viviéramos en épocas de monarquías absolutas, al imputado Torres, a una docena al menos de periodistas y probablemente al juez Castro les cortarían la cabeza. Si viviéramos en épocas de monarquías más templadas, como las habidas en España antes de la actual, el asunto Urdangarin se taparía y el silencio y el olvido serían la sentencia.

En la presente monarquía parlamentaria, de poderes ejecutivos sumamente recortados, el asunto debería, deberá, causar la renuncia inevitable del rey Juan Carlos de Borbón. Por mal que funcione le democracia, por mucho que la despreciemos, no cabe otra salida. No existe fuerza suficiente que lo impida. Ni el poder judicial dejará de actuar con corrección legal, ni aceptará imposiciones superiores. El malestar de la sociedad será unánime, y el Parlamento se tendrá que avenir, sin que por ello sea necesario ni cambiar de régimen ni violentar la Constitución.

 El Rey debe dar ejemplo y marcharse, abriendo camino al desarrollo limpio de toda actividad política. La dignidad de los españoles lo exige. La esperanza de que al fin vivamos en un país habitable. Es, sería, será, el principio del fin del espanto que somos. El Rey no puede enrocarse: ya no tiene peones que lo defiendan. 

Porque ¿qué es la Casa del Rey?, ¿son todos sus miembros, excepto el titular y su Familia?, ¿no existe culpa alguna in eligendo e in vigilando ante actuaciones irregulares o delictivas de un integrante de la Familia?, ¿o un yerno no lo es?, ¿o de dos si imputan a una hija?, ¿basta con desahuciar al aparato burocrático?, ¿quedan a salvo el crédito y el prestigio de la Familia?, ¿qué piensan de ello los españoles?, ¿puede continuar la Corona en tales manos con tamaño rechazo y sospechas?, ¿no queda tocada de muerte la Institución?, ¿no permanecerá viciada la sucesión en herida abierta ya para siempre?, ¿queda afectada España?, ¿queda afectada la democracia?, ¿puede un rey causar en impunidad tanto malestar a un pueblo?

El abogado de la Casa Real niega haber asesorado una fundación investigada de Urdangarin

MADRID.- El asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero, ha reiterado este domingo en un comunicado que no prestó asesoramiento jurídico alguno para la constitución de la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social (Fdcis), investigada en el caso Nóos, y ha precisado que sólo indicó que Iñaki Urdangarin debía limitarse a formar parte de su consejo asesor.

El conde de Fontao ya se manifestó en el mismo sentido hace unos días, cuando Diego Torres entregó al juez que investiga el caso Nóos varios correos electrónicos que aludían al duque de Palma como "alma mater" de la Fdcis.

Romero repite que, por indicación de la casa del rey, su intervención consistió en revisar la situación jurídica del Instituto Nóos en julio de 2005 y aconsejar la separación entre actividades mercantiles y de fomento social del deporte, según el comunicado.

Lo que Torres declaró sobre él

Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, declaró este sábado ante el juez que Romero, conde de Fontao, recomendó a Urdangarin en 2006 que evitara tener un papel protagonista en la actividad pública del Instituto Nóos.

Según Torres, el conde de Fontao diseñó una estrategia para que Urdangarin no figurase públicamente en las actividades del Instituto Nóos ni en la Fdcis, que sucedió a dicha entidad.

Tanto el Instituto Nóos y esta fundación son investigados por el presunto desvío de dinero público, que podría haber terminado en cuentas en el extranjero. La Fiscalía se plantea solicitar al juez la citación de Romero para que declare como testigo o imputado.

La versión del abogado

Romero detalla en el comunicado que, tras aconsejar la separación entre actividades mercantiles y de fomento social del deporte de Nóos, recomendó también la disolución inmediata de la Fundación Areté que habían creado posteriormente el duque de Palma y Torres e indicó que el papel de Urdangarin se limitara al consejo asesor de Fcdis.

En el comunicado, recuerda que, revisó la fórmula jurídica aplicable a la forma y al contenido de las actividades empresariales que realizaba Urdangarin "en el marco del Instituto Nóos" y concluyó que "la forma jurídica de asociación que se venía utilizando no era la correcta, porque determinadas actividades que se realizaban a través de la Asociación Instituto Nóos eran de naturaleza mercantil".

Por tanto, "se aconsejó" a Urdangarin que, si era necesaria su colaboración en ese tipo de actividades mercantiles, debía canalizarse a través de una sociedad anónima o una sociedad limitada "adecuadamente constituida", sin participación del duque de Palma.
 
Asimismo, indicó que las eventuales actividades en colaboración con las administraciones públicas "deberían someterse con todo rigor a la normativa de contratos públicos" y consideró "más conveniente" que esas actividades de fomento social del deporte se llevaran a cabo mediante la creación de una fundación privada, fórmula que "podía llegar a ajustarse, en mayor medida, al perfil del señor Urdangarin".

En mayo de 2006, tras la constitución de la Fundación Areté, que "no era sino una reproducción del esquema existente en el Instituto Nóos por lo que se refería a la composición de sus órganos directivos y al establecimiento de sus finalidades", informó a Urdangarin de que la configuración jurídica y orgánica de Areté "no era aceptable para la casa del rey".

Aconsejó que la fundación fuera "inmediatamente disuelta" y, con tal fin, Romero "asumió su Presidencia durante un mes hasta su extinción".
 
Romero señaló que, si se buscaba la promoción social del deporte, sólo era posible mediante una fundación "que gozara de plena independencia, tanto por sus finalidades como por la configuración de sus órganos de gobierno o patronato", que "debía estar integrado exclusivamente por personas socialmente relevantes y con una marcada independencia".

En consonancia con las recomendaciones "reiteradamente puestas de manifiesto" por Romero, se indicó a Urdangarin "que no debería formar parte del órgano de gobierno de esta nueva fundación, limitándose, en su caso, a formar parte —junto con otros deportistas de prestigio— de un eventual consejo asesor". Romero no prestó asesoramiento jurídico de clase alguna con relación a los trámites propios de la constitución de esta fundación.

Una treintena de personas pide en Palma el cambio de nombre de la plaza Juan Carlos I

PALMA DE MALLORCA.- Una treintena de personas ha participado este domingo en una concentración convocada por Esquerra Republicana y las JERC para pedir que la palmesana plaza Juan Carlos I cambie su nombre por el de plaza de las Tortugas, tal y como se la conoce popularmente en la ciudad.

   Durante el acto, en el que se han podido ver banderas de Esquerra y 'esteladas', así como leer carteles con lemas como 'Borbó go home. No et volem' o 'La plaça de les tortugues y Marivent del poble', el presidente de Esquerra Republicana en Mallorca, Joan Lladó, ha dicho que no basta con el hecho de que el Ayuntamiento de la capital haya cambiado el nombre de la Rambla y ha indicado que su formación ha presentado una instancia para que proceda a este cambio de denominación de la plaza.
   Así, Lladó ha esperado que Cort "conteste" a su solicitud "y tenga en cuenta" el sentimiento popular que existe en las calles de Palma al respecto. Según ha dicho, el yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, es "un corrupto de adopción es una familia que lo es de nacimiento".
   En este sentido, ha dicho también que, si la Casa Real es la cueva de Alí Babá, Urdangarin es "solo uno de los 40 ladrones". No obstante, ha remarcado que el "acto simbólico" de este domingo no responde únicamente a los casos de presunta corrupción, sino a la situación de privilegios de los que consideran que goza la Monarquía.
   Finalmente, Lladó ha recordado que su formación también reclama la devolución por parte de la Familia Real del palacio de Marivent puesto que, ha explicado, éste fue una donación que se realizó a Mallorca. Además, ha criticado la aportación que anualmente realiza el Govern a este inmueble para su conservación y el hecho de que únicamente disfrute de este espacio cuando hay numerosas familias en la isla que no disponen de un hogar.

Carta a R. Peytaví: los españoles no votaron la monarquía / Fernando Gracia

Admirado compañero de Criterios: Hace dos domingos quise haber tenido la oportunidad de enviarte esta carta, mas nunca es tarde. Quedé, como siempre que te leo, asombrado por la facilidad con que tu pluma recordaba el nacimiento de esta monarquía que actualmente vivimos en tu Observador: "Monarquía acorralada", pero quisiera aportarte unos datos que conservo en mi archivo personal. Comenzabas diciendo: "Los españoles casi siempre han vivido bajo una monarquía, pero no son monárquicos. En poco más de medio siglo -los 63 años que mediaron entre 1868 y 1931- mandaron al destierro a Isabel II, Amadeo de Saboya y Alfonso XIII. Una reina y dos reyes destronados en menos tiempo del que suele vivir una persona suponen un récord. Pese a todo, en España sigue reinando un rey. Lo hace Juan Carlos I por la condescendencia ciudadana surgida tras la muerte de Franco".

Perdón, pero creo que no fue la "condescendencia" lo que retornó la monarquía, sino el anterior nacimiento de una orden expresa del general Franco, que se inventaba una monarquía inexistente rompiendo con todos los moldes que durante siglos y siglos trasmitían la forma de heredar una corona. Los españoles de aquel momento seguían hipnotizados sin autoridad mental para rebelarse. Quiero ser justo al recordar que no todo lo que se hizo en el franquismo fue malo, y posiblemente pasar de una dictadura a una "monarquía inventada" era un mal menor para un tiempo de transición.
El martes 22 de julio de 1969, el jefe del Estado llegó al palacio de la Carrera de San Jerónimo -el edificio de los leones- acompañado por el entonces presidente de las Cortes, Antonio Iturmendi, y ante los procuradores leyó su discurso proclamando una nueva monarquía para España el día que él falleciera. Entre otras cosas dijo: "Esta monarquía es la del Movimiento Nacional". Esto, hoy día, se traduce en que es el último lazo que nos liga con la dictadura.

Como era de esperar en aquella lejana jornada, la "propuesta" de Franco fue recibida con 491 votos afirmativos, 19 negativos, 9 abstenciones, y uno nulo. Entre los que votaron "no" se encontraba el nieto del fundador del grupo ABC y Blanco y Negro Torcuato Luca de Tena y otros dieciocho que, ante la abrumadora mayoría del "sí", auguraron: "Lo que bien empieza mal termina". De hecho, Juan Carlos I pasó a tener el sobrenombre de "El breve". Craso error. 

Por su parte, D. Juan Carlos no se encontraba seguro de que España admitiera aquella monarquía y le confesó a José Luis de Vilallonga en 1993: "¿Cuántos monárquicos había en aquella época? Muy pocos, seamos sinceros. Así que había que ser realista. Incluso la "operación retorno" de la monarquía, decidida por Franco, no dejaba de ser peligrosa". Con estas palabras, D. Juan Carlos dejaba patente que "operación retorno" era una decisión franquista.

La única voz autorizada en aquellos momentos para hablar y decidir los pasos del la monarquía era el jefe de la Casa Real Española en el exilio, D. Juan de Borbón, padre del Rey, quien el 19 de julio de 1969, y adelantándose a Franco, realizó una declaración escrita desde Estoril que ha pasado a la historia: "D. Juan de Borbón, Jefe de la Casa Real Española, ha hecho pública la siguiente nota a través de su secretaría particular: En 1947, al hacerse público el texto de la llamada Ley de Sucesión, expresé mis reservas y salvedades sobre el contenido de esa tradición histórica de España. Aquellas previsiones se han visto confirmadas ahora cuando, al cabo de veinte años, se anuncia la aplicación de esa Ley. Para llevar a cabo esta operación no se ha contado conmigo, ni con la voluntad libremente manifestada del pueblo español. Soy pues, un espectador de las decisiones que se hayan de tomar en la materia y ninguna responsabilidad me cabe en esta instauración".

El mismo Rey Juan Carlos I, entonces príncipe de España, declaró un año antes, en octubre, a la revista francesa "Point de Vue": "...no puede haber problema entre mi padre y yo. Existe la ley dinástica, contra la que nadie puede nada. Jamás, jamás aceptaré reinar mientras viva mi padre; él es el Rey."

Dato para el lector: cuando falleció D. Juan de Borbón, su padre, Juan Carlos I llevaba siendo rey cinco años y cinco meses.